Sam Goree , Indiana University
In den letzten Jahren haben Artikel und Blog-Beiträge begonnen, eine Version derselben Frage zu stellen: „ Warum sehen alle Websites allmählich gleich aus? ”
Diese Posts weisen normalerweise auf einige gemeinsame Designelemente hin, von großen Bildern mit überlagertem Text bis hin zu Hamburger-Menüs , bei denen es sich um diese drei horizontalen Linien handelt, die beim Anklicken eine Liste mit Seitenoptionen zur Auswahl zeigen.
Meine Kollegen Bardia Doosti, David Crandall, Norman Su und ich studierten die Geschichte des Internets , als wir bemerkten, dass diese Posts auftauchten. Keiner der Autoren hatte jedoch irgendeine Art von empirischer Studie durchgeführt. Es war eher eine Ahnung, die sie hatten.
Wir haben uns entschlossen, die Behauptung zu untersuchen, um zu sehen, ob an der Vorstellung, dass Websites beginnen, gleich auszusehen, etwas Wahres dran ist, und, falls ja, zu untersuchen, warum dies passiert ist. Also haben wir eine Reihe von Data-Mining-Studien durchgeführt, die fast 200.000 Bilder auf 10.000 Websites untersucht haben.
Wie misst man überhaupt Ähnlichkeit?
Es ist praktisch unmöglich, das gesamte Internet zu studieren; Es gibt über eine Milliarde Websites mit vielfach so vielen Webseiten. Da es keine Liste mit allen zur Auswahl gibt, ist die Durchführung einer Zufallsstichprobe im Internet vom Tisch. Selbst wenn es möglich wäre, sehen die meisten Menschen nur einen winzigen Bruchteil dieser Websites regelmäßig, sodass eine zufällige Stichprobe möglicherweise nicht einmal das Internet erfasst, das die meisten Menschen erleben.
Am Ende nutzten wir die Websites der Russell 1000 , der nach Marktkapitalisierung führenden US-Unternehmen, von denen wir hofften, dass sie repräsentativ für die Trends im Mainstream-Corporate-Webdesign sind. Wir haben auch zwei weitere Gruppen von Websites untersucht, eine mit den 500 am häufigsten besuchten Websites von Alexa und eine andere mit Websites, die für die Webby Awards nominiert .
Da uns die visuellen Elemente dieser Websites als Daten interessierten, verwendeten wir Bilder ihrer Webseiten aus dem Internetarchiv , das regelmäßig Websites aufbewahrt. Und da wir quantitative Daten zum Vergleich von Millionen von Website-Paaren sammeln wollten, mussten wir den Analyseprozess automatisieren.
Dazu mussten wir uns auf eine Definition von „Ähnlichkeit“ einigen, die wir automatisch messen konnten. Wir haben sowohl spezifische Attribute wie Farbe und Layout untersucht, als auch Attribute, die mithilfe künstlicher Intelligenz automatisch aus Daten gelernt wurden.
Für die Farb- und Layoutattribute haben wir gemessen, wie viele Pixel-für-Pixel-Änderungen wir vornehmen müssten, um das Farbschema oder die Seitenstruktur einer Website in eine andere umzuwandeln. Für die KI-generierten Attribute haben wir ein maschinelles Lernmodell trainiert, um Bilder basierend auf der Website, von der sie stammen, zu klassifizieren und die Attribute zu messen, die das Modell gelernt hat. Unsere bisherige Arbeit zeigt, dass dies bei der Messung der stilistischen Ähnlichkeit ziemlich gut funktioniert, aber es ist für Menschen sehr schwierig zu verstehen, auf welche Attribute sich das Modell konzentriert.
Wie hat sich das Internet verändert?
Wir haben festgestellt, dass bei allen drei Metriken – Farbe, Layout und KI-generierte Attribute – die durchschnittlichen Unterschiede zwischen Websites zwischen 2008 und 2010 ihren Höhepunkt erreichten und dann zwischen 2010 und 2016 zurückgingen. Die Layoutunterschiede nahmen am stärksten ab und gingen in diesem Zeitraum um über 30 % zurück.
Diese Ergebnisse bestätigen die Vermutung von Webdesign-Bloggern, dass sich Websites immer ähnlicher werden. Nachdem wir diesen Trend gezeigt hatten, wollten wir unsere Daten untersuchen, um zu sehen, welche Arten von spezifischen Veränderungen ihn verursachten.
Man könnte meinen, dass diese Websites einfach den Code der anderen kopieren, aber die Codeähnlichkeit hat im Laufe der Zeit tatsächlich erheblich abgenommen. Die Verwendung von Softwarebibliotheken hat jedoch stark zugenommen.
Bibliotheken enthalten Sammlungen von generischem Code für allgemeine Aufgaben, wie z. B. das Ändern der Größe einer Seite für mobile Geräte oder das Ein- und Ausblenden eines Hamburger-Menüs. Wir haben uns angesehen, welche Websites viele Bibliotheken gemeinsam haben und wie ähnlich sie aussehen. Websites, die mit bestimmten Bibliotheken erstellt wurden – Bootstrap, FontAwesome und JQuery UI – neigten dazu, einander viel ähnlicher auszusehen. Dies könnte daran liegen, dass diese Bibliotheken das Seitenlayout steuern und häufig verwendete Standardoptionen haben. Websites, die andere Bibliotheken wie SWFObject und JQuery Tools verwendeten, sahen in der Regel ganz anders aus, und das könnte daran liegen, dass diese Bibliotheken komplexere, angepasste Seiten ermöglichen.
Die Änderungen von Websites von 2005 bis 2016 veranschaulichen, was passiert.
Websites mit durchschnittlichen Ähnlichkeitswerten im Jahr 2005 sahen tendenziell weniger ähnlich aus als Websites mit durchschnittlichen Ähnlichkeitswerten im Jahr 2016.
Beispielsweise wurden Webshots.com und Yum.com im Jahr 2005 als relativ ähnlich angesehen, hatten jedoch etwas unterschiedliche Farbschemata und sehr unterschiedliche Layouts. Während beide hauptsächlich Weiß, Blau und Schwarz verwenden, hat die Seite rechts einen blauen Hintergrund.
Zwei Seiten aus dem Jahr 2016, Xfinity.com und Gilt.com, sind sich dagegen noch ähnlicher: Beide haben oben eine Menüleiste und sind hauptsächlich weiß und schwarz mit Bildern. Diese Seiten haben viel weniger Text und nutzen die jetzt vorhandenen Monitore mit höherer Auflösung besser aus.
Ist Konformität gesund?
Was ist von dieser schleichenden Gleichförmigkeit zu halten?
Auf der einen Seite ist das Festhalten an Trends in anderen Designbereichen wie Mode oder Architektur völlig normal. Und wenn Designs immer ähnlicher werden, weil sie dieselben Bibliotheken verwenden, bedeutet das, dass sie für Sehbehinderte wahrscheinlich zugänglicher werden, da populäre Bibliotheken im Allgemeinen besser darin sind, Barrierefreiheitsstandards einzuhalten, als einzelne Entwickler. Sie sind auch benutzerfreundlicher, da neue Besucher nicht so viel Zeit damit verbringen müssen, zu lernen, wie man auf den Seiten der Website navigiert.
Andererseits ist das Internet ein gemeinsames kulturelles Artefakt, und seine verteilte, dezentrale Natur macht es einzigartig. Da Homepages und vollständig anpassbare Plattformen wie NeoPets und MySpace in Vergessenheit geraten, könnte Webdesign viel von seiner Kraft als Form des kreativen Ausdrucks verlieren. Die Mozilla Foundation hat argumentiert , dass die Konsolidierung schlecht für die „Gesundheit“ des Internets ist und die Ästhetik des Webs als ein Element seines Wohlergehens angesehen werden könnte.
Und wenn Websites ähnlicher aussehen, weil viele Menschen dieselben Bibliotheken verwenden, gewinnen die großen Technologieunternehmen, die diese Bibliotheken unterhalten, möglicherweise eine unverhältnismäßige Macht über die visuelle Ästhetik des Internets. Während das Veröffentlichen von Bibliotheken, die jeder verwenden kann, wahrscheinlich ein Nettovorteil für das Web gegenüber der Geheimhaltung von Code ist, sind die Designprinzipien großer Technologieunternehmen nicht unbedingt für jede Website richtig.
Diese übergroße Macht ist Teil einer größeren Geschichte der Konsolidierung in der Technologiebranche – eine Geschichte, die sicherlich Anlass zur Sorge geben könnte . Auch die ästhetische Verfestigung sollte unserer Meinung nach kritisch hinterfragt werden.
Bardia Doosti, David Crandall und Norman Su haben zu diesem Artikel beigetragen.
[ Gefällt Ihnen, was Sie gelesen haben? Mehr wollen? Melden Sie sich für den täglichen Newsletter von The Conversation an .]
Sam Goree , Doktorand in Informatik, Indiana University
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel .