Für die Journalismusbranche hat das Jahr 2024 brutal begonnen .
Am spektakulärsten war wohl die jüngste Entlassungswelle der Los Angeles Times um mehr als 20 % ihrer Redaktionsmitarbeiter .
Obwohl sich die Probleme schon lange angebahnt hatten, waren die Entlassungen besonders entmutigend, weil viele Angestellte und Leser gehofft hatten, dass der milliardenschwere Eigentümer der Times, Patrick Soon-Shiong , in guten wie in schlechten Zeiten den eingeschlagenen Kurs beibehalten würde – dass er ein Verwalter sein würde, der weniger an der Erzielung von Gewinnen interessiert wäre, sondern vielmehr daran, sicherzustellen, dass die traditionsreiche Publikation der Öffentlichkeit dienen könnte.
Laut der LA Times erklärte Soon-Shiong, die Kürzungen seien notwendig, weil die Zeitung „nicht länger 30 bis 40 Millionen Dollar pro Jahr verlieren könne“.
Wie ein X-Nutzer anmerkte , könnte Soon-Shiong jahrzehntelang jährliche Verluste von 40 Millionen US-Dollar verkraften und trotzdem Milliardär bleiben. Dasselbe ließe sich über einen anderen Milliardär und Eigentümer, Jeff Bezos von der Washington Post, sagen, der 2023 nach einer langen Phase stetiger Investitionen Hunderte von Stellen abbaute.
Natürlich ist es von Vorteil, wenn der Eigentümer über tiefe Taschen verfügt und sich mit einem ausgeglichenen Ergebnis oder bescheidenen Gewinnen zufriedengibt – ein himmelweiter Unterschied zur rücksichtslosen Gewinnmaximierung der beiden größten Zeitungsbesitzer: dem Hedgefonds Alden Global Capital und dem börsennotierten Gannett .
Wie wir bereits argumentiert haben, ist das Vertrauen auf die Großzügigkeit milliardenschwerer Eigentümer keine tragfähige Langzeitlösung für die Krisen des Journalismus. Im sogenannten „ Medienoligarchie-Modell “ birgt es oft erhebliche Gefahren für die Demokratie. Die jüngsten Entlassungen bestärken diese Bedenken lediglich.
Systemisches Marktversagen
Dieses Gemetzel ist Teil einer längeren Geschichte: Laufende Forschungen zu Nachrichtenwüsten zeigen, dass die USA seit 2005 fast ein Drittel ihrer Zeitungen und fast zwei Drittel ihrer Zeitungsjournalisten verloren haben.
Es ist deutlich geworden, dass dieser Abschwung nicht vorübergehend ist. Vielmehr handelt es sich um ein systemisches Marktversagen ohne Anzeichen einer Besserung.
Da die Printwerbung weiter zurückgeht, die Dominanz von Meta und Google im Bereich der digitalen Werbung den Nachrichtenverlagen eine wichtige Online-Einnahmequelle entzogen. Das werbebasierte Geschäftsmodell der Nachrichtenbranche ist zusammengebrochen und wird, selbst wenn es jemals funktioniert hat, den für eine Demokratie unerlässlichen öffentlich-rechtlichen Journalismus nicht mehr ausreichend finanzieren.
Wie sieht es mit digitalen Abonnements als Einnahmequelle aus?
Jahrelang wurden Bezahlschranken als Alternative zur Werbung gepriesen. Während einige Nachrichtenorganisationen in letzter Zeit auf Abonnements verzichtet oder ein gestaffeltes Preissystem eingeführt haben , wie hat sich dieser Ansatz insgesamt bewährt?
Nun, es war ein fantastischer finanzieller Erfolg für die New York Times und eigentlich fast für niemanden sonst – während Millionen von Bürgern der Zugang zu wichtigen Nachrichten verwehrt wurde.
Das Paywall-Modell hat sich auch für das Wall Street Journal mit seiner festen Leserschaft aus der Geschäftswelt recht gut bewährt, obwohl sich die Geschäftsleitung dennoch gezwungen sah, drastische Kürzungen im Büro in Washington, D.C., vorzunehmen . Und selbst 2,5 Millionen digitale Abonnements reichten bei der Washington Post nicht aus, um die Gewinnschwelle zu erreichen.
Fairerweise muss man sagen, dass die milliardenschweren Eigentümer des Boston Globe und des Minneapolis Star Tribune fruchtbaren Boden bereitet haben; die Zeitungen scheinen bescheidene Gewinne zu erzielen, und es gibt keine Meldungen über drohende Entlassungen.
Doch sie sind Ausnahmen; letztendlich können milliardenschwere Eigentümer diese ungünstigen Marktdynamiken nicht ändern. Da sie ihr Vermögen zudem in anderen Branchen erwirtschaftet haben, schaffen sie oft Interessenkonflikte, mit denen die Journalisten ihrer Medienhäuser ständig vorsichtig umgehen müssen.
Der Weg nach vorn
Während sich die Marktdynamik für Nachrichtenmedien immer weiter verschlechtert, ist der Bedarf der Bevölkerung an qualitativ hochwertigem, zugänglichem Journalismus im öffentlichen Interesse größer denn je.
Wenn Qualitätsjournalismus verschwindet, verschärft dies eine Reihe von Problemen – von zunehmender Korruption über abnehmendes bürgerschaftliches Engagement bis hin zu stärkerer Polarisierung –, die die Vitalität der US-amerikanischen Demokratie bedrohen.
Deshalb halten wir es für dringend notwendig, die Zahl der Verkaufsstellen zu erhöhen, die in der Lage sind, destruktiven Marktkräften eigenständig zu widerstehen.
Milliardäre Medieninhaber, die bereit sind, ihre Medienbeteiligungen freizugeben, könnten diesen Prozess erleichtern. Einige haben dies bereits getan.
Im Jahr 2016 übertrug der Milliardär Gerry Lenfest seine alleinigen Anteile am Philadelphia Inquirer sowie ein Stiftungsvermögen von 20 Millionen US-Dollar an ein gleichnamiges gemeinnütziges Institut . Dessen Satzung stellt sicher, dass der gesellschaftliche Auftrag nicht durch Gewinnstreben beeinträchtigt wird. Dank dieses gemeinnützigen Eigentumsmodells konnte der Inquirer in journalistische Qualität investieren , während viele andere Medien drastische Einsparungen vornehmen mussten.
Im Jahr 2019 übertrug der wohlhabende Geschäftsmann Paul Huntsman seine Eigentümerschaft an der Zeitung „The Salt Lake Tribune“ an eine gemeinnützige Organisation (501(c)(3)) , wodurch die Steuerlast gesenkt und die Zeitung für den Empfang philanthropischer Mittel gerüstet wurde. Nachdem er zunächst als Vorstandsvorsitzender tätig gewesen war, kündigte er Anfang Februar seinen endgültigen Rücktritt .
Und im September 2023 bestätigten die milliardenschweren Aktionäre der französischen Zeitung Le Monde , angeführt vom Tech-Unternehmer Xavier Niel, offiziell einen Plan, ihr Kapital in einen Stiftungsfonds zu übertragen, der faktisch von Journalisten und anderen Mitarbeitern der Le Monde-Gruppe kontrolliert wird.
In kleinerem und weitaus prekärerem Rahmen haben US-amerikanische Journalisten im letzten Jahrzehnt landesweit Hunderte kleiner gemeinnütziger Organisationen , um wichtige Berichterstattung über öffentliche Angelegenheiten zu leisten. Die meisten haben jedoch große Schwierigkeiten, genügend Einnahmen zu generieren, um sich selbst und einigen Reportern ein existenzsicherndes Gehalt zu zahlen.
Spender können weiterhin eine Rolle spielen
Der entscheidende nächste Schritt besteht darin, sicherzustellen, dass diese bürgerschaftlichen, missionsorientierten Eigentumsformen über die notwendigen Mittel verfügen, um zu überleben und zu gedeihen.
Ein Bestandteil dieses Ansatzes kann die Finanzierung durch Philanthropie sein.
Ein Bericht von Media Impact Funders aus dem Jahr 2023 wies darauf hin, dass sich Stiftungen einst vor allem darauf konzentrierten, den Weg zu einem immer schwerer zu fassenden neuen Geschäftsmodell zu ebnen. Man ging davon aus, dass sie Startkapital bereitstellen könnten, bis das Unternehmen etabliert sei, und ihre Investitionen anschließend anderweitig tätigen könnten.
Journalisten fordern jedoch zunehmend langfristige, nachhaltige Unterstützung, da das Ausmaß des Marktversagens deutlich geworden ist. Ein vielversprechender Schritt ist die kürzlich erfolgte Zusage der Initiative „Press Forward“ über fünf Jahre 500 Millionen Dollar für den Lokaljournalismus bereitzustellen, darunter sowohl gewinnorientierte als auch gemeinnützige und öffentlich-rechtliche Redaktionen.
Spenden können auch den Zugang zu Nachrichten verbessern. Wenn Spenden die Kosten decken – wie beim Guardian –, Bezahlschranken , die Inhalte auf Abonnenten beschränken, die überproportional oft wohlhabend und weiß sind , überflüssig werden.
Die Grenzen des Privatkapitals
Dennoch reicht die philanthropische Unterstützung für den Journalismus bei weitem nicht aus.
Die Gesamteinnahmen der Zeitungen sind von einem historischen Höchststand von 49,4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2005 auf 9,8 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022 gesunken.
Philanthropie könnte einen Teil dieses Defizits decken, aber trotz des jüngsten Spendenanstiegs bei Weitem nicht das gesamte. Und unserer Ansicht nach sollte sie das auch nicht. Zu oft sind Spenden an Bedingungen geknüpft und bergen potenzielle Interessenkonflikte.
Die gleiche Media Impact Funders-Umfrage aus dem Jahr 2023 ergab, dass 57 % der US-amerikanischen Stiftungen, die Nachrichtenorganisationen fördern, Zuschüsse für die Berichterstattung über Themen anbieten, zu denen sie eine politische Position vertreten.
Letztlich kann sich die Philanthropie dem Einfluss oligarchischer Mächte nicht völlig entziehen .
Öffentliche Gelder für den Lokaljournalismus
Ein starkes, zugängliches Mediensystem, das dem öffentlichen Interesse dient, wird letztendlich erhebliche öffentliche Mittel erfordern.
Neben Bibliotheken, Schulen und Forschungseinrichtungen ist der Journalismus ein unverzichtbarer Bestandteil der kritischen Informationsinfrastruktur einer Demokratie. Demokratien in West- und Nordeuropa erheben Steuern oder zweckgebundene Gebühren nicht nur für traditionelle Fernseh- und Radiosender, sondern auch für Zeitungen und digitale Medien – und sie gewährleisten stets eine unabhängige Beziehung zwischen Regierung und Medien, um deren journalistische Unabhängigkeit zu sichern. Bemerkenswert ist, dass die Investitionen der USA in öffentlich-rechtliche Medien einen geringeren Anteil des BIP als in nahezu allen anderen großen Demokratien der Welt.
Experimente auf Ebene der Bundesstaaten, beispielsweise in New Jersey , Washington, DC , Kalifornien und Wisconsin, legen nahe, dass die öffentliche Finanzierung von Zeitungen und reinen Online-Medien auch in den USA funktionieren kann. Im Rahmen dieser Pläne erhalten Nachrichtenmedien, die dem Lokaljournalismus Priorität einräumen, verschiedene Arten von öffentlichen Subventionen und Zuschüssen.
Es ist an der Zeit, diese Projekte drastisch auszuweiten, von Millionen von Dollar auf Milliarden, sei es durch „ Mediengutscheine “, die es den Wählern ermöglichen , Gelder zuzuweisen, oder durch andere ehrgeizige Vorschläge zur Schaffung von Zehntausenden neuer Journalistenarbeitsplätze im ganzen Land.
Lohnt es sich?
Unserer Ansicht nach erfordert eine Krise, die die amerikanische Demokratie gefährdet, nichts Geringeres als eine mutige und umfassende zivilgesellschaftliche Antwort.
Rodney Benson , Professor für Medien, Kultur und Kommunikation an der New York University .
Victor Pickard , C. Edwin Baker Professor für Medienpolitik und Politische Ökonomie, Universität von Pennsylvania
Dieser Artikel wurde mit freundlicher Genehmigung von The Conversation unter einer Creative-Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel .
