Seit ich Anfang letzten Jahres über Google News Showcase , denke ich über die schwierige Lage nach, in der sich Verlage in Bezug auf Meta und Google befinden.
Verlage verlassen sich in hohem Maße auf soziale Netzwerke und Suchmaschinen, um neue Zielgruppen zu erreichen. Gleichzeitig ist die Verlagsbranche mit Meta und Google in Konflikt geraten und behauptet, sie würden Geschichten ohne angemessene Vergütung teilen. Zugegebenermaßen ist es eine unglaublich prägnante Zusammenfassung ihrer Meinungsverschiedenheiten, aber eine faire, würde ich sagen.
Beide Technologiegiganten haben diese Vorwürfe in den letzten Jahren zunehmend lautstark zurückgewiesen, wobei Metas Auseinandersetzung mit der australischen Regierung Anfang 2021 ein Zeichen dafür war, dass der Social-Media-Gigant in der Lage war, die Angelegenheit eskalieren zu lassen.
Meta äußerte offen seine Überzeugung, dass Nachrichten keinen ausreichend großen Teil seines Geschäfts ausmachen , um es zu rechtfertigen, Verlage dafür zu bezahlen. Tatsächlich unterstreicht die vom Mediennetzwerk gemeldete Abkehr von den Nachrichten im Juli 2022 diesen Punkt.
Und doch verdeutlichen die in diesem Monat veröffentlichten neuen Zahlen genau, wie schädlich sich diese Auswirkungen auf den Verlagsverkehr ausgewirkt haben.
Social-Media-Folie
Wir hatten im Mai eine gewisse Ahnung vom Ausmaß des Rückgangs, als mehrere Verlage bereits 2018 ihre Referral-Traffic-Daten offenlegten.
Neue Daten des Internetanalyseunternehmens Similarweb haben für mehr Klarheit gesorgt.
Quelle: Axios
Die mit mehreren Medien, darunter Axios, geteilten Daten zeigen, dass der Rückgang Monate vor Metas Streit mit der australischen Regierung begann. Dies ist wichtig, da es zwei Dinge nahelegt:
- Entweder wandten sich Facebook-Nutzer von selbst ab, oder
- Meta hat vor Mitte 2022 beschlossen, die Nachrichteninhalte von Facebook zu reduzieren
Während ich gerne dafür plädieren würde, dass die zweite Option Teil des übergreifenden Masterplans von Meta ist, insbesondere angesichts der Tatsache, dass der Technologieriese in seiner Pattsituation mit Kanada immer noch nicht mit der Wimper gezuckt hat, Occams Messer , dass ich es einfach halte.
Meine Begründung ist der ähnlich verzeichnete Rückgang des Nachrichtenverkehrs von X (ehemals Twitter). Die Daten ignorieren die Abneigung der Medienbranche gegenüber Elon Musk und deuten darauf hin, dass es einen Abwärtstrend gab, lange bevor Musk in die Twitter-Zentrale einzog, in die Küchenspüle und so weiter .
Man könnte fast sagen, dass das Interesse der Social-Media-Nutzer an Nachrichten nach einem bedeutenden Ereignis im Januar 2021 zurückgegangen ist. Ich frage mich…
Wie auch immer, zurück zum eigentlichen Thema. Wenn Verlage bereits zuvor über die Dominanz von Google und Meta besorgt waren, sollte der Verlust von Facebook-Traffic bei ihren Audience-Akquise-Teams große Alarmglocken schrillen lassen.
Klar, TikTok ist eine Option. Aber angesichts des Überlebens des besten Algorithmus (sowie der Probleme beim Verlassen der Plattform) bezweifle ich, dass Nachrichtenverleger zuverlässig genug Empfehlungsverkehr aufbauen können, um die Verluste von Facebook auszugleichen. Die Zeit wird es jedoch zeigen.
Und was ist mit der Kartellklage der US-Regierung, die sich gegen Googles Einfluss auf den Suchmaschinenmarkt richtet? Es könnte helfen, aber wir sollten nicht den Atem anhalten.
Ein neuer Aufbruch für die Suche?
Was bedeutet es für die Suchlandschaft, dass Google diesen Fall verliert? Das schlimmste Szenario für Google scheint darin zu bestehen, dass es seine verschiedenen Verträge mit Browser-Entwicklern wie Apple und Mozilla auflösen muss, um sicherzustellen, dass diese seine Suchmaschine standardmäßig verwenden.
Der Apple-Deal ist zweifellos der umstrittenste, da Google die Suche in Safari auf iPhone, iPad und Mac sowie in den Apps Siri und Search unterstützt.
Microsoft-Chef Satya Nadella sagte am 2. Oktober sogar aus, dass Googles Monopol das Internet faktisch zum „Google Web“ gemacht habe.
Google verfügt über einen Anteil von mehr als 90 % am weltweiten Suchmarkt , während Bing seit seiner Einführung im Jahr 2009 etwas mehr als 3 % erobert hat.
Nadella sagte sogar, Microsoft sei bereit, bis zu 15 Milliarden US-Dollar pro Jahr zu verlieren, wenn Apple zu Bing wechseln würde. Ich frage mich, warum sich Apple, nicht gerade ein kleines Unternehmen für sich, dafür entschieden hat, bei Google zu bleiben.
Mikhail Parakhin, CEO für Werbung und Webdienste bei Microsoft, hat seine Meinung und bemerkte Ende letzten Monats: „Mein Eindruck ist, dass Apple nicht wirklich über einen Wechsel nachdenkt … [D]ie nutzen uns als Verhandlungsbasis gegen Google.“
Oh je.
Microsoft ist für den Suchmaschinenvertrag von Apple nicht konkurrenzfähig. Und wenn man bedenkt, dass Parakhin gesagt hat, dass es für Microsoft „unwirtschaftlich“ sei, stärker in die mobile Suche zu investieren – da die mobile Suche von Google besser sei und es bereits einen Apple-Vertrag gebe –, dürfte sich an dieser Situation auch nichts ändern.
Im Laufe der Jahre hat die breitere Technologie- und Medienbranche spekuliert, dass Google Apple bezahlt, um es zu ermutigen, nicht in die Suchmaschinenentwicklung zu investieren.
Apple könnte uns alle überraschen und eine eigene Suchmaschine starten, aber selbst wenn, warum sollten sich die Beweggründe eines gewinnorientierten multinationalen Konzerns stark von denen anderer unterscheiden?
Inhalte unserer Partner
Das heißt, ich bin nicht davon überzeugt, dass der Verlust aller Verträge durch Google mehr bewirken wird, als die Rückkehr in die gleiche Lage zu verzögern, in der sich Verlage jetzt befinden: Ihnen fehlen die Mittel, um Zielgruppen über die bestehenden Kanäle hinaus anzusprechen.
Eine mögliche Lösung
Also, was ist die Antwort? Es ist an der Zeit, dass mehrere Verlage zusammenarbeiten, um einen von Verlagen geleiteten Kanal zu schaffen. Sozusagen eine News-Hub-App.
Ich weiß, das klingt etwas weit hergeholt, aber ich sehe keine andere praktikable Option. Auf der Suche nach Zuschauern von einem eigenen Kanal zum nächsten zu wandern, schreit nicht gerade danach, dass das goldene Zeitalter des Verlagswesens nahe ist.
Die digitale Revolution hat es nie einfacher gemacht, einen Nachrichtenaggregator zu starten, der von Verlagen für Verlage erstellt wurde.
So viele Technologieanbieter bieten ihre Produkte bereits den Verlagen an, dass die Software-Hürde belanglos erscheint. Die Verbreitung von Inhaltsempfehlungs-Engines legt nahe, dass der Aufbau oder Kauf von etwas wie Flipboard zur Schaffung eines verlegereigenen Kanals machbar ist.
Obwohl die technische Seite eines solchen Vorschlags machbar erscheint, frage ich mich, ob die bekanntesten Verlage über ihre historischen Rivalitäten hinausblicken können, um eine nachhaltigere Zukunft für die breitere Verlagslandschaft zu schaffen.
In vielerlei Hinsicht vermute ich, dass die New York Times versucht, durch Übernahmen ein Prototyp-Ökosystem aufzubauen. News, Features, Analysen, Sport, Spiele und Shopping-Empfehlungen gebündelt unter einem Dach. Aber ein einzelner Verlag schafft kein Ökosystem; Letztendlich wird sogar die New York Times feststellen, dass sich ihr Wachstum verlangsamt und ein Plateau erreicht.
Wie kann es trotz einer schrumpfenden Zahl von Discovery-Kanälen neue Zielgruppen erreichen? Es ist Zeit für einen neuen Ansatz, der die Marktreichweite durch die Schaffung einer neuen Marktplattform anspricht.
