Substack ist kein neues Modell für Journalismus – es ist ein sehr altes

Michael J. Socolow, Universität von Maine Falls Sie Substack noch nicht kennen – das wird sich wahrscheinlich bald ändern. Seit 2017 bietet die Plattform angehenden Web-Autoren alles, was sie brauchen, um ihre Texte zu veröffentlichen und von ihren Lesern zu bezahlen. Im Gegensatz zu vielen anderen Bezahlsystemen ist Substack sowohl für Autoren als auch für Abonnenten einfach zu bedienen. Autoren laden ihre Texte auf die Website hoch; die Leser bezahlen per E-Mail 5 bis 50 US-Dollar pro Monat Mit einem Abonnement können Sie die Artikel lesen. Angelockt von der Unabhängigkeit von redaktioneller Kontrolle, die Substack bietet, haben sich mehrere Medienschaffende mit großer Anhängerschaft – darunter … – für Substack entschieden Andrew Sullivan vom New York Magazine, Glenn Greenwald von The Intercept, Anne Helen Peterson von Buzzfeed, Und Matthew Yglesias von Vox – gehen nun eigene Wege. Substack hat auch einige Kommentatoren bekannt gemacht – allen voran vielleicht Heather Cox Richardson, die Historikerin des Boston College, deren „Briefe eines Amerikaners„“ ist derzeit Substacks meistabonnierte Funktion – und genießt beinahe Kultstatus. Hamish McKenzie, Mitbegründer von Substack, hat verglich das Versprechen seines Unternehmens mit einer früheren journalistischen Revolution verglichen, wobei Substack mit dem „Penny Papers der 1830er JahreAls Drucker neue Technologien nutzten, um Zeitungen billig und allgegenwärtig zu machen, waren diese Zeitungen – für einen Cent auf der Straße verkauft – die ersten, die Massenwerbung einsetzten, um die Einkaufspreise zu senken. Sie verbreiteten sich in den gesamten Vereinigten Staaten und läuteten ein neues Medienzeitalter ein. McKenzies Analogie hinkt etwas. Ich glaube, die Geschichte des Journalismus bietet einen besseren Kontext, um die Zukunft von Substack zu betrachten. Wenn Substack erfolgreich ist, wird es den Nachrichtenkonsumenten daran erinnern, dass sich guter Journalismus lohnt. Wenn die Preisgestaltung von Substack jedoch eine breite Verbreitung seiner Nachrichten und Kommentare verhindert, wird sein Wert als öffentlicher Dienst nicht voll ausgeschöpft.

Massenwerbung subventionierte den „objektiven“ Journalismus

Als Journalismus-WissenschaftlerIch glaube, Substacks abonnementbasiertes Modell kommt dem journalistischen Modell vor den Penny Papers tatsächlich näher. Die älteren US-Zeitungen waren relativ teuer und wurden hauptsächlich von einer privilegierten Abonnentenschicht gelesen. Die Penny Papers demokratisierten den Zugang zu Informationen durch die Massenproduktion von Nachrichten. Sie erweiterten die Verbreitung und senkten die Preise, um auch diejenigen zu erreichen, die sich zuvor keine Tageszeitungen leisten konnten. Substack hingegen priorisiert keine Werbeeinnahmen und schränkt durch die Preisgestaltung für Inhalte auf Basis wiederkehrender Abonnementgebühren den Zugang zu Nachrichten und Kommentaren ein, anstatt ihn zu erweitern. Diese Nachrichtenorganisationen haben sie lange Zeit traditionell kostenlos im Internet angeboten. Die Geschichte hat gezeigt, dass die wirtschaftliche Grundlage des amerikanischen Journalismus eng mit seinem Stil und Tonfall verknüpft ist. Wenn eine primäre Einnahmequelle eine andere ersetzt, kommt es zu weitreichenderen Veränderungen im Informationsumfeld. Die 1830er Jahre liefern hierfür ein lehrreiches Beispiel. Eines Morgens im Jahr 1836 verfolgte James Watson Webb, der Herausgeber der angesehensten New Yorker Zeitung, des „Morning Courier and New-York Enquirer“, James Gordon Bennett, den Herausgeber des „New York Herald“, und schlug ihn mit seinem Stock. Bennett hatte Webb und seine Zeitung wochenlang im „Herald“ beleidigt Seine Untersuchung der journalistischen Unabhängigkeit und ihrer Beziehung zu den Ursprüngen der „Objektivität“Als etablierte Praxis im US-amerikanischen Journalismus sieht der Historiker David Mindich Webbs Angriff auf Bennett als aufschlussreichen historischen Moment. Die Rivalität zwischen Webb und Bennett verdeutlicht zwei unterschiedliche ökonomische Modelle des amerikanischen Journalismus.

Vor der Revolution der Penny Press wurde der US-amerikanische Journalismus größtenteils von politischen Parteien oder Druckern mit politischen Ambitionen subventioniert. Webb zum Beispiel, prägte den Namen „Whig“ Für die politische Partei, die seine Zeitung in den 1830er Jahren mitbegründete, arbeitete er mit Handels- und Kaufleuten zusammen, vorwiegend als Reaktion auf die Entstehung der Jackson’schen Demokratie. Webbs Zeitung richtete sich an seine (überwiegend) Whig-Abonnenten und war gefüllt mit einseitigen, parteiischen Kommentaren und Leserbriefen seine Whig-FreundeBennetts Herold war andersUnabhängig von einer bestimmten politischen Partei wurde es für einen Penny verkauft (obwohl sich der Preis bald verdoppelte) und erreichte ein Massenpublikum, das bei Werbetreibenden sehr begehrt war. Bennett heuerte Reporter an – ein neu geschaffener Beruf –, um die Berichterstattung festzuhalten Geschichten, die jeder lesen wollteUngeachtet ihrer politischen Loyalität. Seine Auflage verdreifachte sich bald im Vergleich zu Webbs, und die Werbeeinnahmen des „Herald“ ermöglichten Bennett enorme redaktionelle Freiheit. Er nutzte sie, um Konkurrenten anzugreifen und haarsträubende Geschichten zu veröffentlichen über Kriminalität und Sexund um die Nachfrage nach dem „Herald“ stetig zu steigern, indem man den Lesern genau das bot, was sie schätzten. Die enormen Auflagen verhalfen Zeitungen wie Bennetts „Herald“ und Benjamin Days „New York Sun“ dazu, Webbs „Morning Courier and Enquirer“ an Relevanz und Einfluss zu überflügeln. Webbs Zeitung kostete stolze 6 Cent für weitaus weniger aktuelle und spannende Nachrichten. Es ist jedoch anzumerken, dass die überparteiliche Unabhängigkeit der Penny Papers nicht automatisch bürgerschaftliches Engagement bedeutete. Um die Verkaufszahlen zu erhöhen, veröffentlichte die „Sun“ 1835 gänzlich erfundene „Berichte“ über ein angeblich fantastisches neues Teleskop hatte Leben auf dem Mond entdecktDie Auflage schoss in die Höhe. In diesem Sinne begünstigte die redaktionelle Unabhängigkeit die Veröffentlichung dessen, was heute als „Fake News“ bezeichnet wird, und reißerischer Berichte, die keiner redaktionellen Kontrolle unterlagen.

Substack: Eine Blogging-Plattform mit Mautstelle?

Vielleicht "IF Stone's Weekly„bietet den nächsten historischen Vorläufer für Substack. Stone war ein erfahrener Enthüllungsjournalist, der in den frühen 1950er Jahren begann, einen unabhängigen, abonnementbasierten Newsletter im Selbstverlag herauszugeben.“.

Doch im Gegensatz zu vielen der bekanntesten Namen bei Substack war Stone eher eher Reporter als ExperteEr durchforstete Regierungsdokumente, öffentliche Aufzeichnungen, Anhörungen im Kongress, Reden und anderes übersehenes Material, um Nachrichten zu veröffentlichen, die von traditionellen Medien ignoriert wurden. Oft erwies er sich als vorausschauend: Seine skeptische Berichterstattung über den Tonkin-Vorfall von 1964Die Infragestellung der These eines unprovozierten nordvietnamesischen Marineangriffs beispielsweise stellte die offizielle Version der US-Regierung infrage und erwies sich später als zutreffender als vergleichbare Berichterstattung größerer Nachrichtenorganisationen. Es gibt neuere Vorläufer des „Do-it-yourself“-Ethos von Substack. Das Bloggen, das sich Anfang des Jahrhunderts in der US-Medienlandschaft rasant verbreitete, förderte vielfältige und reichhaltige Nachrichtenkommentare. Blogs ließen die meinungsstarken Schmähungen wieder aufleben, die James Gordon Bennett so gern im „Herald“ veröffentlichte, dienten aber auch als … ein wichtiger Faktenprüfungsmechanismus für den amerikanischen Journalismus. Die direkte Parallele zwischen Bloggen und der Substack-Plattform wurde weithin bemerktIn diesem Sinne ist es nicht verwunderlich, dass Andrew Sullivan – einer der erfolgreichsten frühen Blogger – nun zu diesem Format zurückkehrt.

Informationen wollen nicht frei sein

Selbst wenn sich Substack lediglich als modernisierter Blog-Dienst mit einer unkomplizierten Bezahlfunktion erweist, stellt er dennoch eine Verbesserung gegenüber dem Finanzierungsmodell mit Trinkgeldern und den Leserappellen dar, die die finanzielle Schwäche fast aller Blogs offengelegt haben. Dies könnte Substacks wichtigster Vorteil sein. Indem Substack explizit betont, dass guter Journalismus und Kommentare ihren Preis wert sind, könnte der Dienst dazu beitragen, das Online-Publikum, das an die Annahme gewöhnt ist, Informationen seien kostenlos, umzuerziehen. Fehlgeleitete Medienkonzerne Man überzeugte die ersten Nachrichtenkonsumenten im Internet davon, dass große Werbetreibende ein gesundes Nachrichtenökosystem aufrechterhalten würden, das keine Gebühren von den Lesern erheben müsse. Doch dieses von den Penny Papers entwickelte Wirtschaftsmodell ist eindeutig gescheitert Der Journalismus ist noch dabei, sich zu orientieren die Folgen eines Zusammenbruchs für die Industrie – und die DemokratieFundiertes Wissen, täglich. Melden Sie sich für den Newsletter von The Conversation anProfessioneller, ethischer Journalismus kostet Geld – ob in den 1830er, 1980er oder 2020er Jahren. Das Surfen im Internet hat uns das vergessen lassen. Wenn Substack dazu beitragen kann, dieses Missverständnis auszuräumen und sicherzustellen, dass Journalisten angemessen für ihre Arbeit entlohnt werden, könnte das unsere angeschlagene, von Fehlinformationen durchsetzte Nachrichtenlandschaft verbessern. Substacks Fähigkeit, Informationen zu demokratisieren, hängt jedoch direkt von den Preisen ab, die die Autoren verlangen. Werden die Preise niedrig gehalten oder Rabatte für Abonnementspakete angeboten, wächst die Leserschaft, und Substacks Einfluss dürfte sich über einen elitären Leserkreis hinaus erstrecken. Schließlich wurden sie nicht umsonst als „Penny Papers“ bezeichnet. Michael J. SocolowAußerordentliche Professorin für Kommunikationswissenschaft und Journalismus, Universität von Maine Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.