Lesen Millennials Online-Nachrichten? Verschiedene Forscher haben versucht, den genauen Nachrichtenkonsum von Millennials zu ermitteln und die Ergebnisse mit denen der Eltern dieser Generation zu vergleichen. Eine einfache Antwort gibt es darauf nicht, und die Studien haben sehr unterschiedliche Resultate hervorgebracht.
Dennoch stimmen die meisten dieser Studien darin überein, dass Menschen, die in den letzten beiden Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts geboren wurden, an Nachrichten interessiert sind. Die Art und Weise, wie sie Nachrichten konsumieren, unterscheidet sich jedoch deutlich von der früherer Generationen.
Das Media Insight Project, eine 2015 in Zusammenarbeit zwischen dem American Press Institute und dem Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research entstandene Initiative, zeigte dass bis zu 69 Prozent der Millennials ihre Nachrichten täglich beziehen.
Dies ist ein durchaus überzeugendes Ergebnis, das belegt, dass Millennials Nachrichten konsumieren – auch wenn die öffentliche Meinung etwas anderes vermuten lässt. Das Problem liegt darin, dass die meisten dieser Studien auf Umfragen basieren, um verlässliche Daten zu gewinnen. Hierbei ist die Stichprobengröße meist auf einige Tausend Teilnehmer oder sogar weniger beschränkt. Da sich diese Umfragen in der Regel auf einzelne Länder beschränken, lassen sich die Ergebnisse nicht ohne Weiteres auf Millennials weltweit übertragen.
Ein weiterer Nachteil besteht darin, dass solche Studien nicht wirklich erklären können – und auch nicht erklären –, wie Leser sich mit den gelesenen Inhalten auseinandersetzen, insbesondere bei Online-Nachrichten. Zwar können diese Studien aufzeigen, wie oft jemand täglich Nachrichten liest, aber was die tatsächliche Interaktion betrifft, … Weg Haben sie es gelesen? Nun ja, eher nicht.
Wir haben uns daher für einen anderen Weg entschieden und sind tiefer in die Daten eingetaucht, um eine differenziertere Antwort auf die Frage zu finden, wie engagiert Millennials beim Konsum von Online-Nachrichten sind.
Wir sammelten zwei Monate lang Leserdaten von neun auf Millennials ausgerichteten Nachrichtenportalen aus sechs verschiedenen Ländern.Alle diese Medien nutzen Content Insights , um ihre Zielgruppe besser zu verstehen. Die hier präsentierten Kennzahlen sind daher diejenigen, die Content Insights zur Beschreibung des Publikumsengagements verwendet.
Unser Verhaltensmetriksystem (Klicken Sie hier, wenn Sie erfahren möchten, warum einfache Kennzahlen im Online-Publishing keine Rolle mehr spielen.) Sie erfassen lediglich die Zeit, in der eine Person aktiv und aufmerksam den Inhalt liest. Die durchschnittliche Lesetiefe eines Artikels – eine einzigartige Kennzahl von Content Insights, die angibt, wie weit ein Leser in einem Artikel liest – war 39,3 Prozent.
Der Anteil der Social Actions, die über alle wichtigen sozialen Netzwerke hinweg durchgeführt wurden, betrug etwas mehr als 3 ProzentDas bedeutet, dass nach dem Lesen eines Artikels 3 Prozent der Menschen beschlossen haben, ihn zu liken, zu kommentieren, zu teilen, zu retweeten usw.
Der durchschnittliche Wert der Seitentiefe, eine Kennzahl, die angibt, wie bereitwillig Leser nach dem Lesen des ersten Artikels waren, weitere Inhalte auf derselben Website zu erkunden, betrug für alle diese Publikationen: 1,48 ArtikelDiese Zahl repräsentiert die Anzahl der Artikel, die Nutzer durchschnittlich nach dem Aufrufen einer bestimmten Website öffnetenDiese Kennzahl ist niemals kleiner als eins, da diese Zahl den ersten Artikel darstellt, den die Leute geöffnet haben.
Hat die Art des Geräts, mit dem Nachrichten gelesen werden, tatsächlich Einfluss auf das Engagement der Nutzer? Nicht wirklich. Unsere Studie zeigt, dass die wichtigsten Kennzahlen für das Engagement auf allen Gerätetypen nahezu gleich bleiben.
Allerdings hat das Mobilgerät in einem wichtigen Punkt die Nase vorn: Mobile Nutzer hatten die längste Aufmerksamkeitsdauer, die im Durchschnitt 64,19 Sekunden pro gelesenem Artikel betrug, verglichen mit 63,56 Sekunden bei Desktop-Nutzern und 61,2 Sekunden bei Tablet-Nutzern.
Etwas anders sieht es bei der Lesetiefe aus (wie weit der Leser tatsächlich in einem Artikel gelesen hat). Tablet-Nutzer lasen am meisten (42,79 Prozent), während Desktop-Nutzer 39,76 Prozent des Inhalts eines einzelnen Artikels lasen. Die geringste Lesetiefe weisen Nutzer auf, die Nachrichten mobil konsumieren; hier lag die durchschnittliche Lesetiefe bei 38,62 Prozent.
Die Seitenladetiefe ist auf allen Gerätetypen nahezu gleich. Tablet-Nutzer weisen mit durchschnittlich 1,56 gelesenen Artikeln die höchsten Werte auf. An zweiter Stelle folgen mobile Nutzer mit durchschnittlich 1,51 geöffneten Artikeln, während Desktop-Nutzer mit durchschnittlich nur 1,42 geöffneten Artikeln das Schlusslicht bilden. Wie informieren sich Millennials über Nachrichten?
Woher kommt der Großteil Ihres Website-Traffics? Das ist die Millionen-Dollar-Frage für Publisher, nicht wahr?
Wir analysierten die Verweisquellen für Nachrichtenportale, die sich an Millennials richten. Das erste Ergebnis der Analyse war, dass Der größte Teil des Verkehrs – mehr als 29,42 Prozent – war direktDas bedeutet, dass diese Personen Inhalte entweder durch direktes Anklicken von Links, wie sie beispielsweise in Newslettern zu finden sind, oder durch die Nutzung eines Nachrichtenaggregators, wie etwa Apple News, entdeckt haben.
Die zweitgrößte Traffic-Quelle waren laut unserer Studie die sozialen Medien. Bis zu 22,66 Prozent der Leser kamen aus sozialen MedienDies zeigt, wie wichtig die Content-Promotion in sozialen Netzwerken auch heute noch ist, wenn es um Millennials geht.
Den drittgrößten Anteil hatte der interne Traffic mit 15,93 Prozent, der von der Startseite der Website oder verlinkten Artikeln stammteDies verdeutlicht auch die Bedeutung der Markenstärke von Medien und die Bereitschaft der Nutzer, sich eingehender mit Artikeln auf derselben Website auseinanderzusetzen, sobald sie dort sind.
Wir sollten die Suchmaschinen nicht vergessen. Sie trugen mit insgesamt 13,65 Prozent einen nicht unerheblichen Anteil zum Datenverkehr bei.
Lasst uns tiefer in die Engagement-Metriken eintauchen und herausfinden, welche Traffic-Quellen das engagierteste Publikum anziehen.
Was die Aufmerksamkeitsdauer betrifft, verbrachten Personen, die über interne Empfehlungen kamen, mit durchschnittlich 66,38 Sekunden die meiste Zeit mit LesenDie zweithäufigste Traffic-Quelle mit der längsten Verweildauer sind soziale Netzwerke mit durchschnittlich 58,24 Sekunden. Nutzer, die über Suchmaschinen kamen, verbrachten fast 56 Sekunden mit Lesen, während Nutzer, die über direkte Verweise kamen, nur 36 Sekunden lasen.
Auch hinsichtlich der Lesetiefe erzielten interne Empfehlungsgeber die höchsten Leseaufmerksamkeit und lasen durchschnittlich 48,03 Prozent des Inhalts pro Artikel. An zweiter Stelle folgen Empfehlungsgeber aus sozialen Medien. Nutzer, die über soziale Medien auf die Seite gelangten, lasen 40,31 Prozent des Inhalts, was einmal mehr die anhaltende Bedeutung der sozial vernetzten Zielgruppe unterstreicht.
Nutzer, die über Suchmaschinen nach Inhalten suchten, lasen im Durchschnitt 37,77 Prozent eines Artikels. Die geringste Leserschaft kam erneut aus Direktzugriffsquellen. Leser, die auf diesem Weg auf Artikel gelangten, lasen im Durchschnitt nur 25 Prozent eines Artikels.
Zu guter Letzt kommen wir nun zur Seitentiefe, der Kennzahl, die uns Aufschluss darüber gibt, wie stark die Leser dazu neigen, über den ersten Artikel hinaus weiterzulesen.
Interne Verweise sind in puncto Seitentiefe unübertroffen. Wenn Leser Artikel über die Website, die Startseite oder eine andere Seite eines bestimmten Nachrichtenportals fanden, konsumierten sie durchschnittlich 2,67 Artikel – doppelt so viel wie bei anderen Verweismethoden.
Direkte Verweise generierten eine Seitentiefe von 1,57, gefolgt von Verweisen aus sozialen Medien mit einer Seitentiefe von 1,31. Verweise aus der Suche liegen mit 1,29 geöffneten Seiten dicht dahinter.
Die Ergebnisse
Bevor wir zu den Ergebnissen kommen, ein paar Anmerkungen. Für diese Studie analysierten wir die Nutzungsmetriken von fast 140 Millionen ArtikellesesitzungenEs ist wichtig zu erwähnen, dass wir, wenn wir über Artikelaufrufe sprechen, … Ich spreche nicht von SeitenaufrufenDiese Kennzahl wird vielmehr erst dann erfasst, wenn eine Person tatsächlich mit dem Lesen eines Artikels beginnt. Die durchschnittliche Aufmerksamkeitsdauer dieser Leser betrug 63 SekundenNochmals, es ist wichtig, zwischen der umgangssprachlich verwendeten „Aufmerksamkeitszeit“ und der tatsächlichen Aufmerksamkeitszeit, die wir bei Content Insights verwenden, zu unterscheiden.
Unser Verhaltensmetriksystem (Klicken Sie hier, wenn Sie erfahren möchten, warum einfache Kennzahlen im Online-Publishing keine Rolle mehr spielen.) Sie erfassen lediglich die Zeit, in der eine Person aktiv und aufmerksam den Inhalt liest. Die durchschnittliche Lesetiefe eines Artikels – eine einzigartige Kennzahl von Content Insights, die angibt, wie weit ein Leser in einem Artikel liest – war 39,3 Prozent.
Der Anteil der Social Actions, die über alle wichtigen sozialen Netzwerke hinweg durchgeführt wurden, betrug etwas mehr als 3 ProzentDas bedeutet, dass nach dem Lesen eines Artikels 3 Prozent der Menschen beschlossen haben, ihn zu liken, zu kommentieren, zu teilen, zu retweeten usw.
Der durchschnittliche Wert der Seitentiefe, eine Kennzahl, die angibt, wie bereitwillig Leser nach dem Lesen des ersten Artikels waren, weitere Inhalte auf derselben Website zu erkunden, betrug für alle diese Publikationen: 1,48 ArtikelDiese Zahl repräsentiert die Anzahl der Artikel, die Nutzer durchschnittlich nach dem Aufrufen einer bestimmten Website öffnetenDiese Kennzahl ist niemals kleiner als eins, da diese Zahl den ersten Artikel darstellt, den die Leute geöffnet haben.
Nachrichtenkonsum nach Gerät
Sind Millennials wirklich so „mobile-first“, wie alle annehmen? Nun, wenig überraschend lautet die Antwort ja, und tatsächlich nutzen sie mobile Geräte möglicherweise sogar noch häufiger zum Nachrichtenlesen, als Sie dachten. Mehr als 80,6 Prozent aller Artikel wurden auf Mobiltelefonen gelesenDie zweithäufigste Nutzung erfolgte über Desktop-Computer mit insgesamt 16,4 Prozent. Das dritthäufigste Gerät für den Nachrichtenzugriff war ein Tablet. Unsere Untersuchung zeigt, dass 2,9 Prozent aller Artikel auf Tablets gelesen wurden.
Hat die Art des Geräts, mit dem Nachrichten gelesen werden, tatsächlich Einfluss auf das Engagement der Nutzer? Nicht wirklich. Unsere Studie zeigt, dass die wichtigsten Kennzahlen für das Engagement auf allen Gerätetypen nahezu gleich bleiben.
Allerdings hat das Mobilgerät in einem wichtigen Punkt die Nase vorn: Mobile Nutzer hatten die längste Aufmerksamkeitsdauer, die im Durchschnitt 64,19 Sekunden pro gelesenem Artikel betrug, verglichen mit 63,56 Sekunden bei Desktop-Nutzern und 61,2 Sekunden bei Tablet-Nutzern.
Etwas anders sieht es bei der Lesetiefe aus (wie weit der Leser tatsächlich in einem Artikel gelesen hat). Tablet-Nutzer lasen am meisten (42,79 Prozent), während Desktop-Nutzer 39,76 Prozent des Inhalts eines einzelnen Artikels lasen. Die geringste Lesetiefe weisen Nutzer auf, die Nachrichten mobil konsumieren; hier lag die durchschnittliche Lesetiefe bei 38,62 Prozent.
Die Seitenladetiefe ist auf allen Gerätetypen nahezu gleich. Tablet-Nutzer weisen mit durchschnittlich 1,56 gelesenen Artikeln die höchsten Werte auf. An zweiter Stelle folgen mobile Nutzer mit durchschnittlich 1,51 geöffneten Artikeln, während Desktop-Nutzer mit durchschnittlich nur 1,42 geöffneten Artikeln das Schlusslicht bilden.
Wie informieren sich Millennials über Nachrichten?
Woher kommt der Großteil Ihres Website-Traffics? Das ist die Millionen-Dollar-Frage für Publisher, nicht wahr?
Wir analysierten die Verweisquellen für Nachrichtenportale, die sich an Millennials richten. Das erste Ergebnis der Analyse war, dass Der größte Teil des Verkehrs – mehr als 29,42 Prozent – war direktDas bedeutet, dass diese Personen Inhalte entweder durch direktes Anklicken von Links, wie sie beispielsweise in Newslettern zu finden sind, oder durch die Nutzung eines Nachrichtenaggregators, wie etwa Apple News, entdeckt haben.
Die zweitgrößte Traffic-Quelle waren laut unserer Studie die sozialen Medien. Bis zu 22,66 Prozent der Leser kamen aus sozialen MedienDies zeigt, wie wichtig die Content-Promotion in sozialen Netzwerken auch heute noch ist, wenn es um Millennials geht.
Den drittgrößten Anteil hatte der interne Traffic mit 15,93 Prozent, der von der Startseite der Website oder verlinkten Artikeln stammteDies verdeutlicht auch die Bedeutung der Markenstärke von Medien und die Bereitschaft der Nutzer, sich eingehender mit Artikeln auf derselben Website auseinanderzusetzen, sobald sie dort sind.
Wir sollten die Suchmaschinen nicht vergessen. Sie trugen mit insgesamt 13,65 Prozent einen nicht unerheblichen Anteil zum Datenverkehr bei.
Lasst uns tiefer in die Engagement-Metriken eintauchen und herausfinden, welche Traffic-Quellen das engagierteste Publikum anziehen.
Was die Aufmerksamkeitsdauer betrifft, verbrachten Personen, die über interne Empfehlungen kamen, mit durchschnittlich 66,38 Sekunden die meiste Zeit mit LesenDie zweithäufigste Traffic-Quelle mit der längsten Verweildauer sind soziale Netzwerke mit durchschnittlich 58,24 Sekunden. Nutzer, die über Suchmaschinen kamen, verbrachten fast 56 Sekunden mit Lesen, während Nutzer, die über direkte Verweise kamen, nur 36 Sekunden lasen.
Auch hinsichtlich der Lesetiefe erzielten interne Empfehlungsgeber die höchsten Leseaufmerksamkeit und lasen durchschnittlich 48,03 Prozent des Inhalts pro Artikel. An zweiter Stelle folgen Empfehlungsgeber aus sozialen Medien. Nutzer, die über soziale Medien auf die Seite gelangten, lasen 40,31 Prozent des Inhalts, was einmal mehr die anhaltende Bedeutung der sozial vernetzten Zielgruppe unterstreicht.
Nutzer, die über Suchmaschinen nach Inhalten suchten, lasen im Durchschnitt 37,77 Prozent eines Artikels. Die geringste Leserschaft kam erneut aus Direktzugriffsquellen. Leser, die auf diesem Weg auf Artikel gelangten, lasen im Durchschnitt nur 25 Prozent eines Artikels.
Zu guter Letzt kommen wir nun zur Seitentiefe, der Kennzahl, die uns Aufschluss darüber gibt, wie stark die Leser dazu neigen, über den ersten Artikel hinaus weiterzulesen.
Interne Verweise sind in puncto Seitentiefe unübertroffen. Wenn Leser Artikel über die Website, die Startseite oder eine andere Seite eines bestimmten Nachrichtenportals fanden, konsumierten sie durchschnittlich 2,67 Artikel – doppelt so viel wie bei anderen Verweismethoden.
Direkte Verweise generierten eine Seitentiefe von 1,57, gefolgt von Verweisen aus sozialen Medien mit einer Seitentiefe von 1,31. Verweise aus der Suche liegen mit 1,29 geöffneten Seiten dicht dahinter.
Was sagen uns all diese Daten?
Es ist nicht immer einfach, aus großen Leserdatensätzen Schlussfolgerungen zu ziehen, doch jede Erkenntnis über das Nutzerverhalten ist im heutigen Verlagswesen unerlässlich. Deshalb widmen wir uns bei Content Insights intensiv der Analyse des Leserverhaltens. Was haben wir also über Millennials und ihre Art, Nachrichten zu konsumieren, gelernt?- Millennials konsumieren Inhalte vor allem auf mobilen Geräten. Nicht zu vergessen: Mehr als 80 Prozent des Datenverkehrs dieser Zielgruppe stammen von mobilen Geräten.
- Soziale Medien sind ein wichtiger Verweisfaktor. Sie waren die zweitwichtigste Traffic-Quelle für Medien, die sich an Millennials richten.
- Die Annahme, soziale Medien würden kein hohes Engagement erzielen, ist eindeutig falsch. Millennials, die Artikel lasen, die sie über diese Empfehlungsmethode gefunden hatten, wiesen die zweithöchste durchschnittliche Aufmerksamkeitsdauer und Lesetiefe auf.
- Direkter Traffic ist zwar die größte Leserquelle, doch die Leserschaft, die über diese Quelle kommt, ist nicht besonders engagiert. Nutzer, die über direkte Empfehlungen kamen, hatten eine deutlich kürzere Aufmerksamkeitsdauer (fast ein Drittel weniger) als Nutzer anderer Empfehlungen.
