Moderne Medienkonsumenten haben die überwältigende Menge an Inhalten satt, denen sie jeden Tag ausgesetzt sind. Natürlich begannen sie in diesem Zustand der Inhaltsmüdigkeit, nach Klarheit zu suchen und begannen, Relevanz zu fordern: eine Art Lösung, die alle Geschichten herausfiltern konnte, die wenig interessant waren, und ihre Zeit und Energie sparte.
So wurden personalisierte Nachrichten geboren.
Nachrichtenorganisationen haben damit begonnen, Inhalte für ihre Leser sorgfältig auszuwählen und zu kuratieren, um deren Interessen, Bedürfnissen und Erwartungen besser gerecht zu werden. Es ist zu hoffen, dass sie durch diesen Prozess in der Lage sind, stärkere Beziehungen zu ihrem Publikum aufzubauen und Loyalität zu pflegen , was in der heutigen Zeit von größter Bedeutung ist.
Einige Prognosen behaupten , dass Personalisierung die endgültige Zukunft von Nachrichtenplattformen ist und dass diejenigen, die nicht schnell vom Rundfunkmodell zum personalisierten Modell wechseln, wahrscheinlich Schwierigkeiten haben werden, wenn nicht gar zugrunde gehen.
Aber ist es wirklich so einfach? Und welche Folgen haben personalisierte Nachrichten? Gehen wir einen Schritt zurück, um ein größeres Bild zu sehen.
Wie sind wir in das Zeitalter der Personalisierung eingetreten?
Zeigen Sie mit dem Finger auf jede Branche und Sie werden garantiert etwas über einen kundenorientierten Ansatz oder Personalisierung hören. Also, wie ist das passiert? Wie sind wir in das Zeitalter der Personalisierung eingetreten?
In der nicht allzu fernen Vergangenheit des traditionellen Marketings, als die Werbemittel begrenzt waren, waren die Verbraucher spezifischen Werbebotschaften ausgesetzt und hatten deutlich weniger Auswahlmöglichkeiten als heute. Als der globale Markt expandierte und wir in das digitale Zeitalter eintraten, entwickelte sich das Kundenverhalten weiter und erreichte das neue Zeitalter der Individualität.
Sich an den Kunden anzupassen und alles – von der Marketingbotschaft bis zu den Produkten – nach seinem Geschmack zu gestalten, wurde zur Norm.
Die Machtverschiebung in der Beziehung zwischen Marken und Verbrauchern kam ganz natürlich. In gewisser Weise haben Marken aufgehört, das Hauptwort zu sagen. Die Verbraucher von heute haben eine größere Wahlfreiheit erfahren und haben nun eine Vielzahl von Orten, an denen sie ihr Geld ausgeben können, während Marken eine Reihe neuer Marketingherausforderungen zu bewältigen haben. Einer von ihnen findet sicherlich heraus, wie man die Aufmerksamkeit der Kunden gewinnt und sich dann als würdig erweist.
Das ist also Marketing. Wie ist die Situation in den Medien?
Wie ist der aktuelle Stand der personalisierten Nachrichtenökonomie?
In einem Versuch, ihr Abonnementgeschäft zu starten oder zu maximieren, arbeiten Verlage jetzt daran, Loyalität aufzubauen, indem sie das Erlebnis ihrer Leser verbessern. Sie tun dies, indem sie personalisierte Nachrichten einführen, die auf Algorithmen und anderen Mustererkennungslösungen oder auf dem direkten Input von Lesern beruhen.
Die Änderung der redaktionellen Strategie, die eine Abkehr von Quantität hin zu Qualität und Relevanz impliziert, hat in den meisten Redaktionen stattgefunden. Laut der diesjährigen Umfrage von Digiday personalisieren 70 % der Verlage Inhalte für ihre Leser, während die Hälfte von ihnen, die dies nicht tun, dies in naher Zukunft plant.
Die Mehrheit der Verlage führt eher eine passive als eine aktive Personalisierung durch. Das bedeutet, dass sie Informationen über den Standort oder den Browserverlauf der Leser sammeln, um Inhalte auf sie zuzuschneiden.
Der Hauptgrund, warum Verlage die Personalisierung noch nicht eingeführt haben, ist entweder der Mangel an technischem Know-how oder an finanziellen Ressourcen (und manchmal beides). Seltsamerweise sind die meisten von ihnen nicht besonders besorgt über die möglichen ethischen Probleme von Personalisierungspraktiken – obwohl sie zur Bildung von Filterblasen führen können.
Was ist eine Filterblase?
Der vom Internetaktivisten Eli Pariser geprägte Begriff „Filterblase“ beschreibt einen Zustand der intellektuellen Isolation, in dem bestimmte Personen leben, und ist ein Nebeneffekt der Personalisierung. Es wird von Algorithmen erstellt, die die Online-Erfahrung einer Person personalisieren und sie in einer Welt gefangen halten, in der bestimmte Websites entscheiden, mit welcher Art von Inhalt sie sich am wahrscheinlichsten beschäftigen, anstatt die genauesten oder vollständigsten Informationen zu erhalten.
Um zu verstehen, wie Filterblasen entstehen, müssen wir zunächst verstehen, wie Algorithmen funktionieren, die große Websites antreiben. Algorithmen sind große, komplexe Codesequenzen, die entscheiden, wie relevant eine bestimmte Information für eine Person ist.
Algorithmische Websites wie Google und Facebook lernen aus Ihren Aktivitäten und Ihrem Verhalten und versuchen ihr Bestes, um Ihr Interesse an der Nutzung ihrer Produkte aufrechtzuerhalten. Anstatt Sie mit allem zu bombardieren, analysieren diese Websites, wonach Sie suchen, worauf Sie klicken und wie viel Zeit Sie damit verbracht haben, sich einen bestimmten Inhalt anzusehen. Dann versuchen sie, ziemlich wählerisch zu sein, wenn sie entscheiden, welche Art von Informationen sie Ihnen in Zukunft präsentieren.
Obwohl eine künstlich gestaltete Informationsdiät viele Vorteile hat, sind die Nachteile, die mit dem Leben in einem solchen Zustand einhergehen, ziemlich alarmierend.
Warum sind Filterblasen gefährlich?
Unter anderem schafft die Filterblase Menschen, die von der Außenwelt völlig ignorant sind. Sie verlieren jeglichen Sinn und Wert darin, sich anderen Perspektiven und Meinungen auszusetzen.
Wie Eli Pariser in seinem TED zu diesem Thema erklärte, müssen wir ein wenig „Ausgewogenheit in unserer Informationsdiät“ hinzufügen, wenn wir nicht völlig desensibilisiert gegenüber der Außenwelt werden wollen.
Pariser argumentiert, dass Algorithmen Filterblasen erzeugen, die unsere Gesellschaft beeinflussen, und dass sie negative Auswirkungen haben werden, wenn wir die Algorithmen nicht mit bürgerlichem Verantwortungsbewusstsein programmieren. Filterblasen nähren die dunkelsten Teile unserer menschlichen Natur. Es stimmt, dass wir im Grunde unseres Seins nicht wollen, dass unsere Ideen und Werte in Frage gestellt werden.
Wir alle wollen in einer Welt leben, die auf unsere persönlichen Ansichten und Überzeugungen zugeschnitten ist. Deshalb neigen wir dazu, Bindungen mit anderen einzugehen, die ähnliche Überzeugungen und Werte teilen. Wir schließen uns von abweichenden oder widersprüchlichen Ideen aus, indem wir uns mit Online-Freunden umgeben, die unsere Meinungen teilen, und indem wir Inhalte abonnieren, die Inhalte produzieren, die unsere Überzeugungen unterstützen. Es gibt sogar einen medizinischen Begriff für dieses spezifische Verhalten, er heißt „Homophilie“.
Das ist natürlich nicht gut. Es führt zu einer Abwärtsspirale, die starrköpfige Menschen hervorbringt, die neuen Ideen und anderen Überzeugungen verschlossen sind. Diese Personen werden schließlich die Fähigkeit verlieren, Probleme in ihrem Verhalten zu erkennen und über ihre Grenzen oder persönlichen Interessen hinaus zu denken.
Können Publisher die Filterblase platzen lassen?
Filterblasen liegen nicht nur in der Verantwortung der Verlage. Leser spielen eine ebenso wichtige Rolle in der Ausgabe. Anstatt sich auf ihren personalisierten Newsfeed zu verlassen, sollten sie die Informationen kritischer bewerten und mehrere verschiedene glaubwürdige Publikationen konsultieren. Nur so können sie sicherstellen, dass die Algorithmen sie nicht in der Blase gefangen halten.
Um es für Laien auszudrücken – indem Sie breit genug Interessen pflegen und den Algorithmus mit ein bisschen von allem „füttern“, werden Sie mit einem viel ausgewogeneren Informationsfluss versorgt.
Bei aktiver Personalisierung ist die Verantwortung der Medienkonsumenten noch größer. Aber wir müssen für eine Sekunde innehalten und das wahre Problem in seinem Kern analysieren.
Wenn eine Person bewusst die Art von Nachrichten auswählt, die sie konsumieren möchte, „wählt“ sie tatsächlich einen großen Teil der Realität aus, an dem sie nicht interessiert ist. Es geht also nicht wirklich darum, Technologie zu beschuldigen und zu verteufeln – sondern eine Problem, dass Menschen selbst nicht bereit sind, sich an Debatten zu beteiligen und ihren Standpunkt in Frage stellen.
Es stimmt, dass jeder Leser einzigartige Bedürfnisse hat, aber es besteht die Gefahr, den Leuten nur die Geschichten zu geben, die sie wollen. Außerdem gibt es einen Unterschied, wenn wir nur über Geschichten (dh normale Artikel) und Nachrichten sprechen. Personalisierte Newsfeeds können dazu führen, dass Menschen schlecht informiert sind oder ein falsches Bild von der Welt haben.
Wie Mike Dyer, ehemaliger Präsident und Herausgeber von The Daily Beast, sagte : „Nachrichten sind nicht Netflix. Journalismusunternehmen haben die Mission des Gemeinwohls, Menschen mit faktenbasierter Berichterstattung zu konfrontieren, unabhängig davon, wie sie darüber denken, und zu viel Personalisierung oder Content-Matching kann dieser Mission schaden.“
Ist Personalisierung also ein Muss für Verlage, die näher an ihre Leser heranrücken wollen?
Einfach gesagt, nein. Zumindest jetzt noch nicht. Eines der wichtigsten Dinge für Publisher ist es, die Leistung ihrer Inhalte richtig zu messen , um den Puls ihres Publikums zu spüren und auf ihre Erwartungen zu reagieren.
Dies bedeutet jedoch nicht unbedingt, dass sie sie von anderen Geschichten isolieren müssen, die über ihren Interessenbereich hinausgehen.
So wie Teenager ihre Jugend damit verbringen, mit Ideen und Interessen zu experimentieren, um herauszufinden, was sich authentisch „sie“ anfühlt, müssen auch die Leser anerkennen, dass Erleuchtung von außerhalb dessen kommen kann, was ihnen vertraut ist.
Identitäten sind fließend, genau wie Meinungen und Interessen.
Leser könnten denken, dass sie sich für ein bestimmtes Thema nicht interessieren, nur weil sie nie gesehen haben, in welcher Beziehung es zu ihnen steht. Tatsächlich kann es sein, dass ihnen nie gezeigt wie es zusammenhängt. Es liegt alles in der Kraft des Geschichtenerzählens. Eine großartige Geschichte, die brillant erzählt wird, hat die Fähigkeit, selbst diejenigen zu fesseln, die bekennen, an diesem Thema desinteressiert zu sein. Es kann ihre Ansichten herausfordern oder ihnen helfen, ein neues Interesse zu entwickeln.
Die Information der Leser ist nur ein Aspekt des Journalismus – Überzeugungen und Meinungen durch Bildung, Kontext und Perspektive in Frage zu stellen, sind weitere Möglichkeiten, wie er funktioniert. Vielleicht geht es bei der Personalisierung nicht darum, Personen mit Artikeln über die Interessen dieser Personen zu versorgen, sondern vielmehr darum, Ideen und Neuigkeiten auf eine Weise zu kommunizieren, die sich persönlicher und menschlicher anfühlt. Sind wir am Ende nicht alle deshalb überhaupt in dieses Spiel geraten?