Das Publizieren im Open Access (OA) hat eine lange Geschichte, die bis in die frühen 1990er Jahre zurückreicht, und wurde mit der ausdrücklichen Absicht geboren, den Zugang zu wissenschaftlicher Literatur zu verbessern. Das Internet hat eine entscheidende Rolle dabei gespielt, Unterstützung für kostenlose und weiterverwendbare Forschungspublikationen sowie stärkere und demokratischere Peer-Review-Systeme zu gewinnen – diese sind nicht durch die Beschränkungen einflussreicher Veröffentlichungsplattformen festgefahren.
Trotz der vielen Hürden, die die Verbreitung von Informationen überwinden musste, hat sie sich gut entwickelt, indem sie sich von den begrenzten Beschränkungen einiger weniger Quellen zu einer größtenteils breiten Öffentlichkeit entwickelt hat, alles als direktes Ergebnis von die Entwicklung des Internets. Dieser Trend zur verbesserten Zugänglichkeit akademischer Forschung ist ein Trend, der sich über Jahrhunderte entwickelt hat, wobei dem Internet und Open-Access-Systemen die Erfindung der Druckerpresse und Massenproduktionssysteme vorausgingen.
Blick zurück, Blick nach vorne
ArXiv.org wurde 1991 ins Leben gerufen und war in dieser Hinsicht eine bahnbrechende Plattform, ein aufschlussreiches Beispiel dafür, wie Forscher zusammenarbeiten können, um wissenschaftliche Arbeiten kostenlos und öffentlich zugänglich zu veröffentlichen. Obwohl es Einschränkungen gibt – Artikel werden von Moderatoren kuratiert und nicht von Experten begutachtet – ist arXiv eine Demonstration, wie Technologie verwendet werden kann, um einige der Anreiz- und Verteilungsprobleme zu überwinden, denen wissenschaftliche Forschung seit langem ausgesetzt war.
Die Wissenschaftsgemeinschaft hat dafür selbst den Mantel übernommen: Die Budapest Open Access Initiative (BOAI) und die Berlin Declaration on Open Access Initiative, die 2002 bzw. 2003 ins Leben gerufen wurden, gelten als wegweisende Bewegungen im Streben nach uneingeschränktem Zugang zu wissenschaftlicher Forschung. Obwohl die Bemühungen hauptsächlich symbolisch waren, unterstrichen sie den wachsenden Wunsch, die Probleme, die den Weltraum plagen, durch Technologie zu lösen.
Das BOAI-Manifest beginnt mit einer Aussage, die den Zweck der Bewegung zusammenfasst:
„Eine alte Tradition und eine neue Technologie sind zusammengekommen, um ein beispielloses öffentliches Gut zu ermöglichen. Die alte Tradition ist die Bereitschaft von Wissenschaftlern und Gelehrten, die Ergebnisse ihrer Forschung im Interesse der Forschung und des Wissens unentgeltlich in wissenschaftlichen Zeitschriften zu veröffentlichen. Die neue Technologie ist das Internet. Das öffentliche Gut, das sie ermöglichen, ist die weltweite elektronische Verbreitung der peer-reviewten Zeitschriftenliteratur und der völlig freie und uneingeschränkte Zugang dazu für alle Wissenschaftler, Gelehrten, Lehrer, Studenten und andere neugierige Köpfe.“
Plan S ist ein neuerer Versuch, öffentlich finanzierte Forschung für alle zugänglich zu machen. Plan S – kurz für „Shock“ – wurde im September 2018 von Science Europe ins Leben gerufen und hat die Forschungsgemeinschaft mit seiner Entschlossenheit, den Zugang zu öffentlich finanziertem Wissen zu einem Recht für alle zu machen und das gewinnorientierte Ökosystem der Forschungsveröffentlichung aufzulösen, mit Energie versorgt. Die Mitglieder der Europäischen Union haben sich dazu verpflichtet, dies bis 2020 zu erreichen.
Plan S wurde auch von Regierungen außerhalb Europas unterstützt. China hat sich dahinter geworfen, und der Bundesstaat Kalifornien hat ein Gesetz erlassen, das den offenen Zugang zur Forschung ein Jahr nach der Veröffentlichung vorschreibt. Es ist natürlich nicht ohne Herausforderungen: Interessenvertretung und die Sicherstellung, dass die Veröffentlichung nicht auf einige wenige Orte beschränkt wird, sind zwei solche Hindernisse. Die Organisation hinter der Erstellung der Richtlinien, cOAlition S, hat jedoch zugestimmt, die Richtlinien flexibler zu gestalten.
Die Entstehung dieses Trends ist jedoch nicht ohne Schwierigkeiten, und zahlreiche Hindernisse behindern nach wie vor eine wirklich transparente und öffentliche Verbreitung von Informationen. Dazu gehören vor allem die vielen Tore, die die Forschung nach wie vor als exklusives Eigentum halten, abgesehen von der Tatsache, dass die Infrastruktur und Entwicklung für solche Systeme knapp bei Finanzen und Personal ist.
Fortschritte und verbleibende Hindernisse
Zu sagen, dass die Zentralisierung der Forschungsveröffentlichungsmacht die Quelle all dieser Probleme ist, mag einschränkend sein, bleibt aber nichtsdestotrotz eines der Hauptprobleme des wissenschaftlichen Fortschritts.
OA-Plattformen wurden für ihre vorgeschlagenen Modelle kritisiert; Einiges davon war auf „hybride“ Plattformen ausgerichtet, die sowohl offene Veröffentlichungen als auch abonnementbasierte Dienste ermöglichen, und einiges davon auf die Nachhaltigkeit einer Plattform, die effektiv vom guten Willen und der Motivation abhängt, auf diesen Plattformen zu veröffentlichen. Jede Form von Forschungsveröffentlichung ist mit Bearbeitungsgebühren verbunden, und ob sie wirklich offen oder abonnementbasiert ist, die Quelle der Finanzierung wird zu einem Problem. Eine vorgeschlagene Lösung besteht darin, das Geld aus den Zuschüssen zu beziehen, die die Forschung finanzieren, obwohl auch dies keine Garantie ist.
Ein kultureller Wandel in der Denkweise von Forschern ist ein eher immaterielles Problem, das ein größeres Hindernis darstellen könnte. Wie überzeugt man einen Forscher davon, eine weniger bekannte Open-Access-Plattform zu übernehmen, wenn seine Karriere davon abhängt, in einer „High Impact“-Zeitschrift veröffentlicht zu werden? OA weiter in den Mainstream zu treiben und Institutionen und hochrangige Forscher zusammenzubringen, ist eine ernsthafte Herausforderung, die eine langwierige Aufgabe sein wird, die ständige Anstrengungen erfordert.
Abgesehen von der Kommerzialisierung wissenschaftlicher Forschung bedeutet die relative Neuheit von OA-Methoden auch, dass sie im Wettbewerb mit etablierten Zeitschriften einen erheblichen Nachteil haben. Um die Lücke zu schließen, sind Finanzmittel und Arbeitskräfte erforderlich, was für neue Generationen von Akademikern, die sich einen Namen machen wollen, schwer zu verkaufen sein kann, indem sie ihre Forschung auf Plattformen veröffentlichen, die einen, wenn auch fragwürdigen, Ruf haben, prestigeträchtig zu sein.
Impact Factors (IFs), die vom Institute for Scientific Information (ISI) berechnet und veröffentlicht werden, sind ein weiteres kritisches Problem für OA-Zeitschriften, über das ausführlich geschrieben wurde. IFs bestimmen das Prestige einer Zeitschrift und die Bewertung von Forschern, die Anreize erhalten, in Zeitschriften mit hohen IFs zu erscheinen. Das Problem dabei ist, dass die Einflussfaktoren gering sind, da die meisten OA-Zeitschriften neu sind, während qualitativ hochwertige Forschung erst im Laufe der Zeit angesammelt wird. Dies stellt eine erhebliche Eintrittsbarriere für OA-Zeitschriften dar, da sie versuchen, Forschung von höchster Qualität anzuziehen.
Trotz dieser Herausforderungen sehen viele Open-Access-Initiativen eine Zukunft mit grenzenlosem Potenzial für Open-Access-Datenbanken. Auf breiter Ebene kann der freie Zugang zu Informationen bürgerschaftliches Engagement, Unternehmergeist und Wirtschaftswachstum fördern. Die Natur von OA-Plattformen erleichtert auch die Datenerhaltung, die für die Nachwelt wichtig ist. Man kann sich eine Zukunft vorstellen, in der eine dezentrale OA-Plattform eine Drehscheibe für die Entdeckung und Verbreitung von Wissen ist und öffentliche APIs anbietet, die interdisziplinäre Forschung und unternehmerische Entwicklung fördern können.
Technologische Lösungen existieren und weitere werden entwickelt
Für diese Probleme gibt es eine Lösung, die immer mehr an Überzeugung und Entwicklung gewinnt: verteilte Open-Access-Systeme, die Forschung möglichst frei zugänglich und nachnutzbar machen. Modulare Frameworks, die Autorenförderung, Community-gesteuerte Entwicklung, Peer-Review-Transparenz, Manuskripteinreichung und Networking-Tools zusätzlich zu Hosting-Services bieten, sind nur einige der in Betracht gezogenen Lösungen.
Beispielsweise konzentriert sich die Collaborative Knowledge Foundation (Coko) stark auf von der Community geführte Lösungen und bietet Lösungen für die Buchveröffentlichung, Peer-Reviews und „Mikropublikationen“, die es Forschern ermöglichen, die während eines Projekts erzielten periodischen Ergebnisse zu veröffentlichen.
Distributed-Ledger-Technologien (DLTs) gehen mit den oben genannten Eigenschaften noch einen Schritt weiter und ersetzen die hierarchischen Modelle der alten Zeit durch vollständige oder hybride Lösungen mit effektiven Token-Anreizmechanismen, die eine zuverlässigere und fairere Peer-Review fördern, um eine hohe Qualität zu gewährleisten Veröffentlichung.
Apograf ist ein Beispiel für eine Plattform, die DLT-Lösungen implementiert und Publikationen in den Bereichen Kryptographie, verteiltes Rechnen und Blockchain-Technologie aggregiert. Die Plattform wurde in das ORCID-Register integriert, das die Autorenakkreditierung bewahrt und während der gesamten Karriere nutzbar bleibt.
Die Vorteile einer erfolgreich implementierten und angenommenen OA-Plattform sind zu bedeutend, um sie zu ignorieren. Es wurden Fortschritte erzielt, aber diese Art von Plattformen muss noch kulturelle und wirtschaftliche Herausforderungen bewältigen, bevor sie den Tresorraum der Forschungspublikationen weit aufbrechen können.
Fazit
Während die weitere Implementierung von OA noch Hürden zu überwinden hat, überwiegen die Vorteile bei weitem den Kampf um seine Popularisierung. Da verschiedene Lösungen entwickelt werden, steht ein jahrzehntealtes Problem an der Schwelle zu einem Wendepunkt. Wenn Open Access jedoch zu einem globalen Defacto werden soll, ist ein Wandel sowohl im digitalen Raum als auch in der Denkweise der wissenschaftlichen Gemeinschaft erforderlich.
Lesen Sie den Originalartikel unter: https://medium.com/apograf-hq/the-landscape-of-open-data-policies-58baa426c554