Open-Access-Publikationen (OA) blicken auf eine lange Geschichte zurück, die bis in die frühen 1990er-Jahre reicht, und entstanden mit dem ausdrücklichen Ziel, den Zugang zu wissenschaftlicher Literatur zu verbessern. Das Internet spielte eine entscheidende Rolle bei der Förderung freier und wiederverwendbarer Forschungspublikationen sowie stärkerer und demokratischerer Peer-Review-Systeme – Systeme, die nicht durch die Beschränkungen einflussreicher Publikationsplattformen beeinträchtigt werden. Trotz der vielen Hürden, die die Informationsverbreitung überwinden musste, hat sie sich erfolgreich von den begrenzten Möglichkeiten weniger ausgewählter Quellen hin zu einer weitgehenden öffentlichen Verfügbarkeit entwickelt, was ein direktes Ergebnis der Entwicklung des Internets ist. Dieser Trend zu einem verbesserten Zugang zu akademischer Forschung hat sich über Jahrhunderte entwickelt; dem Internet und den Open-Access-Systemen ging die Erfindung des Buchdrucks und der Massenproduktion voraus.
Rückblicken, Vorwärtsblicken
ArXiv.org, 1991 gegründet, war eine wegweisende Plattform und ein aussagekräftiges Beispiel dafür, wie Forschende zusammenarbeiten konnten, um wissenschaftliche Arbeiten kostenlos und öffentlich zugänglich zu veröffentlichen. Obwohl arXiv Einschränkungen aufweist – die Artikel werden von Moderatoren kuratiert und nicht von Fachkollegen begutachtet –, zeigt es, wie Technologie genutzt werden kann, um einige der Anreiz- und Verbreitungsprobleme zu überwinden, mit denen die wissenschaftliche Forschung lange Zeit zu kämpfen hatte. Die Wissenschaftsgemeinschaft selbst hat sich dieser Aufgabe angenommen: Die Budapester Open-Access-Initiative (BOAI) und die Berliner Erklärung zur Open-Access-Initiative, die 2002 bzw. 2003 ins Leben gerufen wurden, gelten als Meilensteine im Kampf für uneingeschränkten Zugang zu wissenschaftlicher Forschung. Obwohl diese Initiativen größtenteils symbolischen Charakter hatten, unterstrichen sie den wachsenden Wunsch, die Probleme des Wissenschaftsbereichs mithilfe von Technologie zu lösen. Das Manifest von BOAI beginnt mit einer Aussage, die den Zweck der Bewegung prägnant zusammenfasst: „Eine alte Tradition und eine neue Technologie haben sich vereint, um ein beispielloses Gemeinwohl zu ermöglichen. Die alte Tradition ist die Bereitschaft von Wissenschaftlern und Forschern, die Ergebnisse ihrer Forschung unentgeltlich in Fachzeitschriften zu veröffentlichen – zum Wohle der Wissenschaft und des Wissens. Die neue Technologie ist das Internet. Das dadurch ermöglichte Gemeinwohl ist die weltweite elektronische Verbreitung der begutachteten Fachliteratur und der völlig freie und uneingeschränkte Zugang dazu für alle Wissenschaftler, Forscher, Lehrende, Studierende und andere Wissbegierige.“ Plan S ist ein jüngerer Versuch, öffentlich finanzierte Forschung für alle zugänglich zu machen. Der von Science Europe im September 2018 ins Leben gerufene Plan S – kurz für „Schock“ – hat die Forschungsgemeinschaft mit seinem Ziel, den Zugang zu öffentlich finanziertem Wissen zu einem Recht für alle zu machen und das profitorientierte Ökosystem der Forschungsveröffentlichung aufzulösen, mobilisiert. Die Mitglieder der Europäischen Union haben sich verpflichtet, dies bis 2020 zu erreichen. Plan S wird auch von Regierungen außerhalb Europas unterstützt. China unterstützt diese Entwicklung nachdrücklich, und der US-Bundesstaat Kalifornien hat ein Gesetz erlassen, das den offenen Zugang zu Forschungsergebnissen ein Jahr nach Veröffentlichung vorschreibt. Natürlich ist dies nicht ohne Herausforderungen: Die Interessenvertretung und die Gewährleistung, dass Veröffentlichungen nicht auf wenige Plattformen beschränkt bleiben, sind zwei Beispiele dafür. Die Organisation, die die Richtlinien entwickelt hat, cOAlition S, hat jedoch zugestimmt, diese flexibler zu gestalten. Die Entwicklung dieses Trends ist jedoch nicht ohne Schwierigkeiten, und zahlreiche Hindernisse behindern weiterhin die wirklich transparente und öffentliche Verbreitung von Informationen. Zu den wichtigsten gehören die vielen Hürden, die Forschungsergebnisse nach wie vor gewissermaßen als exklusives Gut erhalten, abgesehen von dem Mangel an finanziellen Mitteln und Personal für die Infrastruktur und Entwicklung solcher Systeme.
Fortschritte und verbleibende Hindernisse
Zu behaupten, die Zentralisierung der Forschungsveröffentlichungsmacht sei die Ursache all dieser Probleme, mag vereinfachend sein, bleibt aber dennoch eines der Hauptprobleme für den wissenschaftlichen Fortschritt. Open-Access-Plattformen wurden für ihre Modelle kritisiert; ein Teil der Kritik richtete sich gegen „hybride“ Plattformen, die sowohl Open-Access-Publikationen als auch abonnementbasierte Dienste ermöglichen, ein anderer Teil gegen die Nachhaltigkeit einer Plattform, die im Wesentlichen vom Wohlwollen und der Publikationsmotivation der Nutzer abhängt. Jede Form der Forschungsveröffentlichung ist mit Bearbeitungsgebühren verbunden, und unabhängig davon, ob sie wirklich Open Access oder abonnementbasiert ist, stellt die Finanzierung ein Problem dar. Ein Lösungsvorschlag ist die Finanzierung über Forschungsfördermittel, doch auch dies bietet keine Garantie. Ein kultureller Wandel im Denken der Forschenden ist ein eher immaterielles Problem, das ein größeres Hindernis darstellen könnte. Wie überzeugt man Forschende von der Nutzung einer weniger bekannten Open-Access-Plattform, wenn ihre Karriere von Veröffentlichungen in hochrangigen Fachzeitschriften abhängt? Open Access weiter zu etablieren und Institutionen sowie etablierte Forschende zu vernetzen, ist eine ernsthafte Herausforderung, die ein langwieriges Unterfangen mit ständigen Anstrengungen sein wird. Abgesehen von der Kommerzialisierung wissenschaftlicher Forschung bedeutet die relative Neuheit von Open-Access-Methoden auch, dass sie im Wettbewerb mit etablierten Fachzeitschriften deutlich benachteiligt sind. Um diese Lücke zu schließen, bedarf es finanzieller Mittel und personeller Ressourcen, was für Nachwuchswissenschaftler, die sich durch die Veröffentlichung ihrer Forschung auf Plattformen mit einem – wenn auch fragwürdigen – Ruf als prestigeträchtig profilieren wollen, schwer zu vermitteln sein kann. Ein weiteres kritisches Problem für Open-Access-Zeitschriften, das bereits ausführlich diskutiert wurde, sind die Impact Factors (IFs). IFs bestimmen das Prestige einer Zeitschrift und die Bewertung von Forschern, die einen Anreiz haben, in Zeitschriften mit hohen IFs zu publizieren. Das Problem besteht darin, dass die Impact Factors bei den meisten neuen Open-Access-Zeitschriften niedrig sind, während sich qualitativ hochwertige Forschung erst im Laufe der Zeit ansammelt. Dies stellt eine erhebliche Eintrittsbarriere für Open-Access-Zeitschriften dar, die versuchen, die besten Forschungsarbeiten anzuziehen. Trotz dieser Herausforderungen sehen viele Open-Access-Initiativen eine Zukunft mit grenzenlosem Potenzial für Open-Access-Datenbanken. Generell kann freier Zugang zu Informationen bürgerschaftliches Engagement, Unternehmertum und Wirtschaftswachstum fördern. Die Natur von Open-Access-Plattformen erleichtert zudem die Datenerhaltung, die für zukünftige Generationen von Bedeutung ist. Man kann sich eine Zukunft vorstellen, in der eine dezentrale Open-Access-Plattform als Drehscheibe für Wissensfindung und -verbreitung dient und öffentliche APIs anbietet, die interdisziplinäre Forschung und unternehmerische Entwicklung unterstützen.
Es gibt bereits technologische Lösungen, und weitere werden entwickelt
Es gibt eine Lösung für diese Probleme, die zunehmend an Überzeugung gewinnt und sich weiterentwickelt: verteilte Open-Access-Systeme, die Forschungsergebnisse so frei zugänglich und wiederverwendbar wie möglich machen. Modulare Frameworks, die neben Hosting-Diensten auch Autorenförderung, gemeinschaftlich getragene Entwicklung, Transparenz im Peer-Review-Verfahren, Manuskripteinreichung und Netzwerkfunktionen bieten, sind nur einige der in Betracht gezogenen Lösungsansätze. Die Collaborative Knowledge Foundation (Coko) beispielsweise konzentriert sich stark auf gemeinschaftlich getragene Lösungen und bietet Lösungen für Buchveröffentlichungen, Peer-Reviews und „Mikropublikationen“, die es Forschern ermöglichen, die im Laufe eines Projekts erzielten Ergebnisse regelmäßig zu veröffentlichen. Distributed-Ledger-Technologien (DLTs) gehen noch einen Schritt weiter und ersetzen die hierarchischen Modelle der Vergangenheit durch umfassende oder hybride Lösungen mit effektiven Token-Incentivierungsmechanismen. Diese fördern zuverlässigere und fairere Peer-Reviews und gewährleisten so qualitativ hochwertige Publikationen. Apograf ist ein Beispiel für eine Plattform, die DLT-Lösungen implementiert und Publikationen aus den Bereichen Kryptographie, verteiltes Rechnen und Blockchain-Technologie aggregiert. Die Plattform ist in das ORCID-Register integriert, wodurch die Autorenakkreditierung erhalten bleibt und die Nutzung während der gesamten Karriere möglich ist. Die Vorteile erfolgreich implementierter und genutzter Open-Access-Plattformen sind zu bedeutend, um sie zu ignorieren. Es wurden bereits Fortschritte erzielt, doch diese Plattformen müssen noch kulturelle und wirtschaftliche Herausforderungen bewältigen, bevor sie den Zugang zu Forschungspublikationen grundlegend verändern können.
Fazit
Obwohl die weitere Implementierung von Open Access noch einige Hürden überwinden muss, überwiegen die Vorteile bei Weitem die Schwierigkeiten bei der Popularisierung. Dank der Entwicklung verschiedener Lösungsansätze steht ein jahrzehntealtes Problem kurz vor einem grundlegenden Wandel. Damit Open Access jedoch weltweit zum Standard wird, ist ein Umdenken sowohl im digitalen Bereich als auch in der wissenschaftlichen Gemeinschaft erforderlich. Lesen Sie den Originalartikel unter:
https://medium.com/apograf-hq/the-landscape-of-open-data-policies-58baa426c554
