Richard Tofel, ProPublicas Der Präsident und Gründungsgeschäftsführer sagt gern, die US-amerikanische gemeinnützige Nachrichtenseite sei „von Anfang an auf dem richtigen Weg“ gewesen. In der Tat, als die Pulitzer-Preisträger Das 2008 gegründete Medium ProPublica verfügte über 10 Millionen US-Dollar in seinen Kassen Herb und Marion SandlerDie wohlhabenden Hypothekenbanker gaben dem Sektor einen fulminanten Start, der nach wie vor besteht stark abhängig von StiftungszuschüssenWie ich in meinem Buch über US-amerikanischen gemeinnützigen investigativen JournalismusVermögende Einzelspender haben im letzten Jahrzehnt das risikokapitalähnliche Kapital bereitgestellt, um die erfolgreichsten gemeinnützigen Nachrichtenorganisationen zu gründen, Stiftungen haben dies anschließend unterstützt mit Zuschüssen. Die Texas Tribune, eine gemeinnützige Website, die sich auf diesen Bundesstaat konzentriert und mit Geldern von Risikokapitalgebern ins Leben gerufen wurde John Thornton und die Marshall-Projekt, eine Nachrichtenseite, die sich auf Fragen der Strafjustiz konzentriert und ursprünglich gegründet wurde von Neil BarskyAuch andere Beispiele veranschaulichen dieses Muster. Doch während die Gesamtfinanzierung gemeinnütziger Nachrichtenseiten laut einer aktuellen Umfrage des Institute for Nonprofit News unter 88 Medienmitgliedern des Netzwerks ein „solides Bild“ zeichnet, kamen große Spenden von wohlhabenden Philanthropen und Stiftungen im Allgemeinen nur einer Handvoll neuer Startups und national ausgerichteter gemeinnütziger Medien zugute.
Während der Recherche Was die finanzielle Lage der gemeinnützigen Nachrichtenmedien in den USA betrifft, so habe ich eine enorme Diskrepanz zwischen den erfolgreichsten gemeinnützigen Nachrichtenorganisationen und den kleineren festgestellt, wobei einige von ihnen am Existenzminimum operierenSchweiß, Herzblut und Hoffnung„von Journalisten, die Schwierigkeiten haben, Spenden zu sammeln. Diese Situation sollte all jene beunruhigen, die von gemeinnützigen Nachrichtenorganisationen seriösen Journalismus in Bereichen erwarten, die von Zeitungen vernachlässigt, zurückgewiesen oder aufgegeben wurden, wie zum Beispiel …“ Berichterstattung über das StatehouseFachberichterstattung zu Themen wie Umwelt und Gesundheit sowie Berichterstattung über Minderheitengemeinschaften. Mc Nelly Torres, Mitbegründerin des kleinen Florida Center for Investigative ReportingSie sagte mir, sie schätze ihre Chancen auf einen großen Zuschuss von einer nationalen Stiftung auf „eins zu einer Million. Die Großen sind immer ganz oben … deshalb haben die Kleinen immer zu kämpfen.“
Bill Birnbauer, Lehrbeauftragter, Fakultät für Medien, Film und Journalismus Monash-Universität
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.
Finanzierungsungleichheiten
Ich habe die Steuererklärungen von 60 Personen analysiert Mitglieder des Instituts für Nachrichten über gemeinnützige OrganisationenDas entsprach etwa der Hälfte der damaligen Mitglieder des Instituts. Stiftungen und Spender stellten diesen Medien zwischen 2009 und 2015 insgesamt 469,5 Millionen US-Dollar zur Verfügung. Drei nationale Nachrichtenorganisationen – ProPublica, The Zentrum für öffentliche Integrität und die Zentrum für investigativen Journalismus – nahm 185,4 Millionen Dollar ein, das entspricht 40 Prozent dieser Summe. Die 20 größten dieser Medienunternehmen vereinnahmten den Großteil der Gelder: 423,1 Millionen Dollar. Neben den drei größten Websites zählten auch folgende Medienunternehmen zu den finanzstarken Anbietern: Stiftung für nationalen Fortschritt die das Magazin Mother Jones in gedruckter und digitaler Form herausgibt Texas Tribune, Die Stimme von San Diego und die Workshop für investigativen Journalismus, mit Sitz an der School of Communication der American University. Im Gegensatz dazu gehören die 20 am schlechtesten finanzierten Organisationen, wie zum Beispiel Georgia Health News und das Florida Center for Investigative Reporting, das in diesen fünf Jahren mit nur 8,6 Millionen Dollar auskam – weniger als 2 Prozent aller gesammelten Gelder. Die mittleren 20 Websites, wie beispielsweise die auf Verbrauchersicherheit spezialisierte FairWarning Und Oklahoma Watch Es lief nicht viel besser. Sie kamen mit insgesamt 37,7 Millionen Dollar aus. Ich stellte fest, dass Dutzende von regionalen und städtischen Nachrichtenorganisationen haben Jahresbudgets von 200.000 US-Dollar oder wenigerEine Umfrage unter Mitgliedern des Institute for Nonprofit News ergab, dass 9 Prozent der Befragten nicht mehr als 100.000 US-Dollar Jahresumsatz erzielten. Ich glaube, einige Nachrichtenseiten müssen möglicherweise mit lokalen öffentlich-rechtlichen Radio- und Fernsehsendern oder anderen journalistischen Non-Profit-Organisationen fusionieren, um ihre Überlebensfähigkeit zu verbessern. Ähnlich wie einige, die bereits ihren Betrieb eingestellt haben, zum Beispiel … Colorado Gesundheitsnachrichten und die Chicago News CooperativeManche werden aufgrund finanzieller Probleme letztendlich scheitern – ganz gleich, wie gut ihre Arbeit dem öffentlichen Interesse dient.Existenzielle Ängste und neue Einnahmequellen
Die von mir interviewten Leiter gemeinnütziger Medien kleinerer Nachrichtenorganisationen äußerten existenzielle Ängste um ihre Finanzierung. Myron Levin, Gründer von FairWarning, sagte mir, er bezweifle, dass einige seiner Förderer ihre Zuwendungen verlängern würden. „Ich weiß nicht, ob einige von ihnen uns treu bleiben werden“, sagte er. „Man weiß es einfach nicht. Es ist absolut unbeständig.“ Lila LaHood, der Herausgeber der San Francisco Public PressSie sagte, es gebe keine Garantie für eine fortgesetzte Unterstützung durch Stiftungen. „Selbst wenn Stiftungen uns schätzen, sagen sie manchmal nach ein paar Jahren: ‚Die Finanzierung wird eingestellt‘“, sagte sie. Aufgrund der Unsicherheit der Stiftungsförderung versuchen viele gemeinnützige Nachrichtenseiten, ihre Einnahmen durch andere Wege zu steigern Mitgliedschaftsprogramme und die Spenden von Einzelspendern zu steigern. Diese Strategie macht sie unabhängiger von Stiftungen und anderen großen philanthropischen Organisationen und spiegelt den Anstieg der Abonnementszahlen von Zeitungen wie der New York Times, der Washington Post und anderen großen Mainstream-Medien wider. Doch abgesehen von einigen Ausnahmen erhalten die Nachrichtenorganisationen, die die höchsten Fördergelder von Stiftungen erhalten, auch die steigenden Abonnement- und Mitgliedsbeiträge, da sie den aufsehenerregendsten Journalismus betreiben und sich professionelle Fundraising- oder Entwicklungsmitarbeiter leisten können. Ich glaube, dass diese Diversifizierung die Kluft zwischen den gemeinnützigen Medien mit und ohne finanzielle Mittel vergrößert. Beispielsweise hat das in Pasadena ansässige FairWarning Levin teilte mir mit, dass es etwa 200 Einzelspender gegeben habe. Im Gegensatz dazu listete ProPublica insgesamt Einnahmen von 43 Millionen US-Dollar Im Jahr 2017 hatte die Organisation 34.000 Spender, die beigetragen haben fast 7 Millionen Dollar„Das hat sich geändert“, sagte Tofel. Zwar hat die Zahl der gemeinnützigen Nachrichtenorganisationen im letzten Jahrzehnt zugenommen und die Finanzierung des Sektors ist insgesamt gewachsen, doch viele städtische und landesweite Nachrichtenorganisationen, die Lücken in der lokalen Berichterstattung schließen, konnten noch nicht genügend Stiftungen überzeugen, ohne dass… eine Tradition der Medienfinanzierung, wohlhabende Philanthropen und kleinere Spender, die sie unterstützen. Solange das nicht geschieht, wird der gemeinnützige Journalismus meiner Ansicht nach sein Potenzial nicht ausschöpfen können, egal wie wertvoll seine Berichterstattung ist, und er wird auch die Verbreitung von „Nachrichtenwüsten„in den gesamten Vereinigten Staaten.“. The Conversation US, das kürzlich Mitglied des Institute for Nonprofit News wurde, finanziert sich durch Stiftungen, Universitäten und Spenden von Privatpersonen. Der Autor dieses Artikels hat die Finanzierungsdaten der Organisation im Rahmen seiner Studie nicht geprüft.
Bill Birnbauer, Lehrbeauftragter, Fakultät für Medien, Film und Journalismus Monash-Universität
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.
