Richard Tofel, Präsident und Gründungsdirektor von ProPublica des Pulitzer-Preises , über 10 Millionen US-Dollar, die von Herb und Marion Sandler . Die vermögenden Hypothekenbanker ermöglichten ihr einen fulminanten Start in einem Sektor, der nach wie vor stark von Stiftungszuschüssen abhängig .
Wie ich in meinem Buch über den investigativen Journalismus gemeinnütziger Organisationen in den USA , haben wohlhabende Einzelspender im letzten Jahrzehnt das ventureähnliche Kapital bereitgestellt, um die erfolgreichsten gemeinnützigen Nachrichtenorganisationen zu gründen, die anschließend von Stiftungen mit Zuschüssen unterstützt wurden .
Das Texas Tribune , eine gemeinnützige Website mit Fokus auf den Bundesstaat Texas, die mit Geldern des Risikokapitalgebers John Thornton , und das Marshall Project , eine Nachrichtenwebsite mit Schwerpunkt auf Fragen der Strafjustiz, die ursprünglich von Neil Barsky , veranschaulichen dieses Muster ebenfalls.
Während die Gesamtfinanzierung gemeinnütziger Nachrichtenseiten laut einer aktuellen Umfrage des Institute for Nonprofit News unter 88 Medienmitgliedern des Netzwerks ein „robustes Bild“ zeichnet, kamen große Spenden von wohlhabenden Philanthropen und Stiftungen im Allgemeinen nur einer Handvoll neuer Startups und national ausgerichteter gemeinnütziger Medien zugute.
Bei meinen Recherchen zur finanziellen Lage gemeinnütziger Nachrichtenmedien in den USA habe ich eine enorme Diskrepanz zwischen den erfolgreichsten gemeinnützigen Nachrichtenorganisationen und den kleineren Einrichtungen festgestellt. Einige dieser Organisationen arbeiten mit dem „ Eigenkapital, dem Herzblut und der Hoffnung “ von Journalisten, die Schwierigkeiten haben, Spenden zu sammeln.
Diese Situation sollte all jene beunruhigen, die von gemeinnützigen Nachrichtenorganisationen seriösen Journalismus in Bereichen erwarten, die von Zeitungen vernachlässigt, vernachlässigt oder aufgegeben wurden, wie etwa die Berichterstattung aus den Landesparlamenten , die Fachberichterstattung zu Themen wie Umwelt und Gesundheit sowie die Berichterstattung über Minderheitengemeinschaften.
Mc Nelly Torres, Mitbegründerin des kleinen Florida Center for Investigative Reporting , sagte mir, sie schätze ihre Chancen auf einen großen Zuschuss von einer nationalen Stiftung auf „eins zu einer Million. Die Großen sind immer oben … deshalb haben die Kleinen immer zu kämpfen.“
Finanzierungsungleichheiten
Ich analysierte die Steuererklärungen von 60 Mitgliedern des Institute for Nonprofit News , etwa der Hälfte der damaligen Mitgliederzahl. Stiftungen und Spender stellten diesen Medien zwischen 2009 und 2015 insgesamt 469,5 Millionen US-Dollar zur Verfügung.
Drei nationale Nachrichtenorganisationen – ProPublica, das Center for Public Integrity und das Center for Investigative Reporting – nahmen 185,4 Millionen Dollar ein, das entspricht 40 Prozent dieser Summe.
Die 20 größten dieser Medienunternehmen vereinnahmten den Großteil der Gelder: 423,1 Millionen Dollar. Neben den drei führenden Websites zählten zu den gut finanzierten Medien auch die Foundation for National Progress , die das Magazin Mother Jones in gedruckter und digitaler Form herausgibt, der Texas Tribune , die Voice of San Diego und der Investigative Reporting Workshop der School of Communication an der American University.
Im Gegensatz dazu kamen die 20 am schlechtesten finanzierten Organisationen, wie Georgia Health News und das Florida Center for Investigative Reporting, in diesen fünf Jahren mit lediglich 8,6 Millionen Dollar aus – weniger als 2 Prozent aller gesammelten Gelder. Den 20 Organisationen im Mittelfeld, wie dem auf Verbrauchersicherheit spezialisierten FairWarning und Oklahoma Watch, ging es kaum besser. Sie mussten insgesamt 37,7 Millionen Dollar zur Verfügung haben.
Ich stellte fest, dass Dutzende von auf Bundesstaaten und Städte fokussierten Nachrichtenorganisationen über Jahresbudgets von 200.000 US-Dollar oder weniger , und eine Umfrage unter Mitgliedern des Institute for Nonprofit News ergab, dass 9 Prozent nicht mehr als 100.000 US-Dollar an jährlichen Einnahmen hatten.
Ich glaube, dass einige Nachrichtenseiten mit lokalen öffentlich-rechtlichen Radio- und Fernsehsendern oder anderen journalistischen Non-Profit-Organisationen fusionieren müssen, um ihre Überlebensfähigkeit zu sichern. Wie einige, die bereits schließen mussten, etwa Colorado Health News und die Chicago News Cooperative , könnten manche letztendlich aufgrund finanzieller Probleme scheitern – ungeachtet dessen, wie sehr ihre Arbeit dem öffentlichen Interesse dient.
Existenzielle Ängste und neue Einnahmequellen
Die von mir interviewten Leiter gemeinnütziger Medien kleinerer Nachrichtenorganisationen äußerten existenzielle Ängste um ihre Finanzierung. Myron Levin, Gründer von FairWarning, sagte mir, er bezweifle, dass einige seiner Förderer ihre Zuwendungen verlängern würden. „Ich weiß nicht, ob einige von ihnen uns treu bleiben werden“, sagte er. „Man weiß es einfach nicht. Es ist absolut unbeständig.“
Lila LaHood , die Verlegerin des San Francisco Public Press , erklärte, es gebe keine Garantie für eine fortgesetzte Unterstützung durch Stiftungen. „Selbst wenn Stiftungen uns unterstützen, sagen sie manchmal nach ein paar Jahren: ‚Die Förderung wird eingestellt‘“, sagte sie.
Aufgrund der Unsicherheit bezüglich der Stiftungsfinanzierung versuchen viele gemeinnützige Nachrichtenseiten, ihre Einnahmen durch Mitgliedschaftsprogramme und Spenden von Einzelspendern zu steigern. Diese Strategie macht sie unabhängiger von Stiftungen und anderen großen philanthropischen Organisationen und spiegelt den Anstieg der Abonnementszahlen von Zeitungen wie der New York Times, der Washington Post und anderen großen Mainstream-Medien wider.
Abgesehen von einigen Ausnahmen sind die Nachrichtenorganisationen, die die größten Zuwendungen von Stiftungen erhalten, dieselben, die auch einen Anstieg der Abonnement- und Mitgliedsbeiträge verzeichnen, weil sie den aufsehenerregendsten Journalismus betreiben und es sich leisten können, professionelle Spendenwerber oder Entwicklungsmitarbeiter zu beschäftigen.
Ich glaube, dass diese Diversifizierung die Kluft zwischen den gemeinnützigen Medien, die über Ressourcen verfügen, und denen, die keine haben, noch vergrößert.
beispielsweise, dass die in Pasadena ansässige Organisation FairWarning etwa 200 Einzelspender hatte. Im Gegensatz dazu zählte ProPublica, die 2017 Gesamteinnahmen von 43 Millionen Dollar fast 7 Millionen Dollar , so Tofel.
Während die Zahl der gemeinnützigen Nachrichtenorganisationen im letzten Jahrzehnt zugenommen hat und die Finanzierung des Sektors insgesamt gewachsen ist, ist es vielen städtischen und bundesstaatlichen Nachrichtenorganisationen, die Lücken in der lokalen Berichterstattung füllen, noch nicht gelungen, genügend Stiftungen ohne Tradition in der Medienfinanzierung , wohlhabende Philanthropen und kleinere Spender von ihrer Unterstützung zu überzeugen.
Wenn das nicht geschieht, wird der gemeinnützige Journalismus meiner Ansicht nach sein Potenzial nicht ausschöpfen können, egal wie wertvoll seine Berichterstattung ist, und er wird auch nicht die Ausbreitung von „ Nachrichtenwüsten “ in den Vereinigten Staaten eindämmen können.
The Conversation US, das kürzlich Mitglied des Institute for Nonprofit News wurde, finanziert sich durch Stiftungen, Universitäten und Spenden von Privatpersonen. Der Autor dieses Artikels hat die Finanzierungsdaten der Organisation im Rahmen seiner Studie nicht geprüft.
Bill Birnbauer , Lehrbeauftragter an der School of Media, Film and Journalism der Monash University
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel .
