Der Journalismus steckt in einer Glaubwürdigkeitskrise. Nur 32 % der Amerikaner geben an, „großes“ oder „ziemliches“ Vertrauen in die Nachrichtenberichterstattung zu haben – ein historischer Tiefstand.
Journalisten gehen im Allgemeinen davon aus, dass ihr Glaubwürdigkeitsverlust auf die vermeintliche politische Voreingenommenheit von Reportern und Redakteuren zurückzuführen ist. Daher glauben sie, dass der Schlüssel zur Stärkung des öffentlichen Vertrauens darin liegt, jegliche Spuren politischer Voreingenommenheit aus ihrer Berichterstattung zu verbannen.
Das erklärt, warum Nachrichtenredaktionsleiter regelmäßig für die Wahrung der „ Objektivität “ als journalistischen Wert plädieren und Journalisten ermahnen ihre eigenen Meinungen zu .
Die zugrundeliegende Annahme ist einfach: Nachrichtenorganisationen haben Schwierigkeiten, das Vertrauen der Öffentlichkeit zu erhalten, weil Journalisten immer wieder Anlass geben, denjenigen zu misstrauen, die ihnen die Nachrichten bringen. Redaktionsleiter scheinen zu glauben, dass die Öffentlichkeit eher Vertrauen in die von ihnen produzierten journalistischen Inhalte fassen und sie vielleicht sogar dafür bezahlen wird, wenn sie ihre Journalisten als politisch neutral und objektiv wahrnimmt.
Studie , die ich kürzlich zusammen mit den Journalismusforschern Seth Lewis und Brent Cowley in der Fachzeitschrift Journalism veröffentlicht habe, legt jedoch
Anhand von 34 Zoom-Interviews mit Erwachsenen unterschiedlichen Alters, politischer Orientierung, sozioökonomischem Status und Geschlechts stellten wir fest, dass das Misstrauen gegenüber dem Journalismus nicht auf der Angst vor ideologischer Manipulation beruht. Vielmehr wurzelt es in der Annahme, dass die Nachrichtenbranche insgesamt Profit über Wahrheit und Gemeinwohl stellt.
Die von uns befragten Amerikaner glauben, dass Nachrichtenorganisationen die Nachrichten nicht deshalb ungenau berichten, weil sie ihr Publikum dazu bewegen wollen, bestimmte politische Ideologien, Kandidaten oder Anliegen zu unterstützen, sondern weil sie einfach ein größeres Publikum – und damit höhere Gewinne – erzielen wollen.
Kommerzielle Interessen untergraben das Vertrauen
Das journalistische Geschäft basiert in erster Linie auf der Aufmerksamkeit des Publikums. Nachrichtenorganisationen erzielen indirekt Einnahmen aus dieser Aufmerksamkeit, indem sie von den Werbeanzeigen – historisch in Printmedien und Rundfunk, heute zunehmend digital – profitieren, die Nachrichtenartikel begleiten. Sie monetarisieren diese Aufmerksamkeit aber auch direkt, indem sie Abonnements für ihre Angebote anbieten.
Viele Nachrichtenorganisationen verfolgen Umsatzmodelle, die beide Ansätze kombinieren, trotz ernsthafter Bedenken hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit, dass einer der beiden Ansätze zu finanzieller Stabilität führt .
Obwohl Nachrichtenorganisationen auf Einnahmen angewiesen sind, um zu überleben, hat der Journalismus als Berufsstand lange Zeit eine strikte Trennung zwischen redaktionellen Entscheidungen und wirtschaftlichen Interessen bewahrt. Zu den Grundwerten des Journalismus gehört, dass Journalisten über alles berichten sollten, was sie wollen, ohne sich um die finanziellen Folgen für ihre Organisation sorgen zu müssen. So heißt es : „Der Zweck unserer strikten Trennung ist es, den Einfluss unserer Geldgeber auf unseren Journalismus zu begrenzen.“
Wie sieht das in der Praxis aus? Es bedeutet, dass Journalisten der Washington Post sich gemäß diesen Prinzipien ermutigt fühlen sollten, investigative Recherchen über Amazon durchzuführen, obwohl die Zeitung dem Amazon-Gründer und Vorstandsvorsitzenden Jeff Bezos gehört.
Auch wenn die Wirksamkeit dieser Schutzmauer in der realen Welt alles andere als gesichert , deutet ihre Existenz als Prinzip innerhalb des Berufsstandes darauf hin, dass viele arbeitende Journalisten stolz darauf sind, der Geschichte zu folgen, wohin sie auch führt, ungeachtet der finanziellen Auswirkungen auf ihre Organisation.
Trotz der Bedeutung dieses Prinzips für Journalisten schienen die von uns befragten Personen sich seiner Bedeutung – ja, seiner Existenz überhaupt – nicht bewusst zu sein.
Gewinnorientierung
Die Befragten gingen tendenziell davon aus, dass Nachrichtenorganisationen ihre Einnahmen hauptsächlich durch Werbung und nicht auch durch Abonnements generieren. Dies führte viele zu der Annahme, dass Nachrichtenorganisationen unter Druck stehen, ein großes Publikum anzusprechen, um höhere Werbeeinnahmen zu erzielen.
Folglich beschrieben viele der Befragten Journalisten als in einen andauernden, nie endenden Kampf um die öffentliche Aufmerksamkeit in einem unglaublich überfüllten Medienumfeld verwickelt.
„Wenn man eine bestimmte Anzahl an Aufrufen nicht erreicht, verdient man nicht genug Geld“, sagte einer unserer Interviewpartner, „und das endet dann nicht gut für das Unternehmen.“
Die Befragten waren sich im Allgemeinen einig, dass Journalismus voreingenommen ist, und gingen davon aus, dass diese Voreingenommenheit eher gewinnorientierten als rein ideologischen Gründen geschuldet ist. Manche sehen in diesen Gründen eine Überschneidung.
„[Journalisten] erhalten Geld von verschiedenen Fördergruppen, die eine bestimmte Agenda verfolgen, wie beispielsweise George Soros“, sagte ein anderer Interviewpartner. „Es geht um Profit statt Journalismus und Wahrheit.“
Andere Befragte verstanden, dass manche Nachrichtenorganisationen hauptsächlich auf die finanzielle Unterstützung ihres Publikums in Form von Abonnements, Spenden oder Mitgliedschaften angewiesen sind. Obwohl diese Interviewpartner die Einnahmequellen von Nachrichtenorganisationen anders wahrnahmen als diejenigen, die annahmen, das Geld stamme hauptsächlich aus Werbung, äußerten sie dennoch ein tiefes Misstrauen gegenüber Nachrichten, das auf Bedenken hinsichtlich der kommerziellen Interessen der Nachrichtenbranche zurückzuführen war.
„So verdienen sie ihr Geld“, sagte jemand über Abonnements. „Sie locken einen mit einer anderen Version der Nachrichten, die meiner Meinung nach insgesamt nicht korrekt ist. Man zahlt dafür, und – schwupps – ist man der Dumme.“
Unberechtigte Sorge um Voreingenommenheit
Angesichts dieser Erkenntnisse scheinen die Befürchtungen von Journalisten, sie müssten sich gegen Vorwürfe ideologischer Voreingenommenheit verteidigen, unbegründet zu sein.
Viele Nachrichtenorganisationen haben sich um Transparenz bemüht , um das Vertrauen der Öffentlichkeit zu gewinnen. Das implizite Ziel ist es, zu zeigen, dass sie ihre Arbeit integer und frei von ideologischer Voreingenommenheit verrichten.
Seit 2020 unterhält beispielsweise die New York Times eine Seite mit dem Titel „ Hinter den Kulissen des Journalismus “, die beschreibt, wie die Reporter und Redakteure der Zeitung an alle Themen herangehen – von der Verwendung anonymer Quellen über die Überprüfung aktueller Kriminalfälle bis hin zur Berichterstattung über den Israel-Hamas-Krieg. Die Washington Post führt seit 2022 eine ähnliche Seite mit dem Titel „ Hinter den Kulissen der Geschichte “ ein.
Diese Darstellungen gehen jedoch nicht auf die Hauptsorge der von uns befragten Personen ein: den Einfluss der Gewinnmaximierung auf die journalistische Arbeit.
Anstatt sich so sehr über die Wahrnehmung politischer Voreingenommenheit von Journalisten Gedanken zu machen, wäre es für Redaktionsleiter möglicherweise sinnvoller, ihre Energie darauf zu verwenden, der Wahrnehmung wirtschaftlicher Voreingenommenheit entgegenzuwirken.
Ein wirksamerer Beweis für Transparenz wäre vielleicht, sich weniger darauf zu konzentrieren, wie Journalisten ihre Arbeit verrichten, sondern vielmehr darauf, wie die finanziellen Belange von Nachrichtenorganisationen von der Bewertung der Arbeit von Journalisten getrennt werden.
Kabelnachrichten als Ersatz
Die von uns befragten Personen schienen Fernsehnachrichten häufig mit anderen Formen der Nachrichtenproduktion, wie Print, Digital und Radio, zu verwechseln. Und es gibt zahlreiche Belege dafür, dass Fernsehmanager tatsächlich den Profit über journalistische Integrität stellen.
„Für Amerika mag das nicht gut sein, aber für CBS ist es verdammt gut“, sagte CBS-Chef Leslie Moonves über die massive Berichterstattung über den damaligen Präsidentschaftskandidaten Donald Trump im Jahr 2016. „Das Geld fließt in Strömen.“
Vor diesem Hintergrund könnten Diskussionen über die Verbesserung des Vertrauens in den Journalismus vielleicht damit beginnen, anzuerkennen, inwieweit die Skepsis der Öffentlichkeit gegenüber den Medien begründet ist – oder zumindest, indem man deutlicher zwischen verschiedenen Arten der Nachrichtenproduktion unterscheidet.
Kurz gesagt, die Menschen sind skeptisch gegenüber Nachrichten und misstrauen Journalisten, nicht weil sie denken, dass Journalisten sie einer Gehirnwäsche unterziehen wollen, um sie zu einer bestimmten Wahl zu bewegen, sondern weil sie denken, dass Journalisten vor allem aus ihrer Aufmerksamkeit Geld verdienen wollen.
Um die Ursachen des Misstrauens der Öffentlichkeit gegenüber ihrer Arbeit ernsthaft anzugehen, müssen Journalisten den wirtschaftlichen Charakter dieses Misstrauens anerkennen und sich mit ihrer Rolle bei dessen Aufrechterhaltung auseinandersetzen.
Jacob L. Nelson, außerordentlicher Professor für Kommunikationswissenschaft an der Universität Utah .
Dieser Artikel wurde mit freundlicher Genehmigung von The Conversation unter einer Creative-Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel .
