Ang hindi pagkakasundo at kawalan ng katiyakan ay karaniwang katangian ng pang-araw-araw na buhay. Ang mga ito rin ay karaniwan at inaasahang katangian ng siyentipikong pananaliksik.
Sa kabila nito, ang hindi pagkakasundo sa mga eksperto ay may potensyal na pahinain ang pakikipag-ugnayan ng mga tao sa impormasyon . Maaari rin itong humantong sa kalituhan at pagtanggi sa pangkalahatang mensahe ng agham, na may tendensiyang ipaliwanag ang hindi pagkakasundo bilang nauugnay sa kawalan ng kakayahan o masasamang motibasyon.
Para makatulong, kamakailan ay bumuo kami ng isang tool upang matulungan ang mga tao na malampasan ang kawalan ng katiyakan at hindi pagkakasundo.
Upang ilarawan ang kapakinabangan nito, inilapat namin ito sa isang kamakailang paksa na umani ng maraming hindi pagkakasundo (kabilang na sa mga eksperto): kung ang social media ay nakakapinsala para sa mga bata, at kung dapat ba silang ipagbawal dito.
Isang nakabalangkas na paraan upang maunawaan ang hindi pagkakasundo
Sinasaliksik namin kung paano hinaharap ng mga tao ang mga hindi pagkakasundo at kawalan ng katiyakan. Ang tool na aming binuo ay isang balangkas ng mga hindi pagkakasundo . Nagbibigay ito ng isang nakabalangkas na paraan upang maunawaan ang hindi pagkakasundo ng mga eksperto, upang masuri ang ebidensya at malutas ang mga isyu para sa paggawa ng desisyon.
Tinutukoy nito ang sampung uri ng hindi pagkakasundo, at pinagsasama-sama ang mga ito sa tatlong kategorya:
- May kaugnayan sa impormante (sino ang gumagawa ng reklamo?)
- Impormasyong may kaugnayan sa (anong ebidensya ang makukuha at tungkol saan ito?)
- Kaugnay ng kawalan ng katiyakan (paano tayo natutulungan ng ebidensya na maunawaan ang isyu?)
Kristine Deroover/Simon Knight/Paul Burke/Tamara Bucher , CC BY-NC-ND
Pagmamapa ng iba't ibang pananaw
Mabilis na nagbabago ang debate sa lipunan at patakaran tungkol sa mga epekto ng social media. Maaari itong magdulot ng hamon , habang sinusubukan nating ilapat ang ebidensyang nilikha sa pamamagitan ng pananaliksik sa magulong realidad ng patakaran at paggawa ng desisyon.
Bilang representasyon ng iniisip ng mga eksperto, sinuri namin ang mga artikulo sa The Conversation na bumabanggit sa mga salitang may kaugnayan sa pagbabawal sa social media at hindi pagkakasundo ng mga eksperto. Hindi kasama sa pamamaraang ito ang mga artikulong inilathala sa ibang lugar. Nakatuon lamang din ito sa tahasang talakayan ng hindi pagkakasundo.
Gayunpaman, ang The Conversation ay nagbibigay ng isang kapaki-pakinabang na mapagkukunan dahil ang mga artikulo ay isinulat ng mga mananaliksik, para sa isang malawak na madla, na nagbibigay-daan sa amin na tumuon sa malinaw na ipinaliwanag na mga lugar ng kinikilalang hindi pagkakasundo sa mga mananaliksik.
Pagkatapos ay sinuri namin ang isang hanay ng mga artikulo sa pamamagitan ng paglalagay ng mga anotasyon sa mga sipi at mga piraso ng teksto na sumasalamin sa iba't ibang argumento at mga sanhi ng hindi pagkakasundo.
Mahalaga, hindi namin sinuri ang kalidad ng mga argumento o ebidensya, dahil ipinapalagay namin na ang mga may-akda ay kwalipikado sa kani-kanilang larangan. Sa halip, nagtuon kami sa mga hindi pagkakasundo na kanilang itinampok, gamit ang balangkas upang ilarawan ang magkakaibang pananaw.
Nagtuon kami sa konteksto ng Australia. Ngunit ang mga katulad na pagbabawal sa social media ay napag-aralan na sa ibang lugar , kabilang na sa Estados Unidos .
Kaspars Grinvalds
Ano ang aming natagpuan?
Ang paglalapat ng aming balangkas sa halimbawang ito ay nagpakita lamang ng maliit na bahagi ng hindi pagkakasundo na may kaugnayan sa impormante.
Karamihan sa hindi pagkakasundo ay may kaugnayan sa impormasyon. Mas partikular, ito ay nagmumula sa kalabuan ng input at kinalabasan. Ibig sabihin, sa mga pahayag tulad ng "Ang X ay sanhi ng Y", kung paano natin binibigyang-kahulugan ang "X" at "Y".
Halimbawa, mayroong hindi pagkakasundo tungkol sa mga grupo kung kanino maaaring magdulot ng mga partikular na panganib at benepisyo ang social media at kung ano ang mga panganib at benepisyong iyon. Mayroon ding hindi pagkakasundo tungkol sa kung ano talaga ang bumubuo sa "paggamit ng social media" at ang mga partikular na teknolohiya o tampok nito.
Ang mga pinsalang tinatalakay ay kadalasang tumutukoy sa kagalingang pangkaisipan, kabilang ang kalungkutan, pagkabalisa, depresyon at inggit. Ngunit ang mga pinsala ay tumutukoy rin sa mga hindi kanais-nais na saloobin tulad ng polarisasyon at mga pag-uugali tulad ng cyberbullying at karahasan sa labas ng internet. Gayundin, ang mga benepisyo ay minsan, ngunit hindi palaging, isinasaalang-alang.
Ang pagbabawal mismo ay nagpapakita ng karagdagang kalabuan, kasama ang talakayan tungkol sa kung ano ang kaakibat ng isang "pagbabawal", ang posibilidad nito, at posibleng bisa kumpara sa iba pang mga opsyon sa patakaran.
Dalawa pang sanhi ng hindi pagkakasundo na may kaugnayan sa impormasyon ay ang pagkakaroon ng datos at ang uri ng ebidensya. Kadalasan, kulang ang mga mananaliksik sa ganap na pag-access sa datos mula sa mga kumpanya ng social media, at mahirap ang pagrerekrut ng mga kabataan para sa malawakang pag-aaral. Bukod pa rito, may kakulangan ng ebidensyang sanhi, pati na rin ang pangmatagalan at de-kalidad na pananaliksik sa paksa.
Ang isyung ito na may kaugnayan sa impormasyon ay maaaring pagsamahin sa mga isyung may kaugnayan sa kawalan ng katiyakan at kasalimuotan ng agham at mga problema sa totoong mundo. Ito ang ikatlong kategorya sa aming balangkas.
Una, bagama't maaaring magmula ang isang eksperto sa isang kontribusyon, maaaring may mga katanungan tungkol sa kaugnayan ng kanilang karanasan sa debate. Ang mga kumplikadong isyu tulad ng pagbabawal sa social media ay nangangailangan din ng paghatol ng tao sa pagtimbang, pagsasama, at pagbibigay-kahulugan sa ebidensya.
Pangalawa, ang pananaliksik sa pagbabawas ng paggamit ng social media ay kadalasang nagbubunga ng iba't ibang resulta, na maaaring magmula sa likas na kawalan ng katiyakan o sa patuloy na nagbabagong tanawin ng social media, na nagpapahirap sa paghahambing ng mga natuklasan at pagtatatag ng matibay na konklusyon (pansamantalang kaalaman).
UVL/Shutterstock
Bakit ito mahalaga?
Komplikado ang diskusyon tungkol sa pagbabawal sa social media, na may iba't ibang isyung pinag-uusapan.
Sa pamamagitan ng pagmamapa ng ilan sa mga isyung ito, umaasa kaming matulungan ang mga tao na mas maunawaan ang mga ito at ang mga implikasyon nito.
Ang aming taxonomy ng mga hindi pagkakasundo ay nagbibigay ng isang nakabalangkas na paraan upang maunawaan ang iba't ibang pananaw, masuri ang ebidensya, at makagawa ng mas matalinong mga desisyon. Sinusuportahan din nito ang mas malinaw na komunikasyon tungkol sa mga hindi pagkakasundo habang ang mga mananaliksik ay naglalakbay sa pakikipag-usap sa mga kumplikadong debate.
Umaasa kami na makakatulong ito sa mga tao na maisama ang mga pahayag na ginawa mula sa iba't ibang pinagmulan. Umaasa rin kami na makakatulong ito sa mga tao na matukoy ang pinagmumulan ng mga hindi pagkakasundo upang suportahan ang mas mahusay na diskurso sa iba't ibang konteksto – at sa huli ay mas mahusay na paggawa ng desisyon.
Simon Knight , Associate Professor, Transdisciplinary School, University of Technology Sydney at Kristine Deroover , Research Associate, Transdisciplinary School, University of Technology Sydney
Ang artikulong ito ay muling inilathala mula sa The Conversation sa ilalim ng lisensyang Creative Commons. Basahin ang orihinal na artikulo .
