Oui, les sites web commencent vraiment à se ressembler de plus en plus

Sam Goree, Université de l'Indiana Au cours des dernières années, articles et articles de blog ont commencé à poser une version ou une autre de la même question : «Pourquoi tous les sites web commencent-ils à se ressembler ?” Ces publications ils soulignent généralement certains éléments de conception communs, allant des grandes images avec du texte superposé, aux menus de hamburgers, ce sont ces trois lignes horizontales qui, lorsqu'on clique dessus, révèlent une liste d'options de page parmi lesquelles choisir. Mes collègues Bardia Doosti, David Crandall, Norman Su et moi-même étudiions les histoire du web Lorsque nous avons commencé à remarquer l'apparition de ces publications, aucun des auteurs n'avait mené d'étude empirique. Il s'agissait plutôt d'une intuition. Nous avons donc décidé d'enquêter sur cette affirmation afin de vérifier si l'idée que les sites web commencent à se ressembler était fondée et, le cas échéant, d'en comprendre les raisons. Nous avons donc lancé une enquête une série d'études d'exploration de données qui a examiné près de 200 000 images réparties sur 10 000 sites web.

Comment mesure-t-on même la similarité ?

Il est pratiquement impossible d'étudier l'intégralité d'Internet ; Il existe plus d'un milliard de sites web, avec un nombre de pages web bien plus important. Comme il n'existe pas de liste exhaustive, réaliser un échantillonnage aléatoire d'Internet est impossible. Même si cela était possible, la plupart des gens ne consultent régulièrement qu'une infime partie de ces sites web ; un échantillon aléatoire risquerait donc de ne pas refléter l'Internet tel que la plupart des gens l'utilisent. Nous avons finalement utilisé les sites web de le Russell 1000Nous avons étudié les principales entreprises américaines par capitalisation boursière, que nous espérions représentatives des tendances en matière de conception web d'entreprise grand public. Nous avons également analysé deux autres ensembles de sites : les 500 sites les plus visités selon Alexa et les sites nominés pour… Prix ​​WebbyComme nous nous intéressions aux éléments visuels de ces sites web, nous avons utilisé, en tant que données, des images de leurs pages web provenant de [source manquante] Internet ArchiveNotre entreprise effectue régulièrement la sauvegarde de sites web. Afin de recueillir des données quantitatives comparant des millions de paires de sites, nous avons automatisé le processus d'analyse. Pour ce faire, nous avons défini la notion de « similarité » de manière à pouvoir la mesurer automatiquement. Nous avons étudié des attributs spécifiques, tels que la couleur et la mise en page, ainsi que des attributs appris automatiquement à partir des données grâce à l'intelligence artificielle. Concernant la couleur et la mise en page, nous avons mesuré le nombre de modifications pixel par pixel nécessaires pour transformer la palette de couleurs ou la structure de page d'un site web en une autre. Pour les attributs générés par l'IA, nous avons entraîné un modèle d'apprentissage automatique à classer les images en fonction de leur site web d'origine et à mesurer les attributs appris par le modèle. Nos travaux précédents Cela indique que ce modèle mesure assez bien la similarité stylistique, mais il est très difficile pour les humains de comprendre sur quels attributs il s'est concentré.

Comment Internet a-t-il évolué ?

Nous avons constaté que, pour les trois indicateurs (couleur, mise en page et attributs générés par l'IA), les différences moyennes entre les sites web ont atteint un pic entre 2008 et 2010, puis ont diminué entre 2010 et 2016. Les différences de mise en page ont le plus diminué, avec une baisse de plus de 30 % sur cette période.

Ces résultats confirment les soupçons des blogueurs spécialisés en conception web : les sites web se ressemblent de plus en plus. Après avoir mis en évidence cette tendance, nous avons voulu analyser nos données afin d'identifier les changements spécifiques qui en étaient à l'origine. On pourrait croire que ces sites se contentent de copier le code les uns des autres, mais la similarité du code a en réalité considérablement diminué au fil du temps. En revanche, l'utilisation des bibliothèques logicielles a fortement augmenté.

Les bibliothèques regroupent du code générique pour des tâches courantes, comme le redimensionnement d'une page pour les appareils mobiles ou l'affichage d'un menu hamburger coulissant. Nous avons analysé les sites web qui partageaient de nombreuses bibliothèques et leur degré de similarité. Les sites construits avec certaines bibliothèques – Bootstrap, FontAwesome et jQuery UI – présentaient une apparence beaucoup plus similaire. Cela pourrait s'expliquer par le fait que ces bibliothèques contrôlent la mise en page et utilisent fréquemment des options par défaut. Les sites utilisant d'autres bibliothèques, comme SWFObject et jQuery Tools, avaient une apparence beaucoup plus différente, probablement parce que ces bibliothèques permettent des pages plus complexes et personnalisées. L'évolution des sites web entre 2005 et 2016 illustre ce phénomène. Les sites ayant un score de similarité moyen en 2005 étaient généralement moins similaires que ceux ayant un score de similarité moyen en 2016. Par exemple, en 2005, Webshots.com et Yum.com étaient considérés comme relativement similaires, mais présentaient des palettes de couleurs légèrement différentes et des mises en page très différentes. Bien que les deux sites utilisent principalement le blanc, le bleu et le noir, celui de droite a un fond bleu.

Deux sites de 2016, Xfinity.com et Gilt.com, sont quant à eux encore plus similaires : ils possèdent tous deux une barre de menu en haut et sont principalement composés de noir et blanc avec des images. Ces pages contiennent beaucoup moins de texte et tirent mieux parti des écrans haute résolution actuels.

Le conformisme est-il sain ?

Que penser de cette uniformisation rampante ? D’un côté, suivre les tendances est tout à fait normal dans d’autres domaines du design, comme la mode ou l’architecture. Et si les créations se ressemblent de plus en plus parce qu’elles utilisent les mêmes bibliothèques, cela signifie qu’elles deviennent probablement plus accessibles aux personnes malvoyantes, puisque les bibliothèques populaires sont… généralement plus performants en matière de conformité aux normes d'accessibilité que les développeurs individuels. Elles sont également plus conviviales, car les nouveaux visiteurs n'auront pas à passer autant de temps à apprendre à naviguer sur le site. D'un autre côté, Internet est un bien culturel partagé, et sa nature distribuée et décentralisée fait sa singularité. À mesure que les pages d'accueil et les plateformes entièrement personnalisables comme NeoPets et MySpace tombent dans l'oubli, la conception web risque de perdre une grande partie de son pouvoir d'expression créative. La Fondation Mozilla a plaidé Cette consolidation nuit à la « santé » d'Internet, et l'esthétique du web peut être considérée comme un élément de son bien-être. Si les sites se ressemblent davantage parce que beaucoup utilisent les mêmes bibliothèques, les grandes entreprises technologiques qui les gèrent risquent d'acquérir un pouvoir disproportionné sur l'esthétique visuelle d'Internet. Bien que la publication de bibliothèques accessibles à tous soit probablement un avantage net pour le web par rapport au maintien d'un code secret, les principes de conception des grandes entreprises technologiques ne sont pas nécessairement adaptés à tous les sites. Ce pouvoir démesuré s'inscrit dans un contexte plus large de consolidation du secteur technologique – un contexte qui, assurément, cela pourrait être une source d'inquiétudeNous pensons que la consolidation esthétique devrait également faire l'objet d'un examen critique. Bardia Doosti, David Crandall et Norman Su ont contribué à cet article. [Ce que vous avez lu vous a plu ? Vous en voulez plus ? Inscrivez-vous à la newsletter quotidienne de The Conversation.] Sam Goree, doctorant en informatique, Université de l'Indiana Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire la suite article original.