Gaano karesponsable ang mga social media platform sa pagpapakalat at pag-aayos ng maling impormasyon?

Kakalunsad lang ng Institute for Public Relations ang kauna-unahang.. Ulat sa Disinformation ng IPR sa Lipunan noong 2019 na nagsisiyasat sa papel ng disinformation, o sadyang nakaliligaw o may kinikilingang balita o impormasyon, sa lipunan. Nagsagawa ang IPR ng isang survey na kinakatawan sa buong bansa sa 2,200 Amerikano mula Marso 14-19, 2019 upang matukoy ang paglaganap ng disinformation sa lipunan, kung sino ang responsable sa pagbabahagi ng disinformation, ang antas ng tiwala sa iba't ibang mapagkukunan ng impormasyon, at ang mga partidong responsable sa paglaban sa disinformation. Ang social media ay madalas na nakikitang kasabwat bilang isang mapagkukunan ng pagkalat ng disinformation. Kabilang sa mga halimbawa ang mga kamakailang headline na nakapalibot sa Ang papel ng Facebook sa Cambridge Analytica iskandalo at Twitter noong halalan sa pagkapanguloSa Ulat sa Disinformation ng IPR sa Lipunan noong 2019, Mas madalas na binanggit ang YouTube (42%) bilang mapagkakatiwalaan kumpara sa ibang mga platform ng social media. Ngunit kadalasan, ang mga platform ng social media ay itinuturing na "hindi talaga mapagkakatiwalaan" kaysa mapagkakatiwalaan: Snapchat (41%), Twitter (34%), Instagram (33%), at Facebook (31%). Matapos makatanggap ng presyur kasunod ng mga halalan at iba pang mga tunggalian sa buong mundo, sinimulan na ng Facebook at Twitter (pati na rin ng Google) na harapin ang tinatawag nilang "maling balita." Sa isang tala kasunod ng kanyang kawalan ng kakayahang dumalo sa isang pagdinig tungkol sa disinformation sa London, Inilarawan ni Mark Zuckerberg ang mga hakbang Ang Facebook ay lumalaban sa disinformation, na nagtapos na "ang papel ng Facebook sa pamamahagi ng disinformation ay lubhang nabawasan" mula 2016-2018. Gayunpaman, ang opinyon mula sa 2,200 Amerikano sa survey ng IPR ay natagpuan na ang publiko ay nananagot pa rin sa mga social media platform para sa pagkalat ng disinformation. Halos dalawa sa tatlong respondent ang nagsabing ang Facebook ay kahit papaano ay "medyo" responsable (64%). Sumunod ang Twitter na may (55%). Ang YouTube (48%), Instagram (46%), at Snapchat (39%) ang kumumpleto sa nangungunang limang social media platform na responsable sa pagkalat ng disinformation. Bagama't natuklasan ng pag-aaral na tatlo sa apat na respondent (75%) ang nagsabing ang mga social media platform ay dapat na kahit papaano ay "medyo responsable" sa paglaban sa disinformation sa media, karamihan sa mga tao (60%) ay nagsabing ang social media ay hindi mahusay sa pagsisikap na labanan ang disinformation. Ang mga social media platform ay may posibilidad na maging kahit saan—sa dulo ng 1^st kwarter ng 2019, Iniulat ng Facebook mayroong 2.38 bilyong aktibong gumagamit buwan-buwan. Kahit na ginagamit ng maraming Amerikano ang mga platform, 15% lamang ang nagsabing ang kanilang pangunahing pinagmumulan ng balita ay ang social media, kumpara sa 41% para sa telebisyon. Gayundin, 50% ang nagsabing "bihira" o "hindi kailanman" sila nagbabahagi ng balita o pampublikong impormasyon sa iba. Tatlumpu't apat na porsyento ng mga respondent ang nagbabahagi nang hindi bababa sa isang beses sa isang linggo. Sa isang kamakailang survey ng Pew Internet, 52% ang nagbago sa paraan ng paggamit nila ng social media dahil sa mga pangamba tungkol sa disinformation. Ang isyu ng disinformation ay patuloy lamang na lalala dahil ang mga social media platform ay hindi pa nakakahanap ng mahiwagang solusyon upang makatulong na mapigilan nang buo ang mga pekeng balita. At hindi palaging ang mga AI bot ang responsable sa pagkalat ng disinformation. Sa halip, ayon sa isang pag-aaral ng MIT, ang mga tao ay mas malamang na maging responsable para sa dramatikong pagkalat ng mga maling balita, at ang pagbabago ng kanilang mga pag-uugali ay maaaring maging mas mahirap.

Ano ang Magagawa ng mga Kumpanya?

Kaya ano ang magagawa ng mga kumpanya upang mapabuti ang tiwala at labanan ang maling impormasyon? Una, ang mga kumpanya ay dapat gumana nang tapat, maging transparent, at sundin ang mahigpit na mga alituntunin sa etika. Ang pagsuporta sa isang malayang pamamahayag ay mahalaga rito. Sina Paul Healy at George Serafeim sa isang kamakailang Artikulo sa Harvard Business Review aniya, “Ang mga lider ng negosyo na seryoso sa paglaban sa katiwalian ay maaari at dapat sumuporta sa mga mamamahayag, sa pamamagitan ng pagkilala sa kanilang pagiging lehitimo at pagtatanggol sa kanila kapag sila ay inaatake.” Dapat ding suportahan ng mga kumpanya ang isang malayang pamamahayag nang publiko at obhetibo (ibig sabihin, walang quid pro quo na relasyon) at pondohan ang mga organisasyon ng literasiya sa media. Ang mga mamamahayag ay dapat patuloy na magsilbing tagapagbantay ng publiko ngunit hindi maging biktima ng pag-uulat sa mga kuwentong nakakatulong sa kung ano ang Watergate, datingWashington Post Tinatawag ng reporter na si Carl Bernstein na, “Ang Kulturang Tanga.” Dapat maging masigasig ang mga social media platform sa pagpigil sa paglabas ng mga pekeng balita sa kanilang mga platform—dapat silang maging proaktibo sa responsibilidad para sa nilalaman sa kanilang site. Dapat ding suportahan ng gobyerno ang mga aksyon at edukasyon upang labanan ang disinformation. Panghuli, ang mga indibidwal ay may responsibilidad na maging maalam tungkol sa mga kasalukuyang kaganapan gamit ang mga mapagkakatiwalaang mapagkukunan at beripikahin ang uri at nilalaman ng mga mapagkukunang kanilang ibinabahagi. Unawain ang epistemology, o ang pag-aaral kung paano natin nalalaman ang ating nalalaman. Tanungin ang iyong sarili at kung paano mo nalalaman ang iyong nalalaman. Galugarin at unawain ang higit pa. Umasa sa mga mapagkakatiwalaang, siyentipikong mapagkukunan at pananaliksik. Para sa buong Ulat sa Disinformation ng IPR sa Lipunan noong 2019, bisitahin: https://instituteforpr.org/ipr-disinformation-study/