Coronavirus: Nagbigay ng Alarma ang News Media sa Loob ng Buwan – Ngunit Kaunti Lamang ang Nakinig

Simula nang magsimula ang pagsiklab ng COVID-19 sa Wuhan, China, masigasig na iniulat ng mga mamamahayag sa pinakamalalaking organisasyon ng balita sa US ang maraming panganib na dulot ng mabilis na pagkalat nito. Gayunpaman, kahit na nagsara ang buong estado – tulad ng California at New York – maraming Amerikano ang hindi pa rin naniniwala na ang coronavirus ay kasinglaking isyu gaya ng sinasabi ng media isinagawa ang botohan noong kalagitnaan ng Marso natuklasan na 56% lamang ng mga Amerikano ang itinuturing ang coronavirus bilang isang "tunay na banta," at 38% ang naniniwala na ito ay "lumabis na." A mas bagong poll katulad na natuklasan na 57% lamang ng mga residente ng US ang nakakakita sa coronavirus bilang "ang pinakamalaking alalahanin na kinakaharap ng iyong pamilya ngayon." Totoo na maraming naiulat na. Ang New York Times ay palaging nagdodokumento ang pagkalat ng virus sa buong mundo, na nililinaw kung gaano nakakahawa ang sakit. Kamakailan lamang, inilathala ng Washington Post isang nakakahimok na serye ng mga biswal nagpapakita ng kahalagahan ng "pagpapatag ng kurba" upang ang epekto ng coronavirus sa US ay hindi gaanong matindi. Ang coronavirus ay naging pangunahing balita rin sa telebisyon, at ang social distancing na may kaugnayan sa virus ay nakaapekto sa paraan ng paggawa ng balita sa telebisyonHindi rin pinalalampas ng mga tao ang saklaw: Pagkonsumo ng balita online tumaas nang husto simula noong simula ng Marso. Gayunpaman, isang malaking bahagi ng mga Amerikano ang hindi handa at walang alam tungkol sa pandemyang binalaan ng mga mamamahayag sa loob ng ilang buwan, na ngayon ay nasa ating lahat. Bakit ganoon? Bilang isang taong nagsasaliksik ng ugnayan sa pagitan ng pamamahayag at publiko, naobserbahan ko ang lumalaking pinagkasunduan sa loob ng iskolarsip sa pamamahayag tungkol sa isang posibleng sagot: Hindi lang talaga nagtitiwala ang mga tao kung ano ang kanilang binabasa at naririnig.

Mga sanhi ng krisis sa kredibilidad ng pamamahayag

Ang tiwala ng publiko sa pamamahayag ay naging problema para sa industriya ng balita sa loob ng mga dekada. Ipinagmalaki ng pamamahayag pinakamataas na antas ng tiwala ng publiko noong 1977, kung saan 72% ng mga Amerikano ang nag-ulat na nagtitiwala sila sa media ng balita nang "malaki" o "medyo malaki." Ang kredibilidad ng pamamahayag ay matagal nang bumaba mula noon, kasama ang mass media ngayon ay pinagkakatiwalaan na lamang ng 41% ng mga AmerikanoMas mataas ito kaysa sa pinakamababang rekord na 32% noong 2016, ngunit nangangahulugan ito na mahigit kalahati ng mga mamamayan ng bansa ay halos walang tiwala sa mga balitang kanilang napapabalitaan. Natukoy ng ilan sa industriya ng media ang ilang dahilan kung bakit napakababa ng kredibilidad ng pamamahayag. Isa na rito ang mga kampanya ng maling impormasyon na regular na pagbaha sa mga social media platform at nanganganib na mapaghalo ang totoong balita at pekeng balita sa isipan ng publiko. Ang politika ay isa pang salik: Madalas na tinutukoy ng mga pinuno ng politika ang mga balita at tagapaglathala bilang "pekeng balita," at ang mga tagapakinig mismo ay lalong sinusukat ang kalidad ng balita sa pamamagitan ng isang lente ng ideolohiyang pampulitikaMayroon na ngayon isang lumalaking grupo ng mga mananaliksik nakatuon sa pag-unawa sa "ecosystem ng media na nasa kanang pakpak," na kinabibilangan ng mga mapagkukunan ng "balita" na naglalathala ng mga nakaliligaw o maling pahayag habang binabalewala rin ang mas mainstream na mga mapagkukunan ng balita. Panghuli, naniniwala ang ilang mananaliksik na ang industriya ng balita mismo ang dapat sisihin sa krisis ng kredibilidad nito. Gaya ng natuklasan ng mananaliksik sa pamamahayag na si Meredith Clark, ang mga newsroom ay nasa likod ng pagdating sa pag-empleyo ng mga taong may kulayAt natuklasan ng mananaliksik sa pamamahayag na si Andrea Wenzel na ito kakulangan ng pagkakaiba-iba sa silid-balitaan ay isang problema pagdating sa tiwala ng publiko. Kapag hindi nakikita ng mga mamamayan ang kanilang mga sarili na makikita sa mga reporter, editor, o source ng isang media outlet, mas malamang na hindi nila makita ang media outlet na iyon bilang tumpak na kumakatawan sa kanilang mga komunidad, at bilang resulta ay mas malamang na hindi nila ito pagkatiwalaan.

Ang ugnayan sa pagitan ng tiwala at katapatan ng mga tagapakinig ng balita

Ang problemang ito sa kredibilidad ay lalong naging kitang-kita sa pagtanggap ng mga balita tungkol sa coronavirus natuklasan sa kamakailang survey na ang mga mamamahayag ang pinakakaunting pinagkakatiwalaang tagapagsalita tungkol sa virus. Inaasahan ng mga tao sa 10 bansa ang mas maraming pagsasabi ng katotohanan mula sa mga CEO ng pangangalagang pangkalusugan – o maging sa news media sa kabuuan – kaysa sa mga mamamahayag. Ang pag-uulat ng mga tao ng bahagyang mas mataas na tiwala sa "news media" ay maaaring magpahiwatig ng hindi pagkakaunawaan sa koneksyon sa pagitan ng news media at mga mamamahayag. Maaaring makita ng mga mamamayan ang mga mamamahayag bilang mga indibidwal na may palakol na kailangang gapiin, samantalang ang "news media" ay mas abstrakto at, samakatuwid, hindi gaanong may kinikilingan. Bilang kahalili, ang pagkakaibang ito ay maaaring isang sintomas lamang ng isang hindi maayos na pagkakasabi ng tanong sa botohan. Alinman sa dalawa, malinaw na ang kawalan ng tiwala ng publiko sa pamamahayag sa pangkalahatan ay sumasalamin sa kawalan ng tiwala ng publiko sa pamamahayag tungkol sa coronavirus. Gayunpaman, ang kamakailang pananaliksik na aking isinagawa kasama ang Su Jung Kim, isang iskolar ng media sa University of Southern California, ay nagpapakita na ang dami ng tiwala o kawalan ng tiwala ng publiko sa news media ay pinakomplikado ng katotohanan na ang news media ay hindi isang homogenous na entity. Gaya ng ipinapakita natin sa ang aming artikulo, na inilathala sa akademikong journal na Journalism Practice, habang mas nagtitiwala ang mga tao sa isang mapagkukunan ng balita, mas naghahanap sila ng balita mula rito. Natuklasan din namin na ang mga taong nagtitiwala sa isang uri ng balita ay mas hindi gaanong gumagamit ng ibang uri. Halimbawa, ang mga taong may mas mataas na antas ng tiwala sa mga balita sa telebisyon ay mas madalang magbasa ng mga pahayagan. Napagpasyahan namin na hindi nakikita ng mga tao ang "news media" bilang isang homogenous na bagay na pinagkakatiwalaan o hindi nila pinagkakatiwalaan. Kinikilala nila na ang balita ay binubuo ng iba't ibang mapagkukunan, at pinag-iiba nila ang mga mapagkukunan ng balita na kanilang pinagkakatiwalaan, at ang mga hindi nila pinagkakatiwalaan. Ngunit ano ang mas malamang na makita ng mga tao ang ilang mga outlet ng balita bilang kapani-paniwala, at alin ang malamang na gagawa ng kabaligtaran?

Paano mapapabuti ang tiwala sa pamamahayag

Mahirap malaman kung ano nga ba ang eksaktong dahilan kung bakit mas malamang o mas maliit na makita ng mga tao ang mga indibidwal na mamamahayag at ang mga outlet ng balita na kanilang kinakatawan bilang kapani-paniwala. Dahil dito, mahirap malaman kung ano nga ba ang dapat gawin ng mga mamamahayag upang malutas ang problema sa kredibilidad na kinakaharap nila sa kanilang mga mambabasa. Nangangahulugan ito na sinusubukan ng mga tao ang iba't ibang pamamaraan upang mapahusay ang kredibilidad. Halimbawa, tinanggap ng ilang mamamahayag at mananaliksik sa pamamahayag ang ideya na ang balita ay titingnan bilang mas mapagkakatiwalaan kapag ipinakita ng mga mamamahayag kung paano sila nagtatrabaho sa pamamagitan ng, halimbawa, pagsasama ng impormasyon sa kanilang mga kuwento na naglalarawan ang proseso ng pag-uulat mismoHalimbawa, ang Washington Post ay naglathala ng isang serye ng mga video na tinatawag na "Paano maging isang mamamahayag," na nilayong "makatulong sa pagbibigay-alam sa mga manonood tungkol sa ginagawa ng mga reporter." Ang isang video ay isang panayam sa isa sa mga reporter ng kampanyang pampulitika ng Washington Post tungkol sa kung paano niya nasasaklaw ang primarya ng pagkapangulo ng mga DemokratikoAng isa pang video ay isang "Sa likod ng mga eksena" kung paano nabuo ang isang debate sa pagkapanguloSa ngayon, hindi pa malinaw kung gaano kabisa ang pagbibigay-diin na ito sa transparency pagdating sa tiwala ng madla. Kamakailan ay napagpasyahan ng mga mananaliksik sa Center for Media Engagement ng University of Texas sa Austin na hindi nito pinapalakas – o nakasasama – ang tiwala kapag nagbabahagi ng impormasyong pang-talambuhay ang mga reporter tungkol sa kanilang sarili. Sa kabaligtaran, natuklasan ng ibang pag-aaral mula sa parehong sentro na kapag ang isang outlet ng balita ay nagdagdag ng isang kahon na nagpapaliwanag sa proseso ng pagsulat o paggawa ng isang kuwento, pinapabuti nito ang pananaw ng mga tagapakinig nito sa isang organisasyon ng balitaHabang sinisikap ng mga organisasyon ng balita na mapalakas ang tiwala ng publiko sa gitna ng pagsiklab ng coronavirus, naniniwala akong sulit itong subukan mga ideyang ito at iba pa – tulad ng mas tahasang pakikipag-ugnayan sa kanilang mga tagapakinig, at mas maraming pagtatangka na gawing katulad ng demograpiko ng kanilang mga newsroom ang sa kanilang mga mambabasaPananaliksik sa kanilang bisa, na isinasagawa na sa loob ng ilan kaakibat ng unibersidad mga proyekto, ay kakailanganin din upang maunawaan ang epekto ng mga pagsisikap na ito. Napakahalaga ang pagkakaroon ng napapatunayang impormasyon na pinagkakatiwalaan ng mga tao, lalo na sa isang krisis. Ang mga pamamaraang ito – at iba pa – ay maaaring makapagpanumbalik ng isang antas ng tiwala na kulang sa balita, kahit na mahirap paniwalaan ang impormasyon. Jacob L. Nelson, Katulong na Propesor ng Pakikipag-ugnayan sa Digital na Madla, Unibersidad ng Estado ng Arizona Ang artikulong ito ay muling inilathala mula sa Ang Usapan sa ilalim ng lisensyang Creative Commons. Basahin ang orihinal na artikulo.