Pour le secteur du journalisme, l'année 2024 commence de façon brutale .
Le cas le plus spectaculaire est celui du Los Angeles Times qui a récemment réduit de plus de 20 % ses effectifs dans sa rédaction .
Bien que des difficultés se soient fait sentir depuis longtemps, ces licenciements ont été particulièrement décourageants car de nombreux employés et lecteurs espéraient que le propriétaire milliardaire du Times, Patrick Soon-Shiong , maintiendrait le cap dans les bons comme dans les mauvais moments – qu’il serait un gestionnaire moins soucieux de réaliser des profits et plus préoccupé par le fait de garantir que cette publication emblématique puisse servir le public.
Selon le LA Times , Soon-Shiong a expliqué que ces coupes étaient nécessaires car le journal « ne pouvait plus perdre entre 30 et 40 millions de dollars par an ».
Comme l'a souligné un utilisateur de X , Soon-Shiong pourrait encaisser des pertes annuelles de 40 millions de dollars pendant des décennies et rester milliardaire. On pourrait en dire autant d'un autre milliardaire, Jeff Bezos, propriétaire du Washington Post, qui a supprimé des centaines d'emplois en 2023 après une longue période d'investissements réguliers.
Bien sûr, cela aide si votre propriétaire a les moyens et se contente d'atteindre le seuil de rentabilité ou de réaliser des bénéfices modestes – un monde à part de la politique de coupes budgétaires drastiques et de la recherche du profit à tout prix des deux plus grands propriétaires de journaux : le fonds spéculatif Alden Global Capital et la société cotée en bourse Gannett .
Or, comme nous l'avons déjà souligné, compter sur la bienveillance de propriétaires milliardaires n'est pas une solution viable à long terme aux crises du journalisme. Dans ce que nous appelons le « modèle oligarchie des médias », il engendre souvent des risques importants pour la démocratie. Les récents licenciements ne font que confirmer ces inquiétudes.
défaillance systémique du marché
Ce carnage s'inscrit dans une histoire plus longue : des recherches en cours sur les déserts d'information montrent que les États-Unis ont perdu près d'un tiers de leurs journaux et près des deux tiers de leurs journalistes de presse depuis 2005.
Il est devenu évident que ce repli n'est pas temporaire. Il s'agit plutôt d'une défaillance systémique du marché sans aucun signe d'inversion.
Alors que la publicité imprimée continue de décliner, la domination de Meta et de Google sur la publicité numérique a privé les éditeurs de presse d'une source majeure de revenus en ligne. Le modèle économique de l'information fondé sur la publicité s'est effondré et, s'il a jamais existé, il ne permet plus de financer correctement le journalisme de service public indispensable à la démocratie.
Qu’en est-il des abonnements numériques comme source de revenus ?
Pendant des années, les abonnements payants ont été présentés comme une alternative à la publicité. Si certains médias ont récemment abandonné l'obligation d'abonnement ou ont mis en place un système de tarification à plusieurs niveaux , quel a été l'impact global de cette approche ?
Eh bien, cela a été un succès financier fantastique pour le New York Times et, en réalité, pour presque personne d'autre – tout en privant des millions de citoyens d'accès à des informations essentielles.
Le modèle d'abonnement payant a également relativement bien fonctionné pour le Wall Street Journal, avec son lectorat fidèle de professionnels, même si sa direction s'est sentie obligée de procéder à d'importantes réductions d'effectifs dans son bureau de Washington, D.C., le 1er février 2024. Quant au Washington Post, même 2,5 millions d'abonnements numériques n'ont pas suffi à atteindre le seuil de rentabilité.
Il faut reconnaître que les propriétaires milliardaires du Boston Globe et du Minneapolis Star Tribune ont semé un terrain fertile ; les journaux semblent dégager des bénéfices modestes et aucune nouvelle de licenciements imminents ne circule.
Mais ce sont des cas isolés ; en fin de compte, les propriétaires milliardaires ne peuvent rien faire contre cette dynamique de marché impitoyable. De plus, ayant fait fortune dans d’autres secteurs, ils créent souvent des conflits d’intérêts que les journalistes de leurs médias doivent constamment gérer avec précaution.
La voie à suivre
Alors que la dynamique du marché des médias d'information ne cesse de se détériorer, le besoin civique d'un journalisme de service public de qualité et accessible est plus important que jamais.
La disparition d'un journalisme de qualité intensifie une multitude de problèmes – de la corruption croissante à la baisse de l'engagement civique en passant par une polarisation accrue – qui menacent la vitalité de la démocratie américaine.
C’est pourquoi nous pensons qu’il est urgent d’accroître le nombre de points de vente capables de résister de manière indépendante aux forces destructrices du marché.
Les propriétaires milliardaires disposés à céder leurs actifs médiatiques pourraient faciliter ce processus. Certains l'ont déjà fait.
En 2016, le milliardaire Gerry Lenfest a fait don de l'intégralité de ses parts dans le Philadelphia Inquirer, ainsi que d'un fonds de dotation de 20 millions de dollars, à un institut à but non lucratif . Les statuts de cet institut garantissent que la recherche du profit ne primera pas sur sa mission civique. Ce modèle d'organisation à but non lucratif a permis au Philadelphia Inquirer d' investir dans l'information à un moment où tant d'autres médias ont dû réduire drastiquement leurs coûts.
En 2019, le riche homme d'affaires Paul Huntsman a cédé la propriété du Salt Lake Tribune à une organisation à but non lucratif (501(c)(3)) , allégeant ainsi sa charge fiscale et lui permettant de recevoir des financements philanthropiques. Après avoir conservé son poste de président du conseil d'administration, il a annoncé début février sa démission .
Et en septembre 2023, les actionnaires milliardaires du quotidien français Le Monde , menés par l'entrepreneur technologique Xavier Niel, ont officiellement confirmé leur intention de transférer leur capital dans un fonds de dotation contrôlé de fait par les journalistes et autres employés du groupe Le Monde.
À une échelle bien plus réduite et précaire, des journalistes américains ont créé, au cours de la dernière décennie, des centaines de petites associations à but non lucratif à travers le pays afin d'assurer une couverture essentielle de l'actualité. Cependant, la plupart peinent énormément à générer suffisamment de revenus pour se verser, ainsi qu'à quelques journalistes, un salaire décent.
Les donateurs peuvent encore jouer un rôle
L'étape cruciale suivante consiste à veiller à ce que ces formes de propriété civiques et axées sur une mission disposent des financements nécessaires pour survivre et prospérer.
Cette approche peut notamment reposer sur le financement philanthropique.
Un rapport de Media Impact Funders de 2023 soulignait que les fondations finançant le projet se concentraient autrefois principalement sur la mise en place d'un modèle économique novateur, toujours difficile à atteindre. L'idée était de fournir un financement initial jusqu'au lancement de l'activité, puis de réorienter leurs investissements.
Cependant, face à l'ampleur des défaillances du marché, les journalistes réclament de plus en plus un soutien durable à long terme . Signe encourageant, l' initiative Press Forward a récemment promis 500 millions de dollars sur cinq ans au journalisme local, qu'il s'agisse de médias à but lucratif, d'associations ou de rédactions publiques.
Les dons caritatifs peuvent aussi rendre l'information plus accessible. Si les dons permettent de couvrir les frais – comme c'est le cas pour The Guardian –, les abonnements payants , qui limitent l'accès au contenu à des abonnés majoritairement riches et blancs , pourraient devenir superflus.
Les limites du capital privé
Pourtant, le soutien philanthropique au journalisme est loin d'être suffisant.
Les recettes totales des journaux sont passées d'un niveau record de 49,4 milliards de dollars en 2005 à 9,8 milliards de dollars en 2022.
La philanthropie pourrait contribuer à combler une partie de ce déficit, mais, malgré la récente augmentation des dons, elle est loin de le résoudre entièrement. Et, selon nous, ce n'est pas souhaitable. Trop souvent, les dons sont assortis de conditions et de conflits d'intérêts potentiels.
La même enquête de 2023 menée par Media Impact Funders a révélé que 57 % des fondations américaines finançant des organisations de presse offraient des subventions pour des reportages sur des sujets sur lesquels elles avaient des positions politiques.
Au final, la philanthropie ne peut échapper complètement à l'influence oligarchique .
Financement public du journalisme local
Un système médiatique fort et accessible, au service de l'intérêt public, nécessitera à terme un financement public important.
Au même titre que les bibliothèques, les écoles et les universités de recherche, le journalisme constitue un élément essentiel de l'infrastructure d'information critique d'une démocratie. Les démocraties d'Europe occidentale et septentrionale allouent des taxes ou des contributions spécifiques non seulement à la télévision et à la radio traditionnelles, mais aussi aux journaux et aux médias numériques – et elles veillent à maintenir une stricte indépendance entre le gouvernement et les organes de presse afin de garantir leur impartialité journalistique. Il convient de noter que les investissements américains dans les médias publics représentent un pourcentage du PIB inférieur à celui de la quasi-totalité des autres grandes démocraties du monde.
Des expériences menées au niveau des États, notamment dans le New Jersey , à Washington D.C. , en Californie et dans le Wisconsin, suggèrent que le financement public des journaux et des médias en ligne peut également fonctionner aux États-Unis. Dans le cadre de ces plans, les médias qui privilégient le journalisme local reçoivent différents types de subventions et d'aides publiques.
Le moment est venu d'amplifier considérablement ces projets, en passant de millions de dollars à des milliards, que ce soit par le biais de « bons médias » permettant aux électeurs d'allouer des fonds ou d'autres propositions visant à créer des dizaines de milliers de nouveaux emplois dans le journalisme à travers le pays.
Est-ce que ça vaut le coup ?
À notre avis, une crise qui met en péril la démocratie américaine exige une réponse civique audacieuse et globale.
Rodney Benson , professeur de médias, de culture et de communication à l'Université de New York .
Victor Pickard , professeur C. Edwin Baker de politique médiatique et d'économie politique à l'Université de Pennsylvanie
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l' article d'origine .
