Para la industria del periodismo, el año 2024 ha tenido un comienzo brutal.
Lo más espectacular fue que recientemente Los Angeles Times recortó más del 20% de su sala de redacción.
Aunque los problemas se venían gestando desde hacía tiempo, los despidos fueron especialmente desalentadores porque muchos empleados y lectores esperaban que el multimillonario propietario del Times, Patrick Soon-Shiong, mantuviera el rumbo tanto en los buenos como en los malos tiempos, que fuera un administrador menos interesado en obtener beneficios y más preocupado por garantizar que la histórica publicación pudiera servir al público.
Según el LA Times, Soon-Shiong explicó que los recortes eran necesarios porque el periódico "ya no podía permitirse perder entre 30 y 40 millones de dólares al año".
Como señaló un usuario de X, Soon-Shiong podría soportar pérdidas anuales de 40 millones de dólares durante décadas y seguir siendo multimillonario. Lo mismo podría decirse de otro multimillonario, Jeff Bezos, de The Washington Post, quien eliminó cientos de puestos de trabajo en 2023 tras un largo periodo de inversiones constantes.
Por supuesto, ayuda que el propietario tenga mucho dinero y se conforme con no perder dinero o con obtener beneficios modestos, algo muy distinto a la estrategia destructiva y despiadada de los dos mayores propietarios de periódicos: el fondo de inversión Alden Global Capital y la empresa cotizada Gannett.
Sin embargo, como ya hemos argumentado, depender de la benevolencia de los propietarios multimillonarios no es una solución viable a largo plazo para las crisis del periodismo. En lo que denominamos el «modelo mediático de la oligarquía», este modelo suele generar graves riesgos para la democracia. Los recientes despidos no hacen sino reforzar estas preocupaciones.
Falla sistémica del mercado
Esta carnicería es parte de una historia más larga: las investigaciones en curso sobre los desiertos informativos muestran que Estados Unidos ha perdido casi un tercio de sus periódicos y casi dos tercios de sus periodistas desde 2005.
Ha quedado claro que esta recesión no es temporal. Se trata, más bien, de un fallo sistémico del mercado sin indicios de que vaya a revertirse.
A medida que la publicidad impresa continúa en declive, el dominio de Meta y Google sobre la publicidad digital ha privado a los medios de comunicación de una importante fuente de ingresos en línea. El modelo de negocio periodístico basado en la publicidad se ha derrumbado y, en la medida en que alguna vez lo hizo, no podrá sustentar adecuadamente el periodismo de servicio público que la democracia requiere.
¿Qué pasa con las suscripciones digitales como fuente de ingresos?
Durante años, los muros de pago se han considerado una alternativa a la publicidad. Si bien algunos medios de comunicación han dejado de exigir suscripciones o han creado un sistema de precios escalonado, ¿cómo ha funcionado este enfoque en general?
Pues bien, ha sido un éxito financiero fantástico para The New York Times y, en realidad, para casi nadie más, mientras que ha negado a millones de ciudadanos el acceso a noticias esenciales.
El modelo de pago por suscripción también ha funcionado razonablemente bien para The Wall Street Journal, con su público asegurado de profesionales de negocios, aunque su dirección se vio obligada a realizar importantes recortes en su oficina de Washington, D.C., el 1 de febrero de 2024. Y en The Washington Post, ni siquiera 2,5 millones de suscripciones digitales han sido suficientes para que la publicación alcance el punto de equilibrio.
Para ser justos, los multimillonarios propietarios de The Boston Globe y el Minneapolis Star Tribune han sembrado un terreno fértil; los periódicos parecen estar obteniendo modestas ganancias y no hay noticias de despidos inminentes.
Pero son casos atípicos; al final, los dueños multimillonarios no pueden cambiar estas dinámicas de mercado inhóspitas. Además, al haber ganado su fortuna en otras industrias, los dueños a menudo generan conflictos de intereses que los periodistas de sus medios deben abordar con cautela.
El camino a seguir
Si bien la dinámica del mercado de los medios de comunicación solo está empeorando, la necesidad cívica de un periodismo de servicio público accesible y de calidad es mayor que nunca.
Cuando desaparece el periodismo de calidad, se intensifican una serie de problemas —desde el aumento de la corrupción hasta la disminución de la participación ciudadana y una mayor polarización— que amenazan la vitalidad de la democracia estadounidense.
Por eso creemos que es urgente aumentar el número de puntos de venta capaces de resistir de forma independiente a las fuerzas destructivas del mercado.
Los propietarios multimillonarios dispuestos a liberar sus propiedades mediáticas podrían facilitar este proceso. Algunos ya lo han hecho.
En 2016, el multimillonario Gerry Lenfest donó su propiedad exclusiva de The Philadelphia Inquirer, junto con una dotación de 20 millones de dólares, a una institución sin fines de lucro, cuyos estatutos impiden que las presiones lucrativas prevalezcan sobre su misión cívica. Su modelo de propiedad sin fines de lucro ha permitido al Inquirer invertir en noticias en un momento en que tantos otros han recortado sus gastos.
En 2019, el acaudalado empresario Paul Huntsman cedió la propiedad de The Salt Lake Tribune a una organización sin fines de lucro 501(c)(3), lo que redujo su carga fiscal y le permitió recibir financiación filantrópica. Tras continuar como presidente de la junta directiva, a principios de febrero anunció su dimisión.
En septiembre de 2023, los accionistas multimillonarios del periódico francés Le Monde, liderados por el empresario tecnológico Xavier Niel, confirmaron oficialmente un plan para transferir su capital a un fondo de dotación que, en la práctica, está controlado por periodistas y otros empleados del Grupo Le Monde.
En una escala menor y mucho más precaria, periodistas estadounidenses han fundado cientos de pequeñas organizaciones sin fines de lucro en todo el país durante la última década para brindar cobertura crucial de asuntos públicos. Sin embargo, la mayoría lucha con ahínco para generar ingresos suficientes para pagarse a sí mismos y a algunos reporteros un salario digno.
Los donantes todavía pueden desempeñar un papel
El siguiente paso crucial es garantizar que estas formas de propiedad cívica e impulsada por una misión tengan la financiación necesaria para sobrevivir y prosperar.
Una parte de este enfoque puede ser la financiación filantrópica.
Un informe de Media Impact Funders de 2023 señaló que las fundaciones financiadoras se centraban principalmente en facilitar el acceso a un nuevo modelo de negocio cada vez más difícil de alcanzar. La idea era que podían aportar capital inicial hasta que la operación estuviera en marcha y luego redirigir sus inversiones a otras áreas.
Sin embargo, los periodistas exigen cada vez más apoyo sostenido a largo plazo, ya que la magnitud de las deficiencias del mercado se ha hecho evidente. En un avance prometedor, la iniciativa Press Forward prometió recientemente 500 millones de dólares durante cinco años para el periodismo local, incluyendo redacciones con y sin fines de lucro, así como públicas.
Las donaciones benéficas también pueden hacer que las noticias sean más accesibles. Si las donaciones cubren los gastos, como ocurre en The Guardian, los muros de pago, que limitan el contenido a suscriptores que son desproporcionadamente ricos y blancos, podrían volverse innecesarios.
Los límites del capital privado
Aun así, el apoyo filantrópico al periodismo está muy lejos de lo que se necesita.
Los ingresos totales de los periódicos han caído desde un máximo histórico de 49.400 millones de dólares en 2005 a 9.800 millones de dólares en 2022.
La filantropía podría contribuir a cubrir parte de este déficit, pero, incluso con el reciente aumento de las donaciones, no lo cubre en su totalidad. Ni, en nuestra opinión, debería hacerlo. Con demasiada frecuencia, las donaciones conllevan condiciones y posibles conflictos de intereses.
La misma encuesta Media Impact Funders de 2023 encontró que el 57% de las fundaciones estadounidenses que financian organizaciones de noticias ofrecieron subvenciones para informar sobre temas sobre los cuales tenían posturas políticas.
Al final, la filantropía no puede escapar por completo a la influencia oligárquica.
Fondos públicos para el periodismo local
Un sistema de medios de comunicación fuerte y accesible que sirva al interés público requerirá en última instancia una financiación pública significativa.
Junto con las bibliotecas, las escuelas y las universidades de investigación, el periodismo es una parte esencial de la infraestructura informativa crítica de una democracia. Las democracias de Europa occidental y septentrional destinan impuestos o tasas específicas no solo a la televisión y la radio tradicionales, sino también a los periódicos y los medios digitales, y se aseguran de que siempre exista una relación independiente entre el gobierno y los medios de comunicación para garantizar su independencia periodística. Cabe destacar que la inversión estadounidense en medios públicos representa un porcentaje menor del PIB que en prácticamente cualquier otra gran democracia del mundo.
Los experimentos realizados a nivel estatal en lugares como Nueva Jersey, Washington D.C., California y Wisconsin sugieren que la financiación pública para periódicos y medios exclusivamente digitales también puede funcionar en Estados Unidos. Según estos planes, los medios de comunicación que priorizan el periodismo local reciben diversos tipos de subvenciones y ayudas públicas.
Ha llegado el momento de ampliar drásticamente estos proyectos, pasando de millones de dólares a miles de millones, ya sea mediante "bonos para medios de comunicación" que permitan a los votantes asignar fondos u otras propuestas para crear decenas de miles de nuevos puestos de trabajo en el periodismo en todo el país.
¿Vale la pena?
En nuestra opinión, una crisis que pone en peligro la democracia estadounidense exige nada menos que una respuesta cívica audaz e integral.
Rodney Benson, profesor de Medios, Cultura y Comunicación, Universidad de Nueva York.
Victor Pickard, Profesor C. Edwin Baker de Política de Medios y Economía Política, Universidad de Pensilvania
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
