Los métodos mediante los cuales se crean, evalúan, difunden y preservan las investigaciones y otros escritos académicos —la comunicación académica— constituyen un sistema que se remonta a tiempos remotos de la historia de la humanidad. Si bien se han producido muchos cambios en la publicación científica, estas funciones se han mantenido prácticamente inalteradas.
El sistema existe como un bien público para facilitar la investigación a nivel global y, citando un informe de la Nube Europea de Ciencia Abierta (EOSC) para la Comisión Europea, «ofrece a los investigadores la posibilidad de participar en un sistema de conocimiento distribuido que se aproxima a la visión de H.G. Wells de un "cerebro mundial"». Por ello, una parte sustancial de la investigación está financiada directa o indirectamente por el Estado. Sin embargo, la publicación científica también es un gran negocio, lo que ha provocado que su función cívica más amplia quede en gran medida sin cumplir.
La transición digital de las últimas décadas debería haber abierto el sector en cuanto a la diversidad de colaboradores, plataformas de publicación y acceso. Sin embargo, como señala Dave Nicholas, director y fundador del grupo de investigación CIBER, «parece que los avances digitales en la comunicación académica, centrados en mejorar las formas tradicionales de realizar y difundir la investigación, han tenido la consecuencia no deseada de que el artículo en revistas científicas adquiera cada vez mayor relevancia».
Grandes negocios
En un artículo para The Guardian, Stephen Buranyi señala que, a pesar de su público reducido, los ingresos globales totales de la industria editorial científica superan los 19.000 millones de libras esterlinas, situándola en un nivel similar al de la industria discográfica y cinematográfica, pero con una rentabilidad mucho mayor. La «crisis» en la comunicación académica, según informa la Asociación Americana de Bibliotecas (ALA), proviene de la creciente consolidación del sector, donde unos pocos conglomerados internacionales dominan el mercado gracias a su aparente prestigio e ineludible influencia. Un informe de 2015 de la Universidad de Montreal, citado en el mismo artículo de The Guardian, reveló que la cuota de mercado combinada de tan solo tres editoriales —Elsevier, Springer y Wiley-Blackwell— representaba la mitad del mercado total.
La hegemonía de estas empresas se ve reforzada por un modelo de negocio explotador en el que, como afirmó Peter Lyman, «las ideas de las universidades se convierten en propiedad intelectual y luego se venden a la universidad para su uso como bien común en la biblioteca». Como se mencionó anteriormente, el trabajo realizado por científicos y académicos está financiado en gran medida por el Estado. Sin embargo, se ofrece a las editoriales de forma gratuita. Si bien algunas editoriales pagan a editores científicos para que revisen y evalúen el trabajo, la mayor parte del contenido se evalúa y verifica su validez científica mediante la revisión por pares, realizada voluntariamente por colegas académicos. El producto final revisado por pares se vende a las instituciones financiadas por el gobierno y a las bibliotecas universitarias que lo produjeron.
“Las ideas de las universidades se convierten en propiedad intelectual y luego se venden a la universidad para utilizarlas como un bien común en la biblioteca”Michael Eisen, profesor de Genética, Genómica y Desarrollo en la Universidad de California en Berkeley y destacado defensor del acceso abierto, afirma que «debería ser un escándalo público que los resultados de la investigación científica financiada con fondos públicos no estén disponibles para el público interesado en acceder a ellos o que podría beneficiarse de dicho acceso». Con esta distorsión de la comunicación académica, las editoriales «inhiben el progreso científico y médico al restringir el libre flujo de información del que depende la investigación, impiden el desarrollo de nuevas formas creativas de acceder y utilizar la información contenida en la literatura científica y niegan a nuestros ciudadanos el acceso que merecen a nuestro acervo de conocimiento científico».
La promesa de Internet
Respecto a la digitalización de la investigación académica, Lyman plantea que «el término comunicación académica engloba tanto la publicación impresa como la comunicación digital dentro de un mismo esquema, afirmando tácitamente una continuidad entre ellas». Si bien las tecnologías digitales no han alterado las funciones de la comunicación académica, sí han supuesto una gran expansión del sistema, que debe ser recontextualizado.
Internet y las posibilidades que ofrecen las computadoras y las redes ofrecen oportunidades sin precedentes para nuevas formas de realizar y difundir investigaciones. Científicos y académicos, separados geográficamente, ahora pueden interactuar y compartir información a un nivel completamente nuevo. Además, la gama de participantes y canales de comunicación se ha ampliado exponencialmente. Como argumenta Nicholas, «se está formando un mercado más grande y dinámico, con muchos más actores, productos y plataformas mucho más diversos. Un campo que antes era sólido, estable e incluso monolítico parece transformarse en uno dinámico, pluralista y en constante evolución».
Con esto, se han ampliado los principios clave de la comunicación académica. La EOSC propone un conjunto de principios que deberían caracterizar la comunicación académica y que pueden contribuir a lograr un cerebro mundial eficaz centrado en los investigadores. Estos incluyen la accesibilidad y la máxima usabilidad para dar cabida a una gama cada vez mayor de contribuciones académicas (datos, software, nuevos formatos documentales, etc.).
Además, dada la naturaleza de las actividades académicas, también es necesario que estas se basen en una infraestructura distribuida basada en estándares abiertos para garantizar el acceso y la interoperabilidad. Este nuevo marco para la comunicación académica sugiere una redistribución del poder que permitiría un sistema más justo y equitativo para compartir los resultados de la investigación y la exploración de nuevos modelos de publicación basados en el acceso abierto. Toda innovación disruptiva conlleva desafíos, pero la digitalización ofrece la esperanza de un mayor acceso e incentivos para que los académicos produzcan investigación científicamente pertinente, no solo la que les permita publicar.“¿El negocio que Internet no pudo matar?”
En 2015, el Financial Times publicó un artículo que calificaba la publicación científica como «el negocio que internet no pudo acabar» y, en su estado actual, esto podría no estar lejos de la realidad. Como explica Eisen, el formato de la industria y el modelo de negocio no han cambiado. Sostiene que «esta revolución tecnológica, quizás tan significativa como la invención de la imprenta, tiene el potencial de aumentar drásticamente el impacto de los descubrimientos científicos. Sin embargo, sigue estando en gran medida sin explotar, bloqueada por una industria editorial que se aferra obstinadamente a un modelo de negocio anticuado, aunque muy rentable, que en su día tuvo sentido, pero que ahora constituye una barrera importante para el progreso científico».
En la actualidad, el injusto sistema de "recompensas" no se ha visto alterado, y las carreras de científicos y académicos siguen inextricablemente ligadas a la industria editorial. Muchos aún dependen de la reputación y el estatus que les otorga publicar en revistas de alto impacto. Esta "moneda de prestigio", que a menudo se traduce en puestos en instituciones prestigiosas, la recepción de becas o incluso la titularidad académica, continúa facilitando el statu quo, en el que los académicos son tanto productores como consumidores de contenido científico, pero generalmente no reciben remuneración por su trabajo en ninguna etapa.
La diversidad de actores y la multitud de plataformas de publicación en juego han tenido el efecto adverso de imponer a los investigadores una carga adicional, ya que la necesidad de publicar y mantenerse relevantes se ha incrementado considerablemente. Canales informales, como blogs y publicaciones en Medium, permiten a los académicos ganar mayor visibilidad, pero las verdaderas recompensas académicas siguen recayendo en las grandes editoriales.
Por último, la ALA señala que, a medida que las revistas han pasado del formato impreso al electrónico, el marco legal para su uso ha cambiado del derecho de autor al derecho contractual. Este último marco rige los acuerdos de licencia con las editoriales, que a menudo incluyen límites de uso indeseables, eliminando formas de acceso que se habrían permitido en el entorno impreso según los principios del uso legítimo. Añaden que, a medida que ha aumentado la cantidad y la producción de contenido académico, los precios de las revistas académicas han aumentado a tasas muy superiores a la inflación general de la economía y también a la tasa de aumento de los presupuestos de las bibliotecas. Como resultado, el efecto neto de estos cambios ha sido una reducción significativa del acceso a la investigación. De alguna manera, una solución para permitir el acceso abierto a la comunidad científica y al público ha logrado el efecto contrario.
Pensando en el futuro
Si bien la comunicación académica ha experimentado una frustrante falta de cambios, cabe argumentar que esta etapa es representativa de cualquier cambio o disrupción tecnológica. Nicholas sostiene que «estamos entrando en una etapa transformadora que, al introducir una serie de sistemas emergentes centrados en la colaboración y basados en la web, podría desafiar la hegemonía de la revista». Sin embargo, sin duda queda mucho trabajo por hacer y existen numerosas deficiencias en este ámbito que deben abordarse.
En su propuesta, EOSC sugiere que, en un estado ideal, la infraestructura permanecería abierta y los servicios se distribuirían ampliamente, de modo que ninguna organización pudiera ejercer un dominio indebido sobre el sistema de comunicación del que dependen los investigadores. Los investigadores contribuirían activamente a la configuración de herramientas y servicios mediante un sistema de recompensas e incentivos que consideraría dichas contribuciones.
Plataformas como Apografbuscan devolver el control a los investigadores aprovechando las tecnologías digitales no solo para facilitar, sino también para promover la colaboración y la proliferación del conocimiento. El sistema transparente y abierto, respaldado por la tecnología de registro distribuido, ofrece a científicos y académicos una plataforma para publicar su trabajo y revisar el de sus colegas, basado en un sistema de recompensas tokenizado.
Lea el artículo original en: Tendencias digitales: el futuro de la comunicación académica
