Ja, nettsider begynner virkelig å ligne mer på hverandre

Sam Goree, Indiana University I løpet av de siste årene, artikler og blogginnlegg har begynt å stille en versjon av det samme spørsmålet: «Hvorfor begynner alle nettsider å se like ut?” Disse innleggene peker vanligvis på noen vanlige designelementer, fra store bilder med overliggende tekst, til hamburgermenyer, som er de tre horisontale linjene som, når du klikker på dem, viser en liste over sidealternativer å velge mellom. Kollegene mine Bardia Doosti, David Crandall, Norman Su og jeg studerte nettets historie da vi begynte å legge merke til at disse innleggene dukket opp. Ingen av forfatterne hadde imidlertid gjort noen form for empirisk studie. Det var mer en anelse de hadde. Vi bestemte oss for å undersøke påstanden for å se om det var noe sannhet i forestillingen om at nettsteder begynner å se like ut, og i så fall utforske hvorfor dette har skjedd. Så vi løp en serie med datautvinningsstudier som gransket nesten 200 000 bilder på tvers av 10 000 nettsteder.

Hvordan måler man egentlig likhet?

Det er så godt som umulig å studere hele internett; det finnes over en milliard nettsteder, med mange ganger så mange nettsider. Siden det ikke finnes noen liste over dem alle å velge mellom, er det umulig å utføre et tilfeldig utvalg av internett. Selv om det var mulig, ser folk flest bare en liten brøkdel av disse nettstedene regelmessig, så et tilfeldig utvalg fanger kanskje ikke engang opp internett som folk flest opplever. Vi endte opp med å bruke nettstedene til Russell 1000, de største amerikanske bedriftene etter markedsverdi, som vi håpet ville være representativt for trender innen vanlig webdesign for bedrifter. Vi studerte også to andre sett med nettsteder, ett med Alexas 500 mest trafikkerte nettsteder, og et annet med nettsteder nominert til Webby-priserFordi vi var interessert i de visuelle elementene på disse nettstedene som data, brukte vi bilder av nettsidene deres fra Internettarkivet, som regelmessig bevarer nettsteder. Og siden vi ønsket å samle kvantitative data som sammenlignet millioner av nettstedpar, måtte vi automatisere analyseprosessen. For å gjøre det, måtte vi bestemme oss for en definisjon av «likhet» som vi kunne måle automatisk. Vi undersøkte både spesifikke attributter som farge og layout, samt attributter som læres automatisk fra data ved hjelp av kunstig intelligens. For farge- og layoutattributtene målte vi hvor mange piksel-for-piksel-redigeringer vi måtte gjøre for å transformere fargeskjemaet eller sidestrukturen til ett nettsted til et annet. For de AI-genererte attributtene trente vi en maskinlæringsmodell til å klassifisere bilder basert på hvilket nettsted de kom fra og måle attributtene modellen lærte. Vårt tidligere arbeid indikerer at dette gjør en rimelig god jobb med å måle stilistisk likhet, men det er veldig vanskelig for mennesker å forstå hvilke attributter modellen fokuserte på.

Hvordan har internett endret seg?

Vi fant at på tvers av alle tre målene – farge, layout og AI-genererte attributter – nådde de gjennomsnittlige forskjellene mellom nettsteder en topp mellom 2008 og 2010 og deretter minket mellom 2010 og 2016. Layoutforskjellene minket mest, med over 30 % i løpet av den tidsperioden.

Disse funnene bekrefter mistankene til webdesignbloggere om at nettsteder blir mer like. Etter å ha vist denne trenden, ønsket vi å studere dataene våre for å se hva slags spesifikke endringer som forårsaket den. Man skulle kanskje tro at disse nettstedene bare kopierer hverandres kode, men kodelikheten har faktisk sunket betydelig over tid. Bruken av programvarebiblioteker har imidlertid økt mye.

Biblioteker inneholder samlinger av generisk kode for vanlige oppgaver, som å endre størrelsen på en side for mobile enheter eller få en hamburgermeny til å gli inn og ut. Vi så på hvilke nettsteder som hadde mange biblioteker til felles og hvor like de så ut. Nettsteder bygget med visse biblioteker – Bootstrap, FontAwesome og JQuery UI – hadde en tendens til å se mye mer like ut. Dette kan skyldes at disse bibliotekene kontrollerer sideoppsettet og har vanlige standardalternativer. Nettsteder som brukte andre biblioteker, som SWFObject og JQuery Tools, hadde en tendens til å se mye annerledes ut, og det kan skyldes at disse bibliotekene tillater mer komplekse, tilpassede sider. Endringene av nettsteder fra 2005 til 2016 illustrerer hva som skjer. Nettsteder med gjennomsnittlige likhetspoeng i 2005 hadde en tendens til å se mindre like ut enn de med gjennomsnittlige likhetspoeng i 2016. For eksempel, i 2005, ble Webshots.com og Yum.com ansett som relativt like, men hadde noe forskjellige fargevalg og veldig forskjellige oppsett. Selv om de begge stort sett bruker hvitt, blått og svart, har nettstedet til høyre en blå bakgrunn.

To nettsteder fra 2016, Xfinity.com og Gilt.com, er derimot enda mer like: Begge har en menylinje øverst og er hovedsakelig hvite og svarte med bilder. Disse sidene har mye mindre tekst og utnytter de høyere oppløsningsskjermene som finnes nå bedre.

Er konformitet sunt?

Hva skal man mene om denne snikende konformiteten? På den ene siden er det helt normalt å følge trender i andre designområder, som mote eller arkitektur. Og hvis design blir mer like fordi de bruker de samme bibliotekene, betyr det at de sannsynligvis blir mer tilgjengelige for synshemmede, siden populære biblioteker er generelt bedre på å overholde tilgjengelighetsstandarder enn individuelle utviklere. De er også mer brukervennlige, siden nye besøkende ikke trenger å bruke like mye tid på å lære å navigere på nettstedets sider. På den annen side er internett en delt kulturell artefakt, og dens distribuerte, desentraliserte natur er det som gjør den unik. Etter hvert som hjemmesider og fullt tilpassbare plattformer som NeoPets og MySpace forsvinner i minnet, kan webdesign miste mye av sin kraft som en form for kreativt uttrykk. Mozilla Foundation har argumentert at konsolidering er dårlig for internettets «helse», og at nettets estetikk kan sees på som ett element av dets velvære. Og hvis nettsteder ser mer like ut fordi mange bruker de samme bibliotekene, kan de store teknologiselskapene som vedlikeholder disse bibliotekene få en uforholdsmessig stor makt over internettets visuelle estetikk. Selv om publisering av biblioteker som alle kan bruke sannsynligvis er en netto fordel for nettet fremfor å holde kode hemmelig, er ikke store teknologiselskapers designprinsipper nødvendigvis riktige for alle nettsteder. Denne overdimensjonerte makten er en del av en større historie om konsolidering i teknologibransjen – en som absolutt kan være en grunn til bekymringVi mener at estetisk konsolidering også bør granskes kritisk. Bardia Doosti, David Crandall og Norman Su bidro til denne artikkelen. [Likte du det du har lest? Vil du ha mer? Registrer deg for The Conversations daglige nyhetsbrev.] Sam Goree, doktorgradsstudent i informatikk, Indiana University Denne artikkelen er publisert på nytt fra Samtalen under en Creative Commons-lisens. Les original artikkel.