Open Access-publisering (OA) har en lang historie, som går tilbake til tidlig på 1990-tallet, og ble født med den eksplisitte hensikten å forbedre tilgangen til vitenskapelig litteratur. Internett har spilt en sentral rolle i å samle støtte til gratis og gjenbrukbare forskningspublikasjoner, samt sterkere og mer demokratiske fagfellevurderte systemer – man er ikke hemmet av begrensningene fra innflytelsesrike publiseringsplattformer. Til tross for de mange hindringene som distribusjonen av informasjon har måttet overvinne, har den gjort det bra med å utvikle seg fra de begrensede begrensningene til noen få utvalgte kilder, til for det meste å være allment tilgjengelig for publikum, alt som et direkte resultat av utviklingen av internett. Denne trenden med økt tilgjengelighet til akademisk forskning er en som har vært århundrer underveis, med internett og åpne tilgangssystemer innledet av oppfinnelsen av trykkpressen og masseproduksjonssystemer.
Ser tilbake, ser fremover
ArXiv.org ble lansert i 1991 og var en banebrytende plattform i denne forbindelse, et talende eksempel på hvordan forskere kunne samarbeide for å publisere akademiske artikler gratis og i full offentlighet. Selv om den har begrensninger – artiklene er kuratert av moderatorer og er ikke fagfellevurderte – er arXiv en demonstrasjon av hvordan teknologi kan brukes til å overvinne noen av insentiv- og distribusjonsproblemene som vitenskapelig forskning lenge har vært utsatt for. Det vitenskapelige samfunnet har selv tatt på seg mantelen for dette formålet: Budapest Open Access Initiative (BOAI) og Berlin-erklæringen om åpen tilgangsinitiativ, lansert i henholdsvis 2002 og 2003, regnes som milepælsbevegelser i presset for ubegrenset tilgang til vitenskapelig forskning. Selv om innsatsen hovedsakelig er symbolsk, fremhevet den det økende ønsket om å løse problemene som plager feltet gjennom teknologi. BOAI-manifestet begynner med en uttalelse som er en sammenfatning av bevegelsens formål: «En gammel tradisjon og en ny teknologi har kommet sammen for å muliggjøre et enestående offentlig gode. Den gamle tradisjonen er forskeres og akademikers vilje til å publisere fruktene av forskningen sin i vitenskapelige tidsskrifter uten betaling, for nysgjerrighet og kunnskap. Den nye teknologien er internett. Det offentlige godet de muliggjør er den verdensomspennende elektroniske distribusjonen av fagfellevurdert tidsskriftlitteratur og fullstendig fri og ubegrenset tilgang til den for alle forskere, akademikere, lærere, studenter og andre nysgjerrige sinn.» Plan S er et nyere forsøk på å gjøre offentlig finansiert forskning tilgjengelig for alle. Plan S – forkortelse for «sjokk» – ble lansert av Science Europe i september 2018 og har gitt forskningsmiljøet energi med sin beslutning om å gjøre tilgang til offentlig finansiert kunnskap til en rettighet for alle og oppløse det profittdrevne økosystemet for forskningspublisering. Medlemmer av EU har lovet å oppnå dette innen 2020. Plan S har også blitt støttet av regjeringer utenfor Europa. Kina har kastet seg bak dette, og delstaten California har vedtatt en lov som krever åpen tilgang til forskning ett år etter publisering. Det er selvfølgelig ikke uten utfordringer: påvirkningsarbeid og å sikre at publisering ikke er begrenset til noen få arenaer er to slike hindringer. Organisasjonen bak utformingen av retningslinjene, cOAlition S, har imidlertid gått med på å gjøre retningslinjene mer fleksible. Fremveksten av denne trenden er imidlertid ikke uten vanskeligheter, og en rekke hindringer fortsetter å hindre formidling av informasjon på en måte som er virkelig transparent og offentlig. Blant disse er de mange portene som fortsetter å holde forskningen som en slags eksklusiv eiendom, i tillegg til at infrastrukturen og utviklingen for slike systemer er mangelfull når det gjelder finansiering og personale.
Fremgang og gjenværende hindringer
Å si at sentraliseringen av forskningspubliseringsmakt er kilden til alle disse problemene kan være reduktivt, men det er likevel et av de primære problemene som vitenskapelige fremskritt står overfor. OA-plattformer har fått kritikk for sine foreslåtte modeller; noe av det har vært rettet mot "hybrid"-plattformer som tillater både åpen publisering og abonnementsbaserte tjenester, og noe av det mot bærekraften til en plattform som i praksis er avhengig av velviljen og motivasjonen til å publisere på disse plattformene. Enhver form for forskningspublisering kommer med behandlingskostnader, og enten det er virkelig åpent eller abonnementsbasert, blir finansieringskilden et problem. En foreslått løsning er å skaffe pengene fra stipendene som finansierer forskning, selv om dette heller ikke er noen garanti. Et kulturelt skifte i forskeres tankesett er et mer uhåndgripelig problem som kan utgjøre en større hindring. Hvordan overbeviser man en forsker om å ta i bruk en mindre kjent OA-plattform når karrieren deres er avhengig av å bli publisert i et "høytydelig" tidsskrift? Å drive OA lenger inn i mainstream og forene institusjoner og seniorforskere er en alvorlig utfordring som vil være en langvarig oppgave som krever konstant innsats. Bortsett fra kommersialiseringen av vitenskapelig forskning, betyr den relative nyheten til OA-metoder også at de har en betydelig ulempe i konkurransen med etablerte tidsskrifter. Å tette gapet krever finansiering og arbeidskraft, noe som kan være vanskelig å selge til nye generasjoner av akademikere som har til hensikt å gjøre seg bemerket ved å publisere forskningen sin på plattformer som har et rykte, uansett hvor tvilsomt, for å være prestisjefylte. Impact Factors (IF-er), beregnet og publisert av Institute for Scientific Information (ISI), er et annet kritisk problem for OA-tidsskrifter, og et som har blitt skrevet mye om. IF-er bestemmer prestisjen til et tidsskrift og evalueringen av forskere, som er insentiver til å publisere i tidsskrifter med høye IF-er. Problemet her er at siden de fleste OA-tidsskrifter er nye, er impact Factors lave, mens forskning av høy kvalitet bare akkumuleres over tid. Dette er en betydelig hindring for OA-tidsskrifter i deres forsøk på å tiltrekke seg forskning av høyeste kvalitet. Til tross for disse utfordringene ser mange initiativer for åpen tilgang en fremtid med ubegrenset potensial for databaser med åpen tilgang. På et bredt nivå kan fri tilgang til informasjon oppmuntre til samfunnsengasjement, entreprenørskap og økonomisk vekst. Selve naturen til OA-plattformer legger også til rette for databevaring, noe som er viktig for ettertiden. Man kan forestille seg en fremtid der en desentralisert OA-plattform er et knutepunkt for kunnskapsoppdagelse og -formidling, og tilbyr offentlige API-er som kan oppmuntre til tverrfaglig forskning og entreprenørskapsutvikling.
Teknologiske løsninger finnes, og flere utvikles
Det finnes en løsning på disse problemene, en som vokser i overbevisning og utvikling: distribuerte systemer med åpen tilgang som gjør forskning så fritt tilgjengelig og gjenbrukbar som mulig. Modulære rammeverk som gir forfatterpromotering, fellesskapsdrevet utvikling, åpenhet om fagfellevurdering, innsending av manuskripter og nettverksverktøy i tillegg til hostingtjenester er bare noen av løsningene som vurderes. For eksempel fokuserer Collaborative Knowledge Foundation (Coko) sterkt på fellesskapsledede løsninger, og tilbyr løsninger for bokpublisering, fagfellevurderinger og "mikropublikasjoner", som lar forskere publisere de periodiske resultatene som oppnås gjennom et prosjekt. Distributed Ledger Technologies (DLT-er) tar de nevnte egenskapene et skritt videre, og erstatter de gamle hierarkiske modellene med både fullskala løsninger, eller en hybrid, med effektive token-insentivmekanismer som oppmuntrer til mer pålitelig og rettferdig fagfellevurdering for å sikre publisering av høy kvalitet. Apograf er et eksempel på en plattform som implementerer DLT-løsninger, og samler publikasjoner innen kryptografi, distribuert databehandling og blokkjedeteknologi. Plattformen er integrert med ORCID-registeret, som bevarer forfatterakkreditering, og forblir brukbar gjennom en karriere. Fordelene med en vellykket implementert og tatt i bruk OA-plattform er for betydelige til å ignorere. Det er gjort fremskritt, men denne typen plattformer har fortsatt både kulturelle og økonomiske utfordringer å overvinne før de kan bryte opp publikasjonshvelvet i forskningspublikasjoner.
Konklusjon
Selv om den videre implementeringen av åpen tilgang har hindringer som ennå ikke er overvunnet, oppveier fordelene langt kampen det innebærer å popularisere den. Med varierte løsninger under utvikling, står et flere tiår gammelt problem på randen av et katastrofalt skifte. Selv om det, hvis åpen tilgang skal bli en global standard, kreves det et skifte både i det digitale rommet og i tankegangen til det vitenskapelige samfunnet. Les den originale artikkelen på:
https://medium.com/apograf-hq/the-landscape-of-open-data-policies-58baa426c554
