Koronavirus: Mediene slo alarm i flere måneder – men få lyttet

Siden COVID-19-utbruddet startet i Wuhan i Kina, har journalister i de største amerikanske nyhetsorganisasjonene flittig rapportert om de mange farene som den raske spredningen utgjør. Selv om hele stater – som California og New York – stenger ned, tror mange amerikanere fortsatt ikke at koronaviruset er en så stor sak som nyhetsmediene har fremstilt det meningsmåling utført i midten av mars fant at bare 56 % av amerikanere anser koronaviruset som en «reell trussel», og at 38 % mener at det har blitt «blåst ut av proporsjoner» nyere meningsmåling fant tilsvarende at bare 57 % av amerikanske innbyggere ser koronaviruset som «den største bekymringen familien står overfor akkurat nå». Det er sant at det har vært mye dekning. New York Times har konsekvent dokumentert spredningen av viruset over hele kloden, noe som gjør det klart hvor smittsom sykdommen er. Nylig publiserte Washington Post en fengslende serie med visuelle elementer demonstrerer viktigheten av å «flate ut kurven» slik at effekten av koronaviruset i USA blir mindre alvorlig. Koronaviruset har også vært hovedsaken på TV-nyheter, og den sosiale distanseringen knyttet til viruset har påvirket måten TV-nyheter produseres påFolk savner heller ikke dekningen: Konsum av nyheter på nett har gått drastisk opp siden begynnelsen av mars. Likevel er en betydelig del av det amerikanske folket uforberedt og uinformert om pandemien journalister har advart om i flere måneder, som nå er over oss alle. Hvorfor det? Som en som forsker på forholdet mellom journalistikk og offentlighetenJeg har observert en økende enighet innen journalistikkforskning rundt et mulig svar: Folk stoler rett og slett ikke på hva de leser og hører.

Årsakene til journalistikkens troverdighetskrise

Offentlig tillit til journalistikk har vært et problem for nyhetsbransjen i flere tiår. Journalistikken skrøt av det høyeste nivået av offentlig tillit i 1977, med 72 % av amerikanerne som rapporterte at de stolte på nyhetsmediene «mye» eller «en god del». Journalistikkens troverdighet har vært på en lang nedtur siden den gang, med massemediene nå stoles bare 41 % av amerikanerne påDette er høyere enn rekordlave 32 % i 2016, men det betyr at mer enn halvparten av landets innbyggere har liten eller ingen tillit til nyhetene de blir eksponert for. Noen i mediebransjen har identifisert en rekke årsaker til at journalistikkens troverdighet er så lav. En av dem er feilinformasjonskampanjene som oversvømmer rutinemessig sosiale medieplattformer og risikere å blande sammen ekte nyheter med falske nyheter i publikums bevissthet. Politikk er en annen faktor: Politiske ledere omtaler ofte nyhetsartikler og utgivere som «falske nyheter«, og publikum selv vurderer i økende grad kvaliteten på nyhetene gjennom et politisk ideologisk perspektivDet finnes nå en voksende gruppe forskere fokuserte på å forstå «høyreorientert medieøkosystem», som inkluderer «nyhetskilder» som publiserer villedende eller falske påstander, samtidig som de avviser mer vanlige nyhetskilder. Til slutt mener noen forskere at nyhetsbransjen selv har skylden for troverdighetskrisen. Som journalistikkforsker Meredith Clark har funnet ut, henger nyhetsredaksjoner bak når det gjelder å ansette fargede personerOg journalistikkforsker Andrea Wenzel har funnet ut at dette mangel på mangfold i nyhetsredaksjonen er et problem når det gjelder offentlig tillit. Når innbyggere ikke ser seg selv reflektert i et mediehus reportere, redaktører eller kilder, er det mindre sannsynlig at de ser at mediehuset representerer lokalsamfunnene deres på en nøyaktig måte, og det er derfor mindre sannsynlig at de stoler på det.

Forholdet mellom tillit og lojalitet hos nyhetspublikummet

Dette troverdighetsproblemet har vært spesielt tydelig i mottakelsen av koronavirusnyheter nylig undersøkelse fant at journalister var de minst betrodde talspersonene om viruset. Folk i ti land forventet mer sannhetsfortelling fra administrerende direktører innen helsevesenet – eller til og med nyhetsmediene som helhet – enn fra journalister. At folk rapporterte litt mer tillit til «nyhetsmedier» kan tyde på en misforståelse av forbindelsen mellom nyhetsmedier og journalister. Innbyggere kan se på journalister som individer med en øks å slipe på, mens «nyhetsmedier» er mer abstrakte og derfor mindre partiske. Alternativt kan dette skillet bare være et symptom på et dårlig formulert spørsmål i en meningsmåling. Uansett er det tydelig at publikums mangel på tillit til journalistikk generelt speiler publikums mangel på tillit til koronavirusjournalistikk spesifikt. Imidlertid har nylig forskning jeg utført med Su-Jung-kim, en medieforsker ved University of Southern California, viser at graden av offentlig tillit eller mistillit til nyhetsmedier kompliseres av det faktum at nyhetsmediene ikke er én homogen enhet. Som vi viser i artikkelen vår, som ble publisert i det akademiske tidsskriftet Journalism Practice, jo mer folk stoler på en nyhetskilde, desto mer søker de nyheter fra den. Vi fant også at folk som stolte på én type nyheter, brukte andre typer mindre. For eksempel leser folk med høyere tillit til TV-nyheter aviser sjeldnere. Vi konkluderte med at folk ikke oppfatter «nyhetsmediene» som én homogen ting de enten stoler på eller mistror. De erkjenner at nyhetene består av en rekke kilder, og de skiller mellom nyhetskilder de stoler på, og de de ikke gjør. Men hva gjør at folk er mer sannsynlig å se visse nyhetskanaler som troverdige, og hva er det som sannsynligvis vil gjøre det motsatte?

Hvordan styrke tilliten til journalistikken

Det er vanskelig å vite nøyaktig hva som gjør at folk mer eller mindre sannsynlig vil se individuelle journalister og nyhetskanalene de representerer som troverdige. Følgelig er det vanskelig å vite nøyaktig hva journalister bør gjøre for å løse troverdighetsproblemet de står overfor hos leserne sine. Det betyr at folk prøver en rekke tilnærminger for å øke troverdigheten. Noen journalister og journalistforskere har for eksempel omfavnet ideen om at nyheter vil bli sett på som mer troverdige når journalister viser hvordan de jobber, for eksempel ved å inkludere informasjon i historiene sine som beskriver selve rapporteringsprosessenFor eksempel har Washington Post publisert en serie videoer kalt «Hvordan være journalist«, ment å «hjelpe med å informere seerne om hva journalister gjør». Én video er et intervju med en av Washington Posts politiske kampanjereportere om hvordan han dekker det demokratiske presidentvalgetEn annen video er en «Bak kulissene» – en titt på hvordan en presidentdebatt blir tilAkkurat nå er det uklart hvor effektivt denne vektleggingen av åpenhet er når det gjelder publikums tillit. Forskere ved University of Texas i Austins Center for Media Engagement konkluderte nylig med at det ikke øker – eller skader – tilliten når journalister deler biografisk informasjon om seg selv. Omvendt fant en annen studie fra samme senter at når en nyhetskanal legger til en boks som forklarer prosessen med å skrive eller produsere en historie, det forbedrer oppfatningen av en nyhetsorganisasjon blant publikumEttersom nyhetsorganisasjoner prøver å styrke offentlig tillit midt i koronavirusutbruddet, mener jeg det er verdt å prøve disse ideene og andre – som for eksempel mer eksplisitt engasjement med publikum, og flere forsøk på å få demografien til nyhetsredaksjonene sine til å speile lesernesForskning på deres effektivitet, som allerede er i gang innen flere universitetstilknyttet prosjekter, vil også være nødvendig for å forstå effekten av disse tiltakene. Det er avgjørende å ha verifiserbar informasjon som folk stoler på, spesielt i en krise. Disse metodene – og andre – kan kanskje gjenopprette en grad av tillit som nyhetene har manglet, selv når informasjonen er vanskelig å tro på. Jacob L. Nelson, førsteamanuensis i digital publikumsengasjement, Arizona State University Denne artikkelen er publisert på nytt fra Samtalen under en Creative Commons-lisens. Les original artikkel.