Maklumat salah dalam talian mempunyai akibat nyata yang ketara, seperti wabak campak dan menggalakkan pembunuh beramai-ramai perkauman . Maklumat salah dalam talian boleh membawa kesan politik juga.
Masalah maklumat salah dan propaganda yang mengelirukan pengguna media sosial adalah serius pada tahun 2016, berterusan pada tahun 2018 dan dijangka menjadi lebih teruk dalam kitaran pilihan raya 2020 akan datang di AS
Kebanyakan orang berpendapat mereka boleh mengesan usaha penipuan dalam talian, tetapi dalam penyelidikan kami baru-baru ini, kurang daripada 20% peserta sebenarnya dapat mengenal pasti kandungan yang mengelirukan dengan sengaja. Selebihnya tidak melakukan yang lebih baik daripada yang mereka akan lakukan jika mereka membalikkan syiling untuk menentukan apa yang sebenar dan apa yang tidak.
Kedua-dua psikologi dan neurologi menunjukkan bahawa orang lebih cenderung untuk mempercayai dan memberi perhatian kepada maklumat yang sejajar dengan pandangan politik mereka – tidak kira sama ada ia benar. Mereka tidak percaya dan mengabaikan siaran yang tidak selari dengan apa yang mereka fikirkan.
Sebagai penyelidik sistem maklumat, kami ingin mencari cara untuk membantu orang ramai membezakan maklumat yang benar dan palsu - sama ada ia mengesahkan perkara yang mereka fikirkan sebelum ini atau tidak, dan walaupun ia datang daripada sumber yang tidak diketahui. Artikel individu menyemak fakta adalah permulaan yang baik, tetapi ia boleh mengambil masa beberapa hari untuk dilakukan, jadi ia biasanya tidak cukup pantas untuk mengikuti perkembangan berita yang cepat .
Kami berusaha untuk menemui cara paling berkesan untuk mempersembahkan tahap ketepatan sumber kepada umum – iaitu, cara yang akan memberi kesan paling besar dalam mengurangkan kepercayaan dan penyebaran maklumat yang salah.
Penilaian pakar atau pengguna?
Satu alternatif ialah penilaian sumber berdasarkan artikel lepas yang dilampirkan pada setiap artikel baharu semasa ia diterbitkan, sama seperti penilaian penjual Amazon atau eBay.
Penilaian yang paling berguna ialah penilaian yang boleh digunakan oleh seseorang pada masa yang paling relevan – mengetahui tentang pengalaman pembeli terdahulu dengan penjual apabila mempertimbangkan untuk membuat pembelian dalam talian, contohnya.
Apabila bercakap tentang fakta, terdapat satu lagi kedutan. Penilaian e-dagang biasanya dilakukan oleh pengguna biasa, orang yang mempunyai pengetahuan langsung daripada menggunakan item atau perkhidmatan tersebut.
Semakan fakta, sebaliknya, secara tradisinya dilakukan oleh pakar seperti PolitiFact kerana hanya sedikit orang yang mempunyai pengetahuan langsung untuk menilai berita. Dengan membandingkan penilaian yang dijana pengguna dan penilaian yang dijana pakar, kami mendapati bahawa mekanisme penilaian yang berbeza mempengaruhi pengguna dalam cara yang berbeza .
Kami menjalankan dua percubaan dalam talian, dengan jumlah 889 peserta. Setiap orang telah ditunjukkan sekumpulan tajuk, beberapa dilabelkan dengan penilaian ketepatan daripada pakar, yang lain dilabelkan dengan penilaian daripada pengguna lain dan selebihnya tanpa penilaian ketepatan sama sekali.
Kami bertanya kepada peserta sejauh mana mereka mempercayai setiap tajuk dan sama ada mereka akan membaca artikel itu, menyukainya, mengulas atau berkongsinya.
Kim et al. , CC BY-ND
Kim et al. , CC BY-ND
Penilaian pakar bagi sumber berita mempunyai kesan yang lebih kuat terhadap kepercayaan berbanding penilaian daripada pengguna bukan pakar, dan kesannya lebih kuat apabila rating rendah, menunjukkan sumber itu berkemungkinan tidak tepat. Sumber tidak tepat yang dinilai rendah ini adalah punca biasa dalam menyebarkan maklumat yang salah, jadi penemuan kami menunjukkan bahawa penilaian pakar adalah lebih berkuasa apabila pengguna paling memerlukannya.
Kepercayaan responden terhadap tajuk utama mempengaruhi sejauh mana mereka akan terlibat dengannya: Semakin mereka percaya artikel itu benar, semakin besar kemungkinan mereka membaca, menyukai, mengulas atau berkongsi artikel itu.
Penemuan tersebut memberitahu kami bahawa membantu pengguna tidak mempercayai bahan yang tidak tepat pada masa mereka menemuinya boleh membantu mengekang penyebaran maklumat salah.
Kesan limpahan
Kami juga mendapati bahawa menggunakan penilaian sumber pada beberapa tajuk menjadikan responden kami lebih ragu-ragu terhadap tajuk lain tanpa penilaian.
Kandungan daripada rakan kongsi kami
Kim et al.
Penemuan ini mengejutkan kami kerana kaedah lain untuk memberi amaran kepada pembaca - seperti melampirkan notis hanya pada tajuk yang dipersoalkan - didapati menyebabkan pengguna kurang skeptikal terhadap tajuk berita yang tidak berlabel . Perbezaan ini amat penting kerana bendera amaran Facebook mempunyai sedikit pengaruh terhadap pengguna dan akhirnya dibatalkan . Mungkin, penilaian sumber boleh menyampaikan perkara yang tidak dapat dilakukan oleh bendera Facebook.
Petikan skrin oleh Antino Kim
Apa yang kami pelajari menunjukkan bahawa penilaian pakar yang disediakan oleh syarikat seperti NewsGuard berkemungkinan lebih berkesan untuk mengurangkan penyebaran propaganda dan maklumat salah daripada meminta pengguna menilai sendiri kebolehpercayaan dan ketepatan sumber berita. Itu masuk akal, memandangkan, seperti yang kami letakkan di Buzzfeed, “ 'berita' penyumberan ramai adalah yang membawa kami ke dalam kekacauan ini pada mulanya ."
Antino Kim , Penolong Profesor Operasi dan Teknologi Keputusan, Universiti Indiana ; Alan R. Dennis , Profesor Sistem Internet, Universiti Indiana ; Patricia L. Moravec , Penolong Profesor Pengurusan Maklumat, Risiko dan Operasi, Universiti Texas di Austin , dan Randall K. Minas , Profesor Madya Pengurusan Teknologi Maklumat, Universiti Hawaii
Artikel ini diterbitkan semula daripada The Conversation di bawah lesen Creative Commons. Baca artikel asal .
