Salvo terbaharu dalam perebutan berterusan antara Big Tech dan media berita membuatkan saya menggelengkan kepala kerana tertanya-tanya minggu ini.
Laporan yang ditugaskan Meta, dikeluarkan pada 3 April, telah menolak dakwaan penerbit bahawa Meta telah mendapat manfaat yang tidak seimbang daripada perkongsian berita di Facebook. Walaupun laporan itu datang daripada firma perunding ekonomi yang dihormati NERA, fakta bahawa gergasi media sosial itu gagal mendapatkan wang tunai untuk penyelidikan itu pasti akan menimbulkan beberapa kening.
Begitu juga betapa kerasnya NERA keluar berayun.
Pengarang laporan Jeffrey Eisenach berhujah: "Tiada asas ekonomi untuk perbalahan penerbit berita bahawa Facebook adalah platform 'mesti ada' untuk penerbit."
Beliau menambah: "Fakta bahawa Meta memperoleh sedikit nilai ekonomi daripada perkongsian kandungan berita di Facebook menjelaskan mengapa kesediaannya membayar untuk kandungan berita, dalam kebanyakan kes, sifar."
Eisenach menunjuk kepada nugget seperti:
- Jumlah trafik yang dipandu Facebook ke tapak penerbit berkemungkinan menurun daripada hanya 13% pada 2019 kepada jumlah yang tidak ditentukan
- Pautan berita menyumbang kurang daripada 3% daripada perkara yang dilihat oleh khalayak global Facebook dalam suapannya
- Nilai rujukan yang dijana dengan berkongsi kandungan di Facebook sepadan dengan hanya 1-1.5% daripada hasil penerbit.
Eisenach juga berhujah bahawa penerbit berita bukan sahaja secara sukarela berkongsi kandungan mereka di platform, tetapi mereka juga memilih untuk tidak mengejar rangkaian sosial lain — LinkedIn dan Twitter secara khusus — berhubung isu perkongsian cerita.
Akhirnya, laporan itu berhujah bahawa Facebook tidak mempunyai kepentingan dalam menerbitkan berita di platformnya dan boleh membuat lebih banyak wang dengan menyalin TikTok dalam jangka pendek dan merealisasikan cita-cita metaversenya dalam jangka panjang.
Apa yang saya temui di atas hanya mencalarkan apa yang terkandung dalam laporan NERA setebal 41 halaman dan saya mengesyorkan mereka yang berminat membacanya dengan betul.
Apa yang membuatkan saya menggaru kepala ialah masa laporan itu. Penilaian NERA menurun hanya beberapa hari selepas Senator AS Amy Klobuchar (D-MN) dan John Kennedy (R-LA) memperkenalkan semula Akta Pertandingan dan Pemeliharaan Kewartawanan .
Ini adalah rang undang-undang yang sama yang Meta gambarkan sebagai "tidak dianggap" pada bulan Disember, memberi amaran bahawa jika ia meluluskan Kongres maka gergasi teknologi itu akan " terpaksa mempertimbangkan untuk mengalih keluar berita " daripada platformnya.
Perundangan itu akan membenarkan penyedia berita untuk berunding secara kolektif dengan Google, Facebook dan rangkaian media sosial lain mengenai cara kandungan berita muncul pada platform ini. Ia berikutan langkah serupa yang dibuat oleh pihak berkuasa Australia pada Februari 2021 .
Kandungan daripada rakan kongsi kami
Walaupun Meta buat sementara waktu mengikuti ancaman serupa untuk mengalih keluar berita daripada Facebook Australia , ia menarik balik larangan itu beberapa hari kemudian. Persoalannya, adakah ia sanggup pergi ke AS?
Jika laporan NERA boleh dipercayai, tiada sebab bagi Meta untuk tidak meneruskan ancamannya. Tiada wang yang cukup dalam berita untuk mewajarkan kesedihan. Facebook pastinya telah bekerja keras untuk mengurangkan jumlah kandungan berita yang muncul di platformnya sejak kegagalannya gagal dengan kerajaan Australia. The Wall Street Journal melaporkan pada Julai 2022 bahawa Meta sedang mengagihkan semula sumber daripada berita ke arah ekonomi pencipta.
Namun, terdapat lebih banyak perkara yang dipertaruhkan di sini daripada hanya berapa banyak wang yang akan hilang oleh Meta. orang ramai terhadap larangan berita di Australia adalah pantas dan jelas dan langkah serupa oleh Meta di AS dengan mudah boleh dikatakan sebagai serangan terhadap kebebasan bersuara, demokrasi dan harta pusaka keempat. Adakah ini pergaduhan yang Meta mahukan? Saya mengesyaki tidak, tetapi saya akan menonton acara berlangsung dengan penuh minat.
