Substack non è un nuovo modello per il giornalismo: è molto vecchio

Michael J. Socolow, Università del Maine Se non avete mai sentito parlare di Substack, probabilmente lo scoprirete presto. Dal 2017, la piattaforma offre agli aspiranti esperti del web un servizio completo per distribuire i propri lavori e riscuotere compensi dai lettori. A differenza di molti meccanismi di paywall, è semplice da usare sia per gli autori che per gli abbonati. Gli autori caricano i propri scritti sul sito; i lettori pagano da.. Da 5 a 50 dollari al mese per un abbonamento e iniziare a leggere l'opera. Attratti dall'indipendenza dalla supervisione editoriale offerta da Substack, diverse personalità dei media con un ampio seguito, tra cui Andrew Sullivan della rivista New York, Glenn Greenwald di The Intercept, Anne Helen Peterson di Buzzfeed, E Matthew Yglesias di Vox – ora stanno andando per conto proprio. Substack ha anche promosso alcuni commentatori – forse il più notevole dei quali è Heather Cox Richardson, la storica del Boston College il cui "Lettere da un americano" è attualmente la funzionalità di Substack con più iscritti, quasi una celebrità. Hamish McKenzie, co-fondatore di Substack, ha ha confrontato la promessa della sua azienda a una precedente rivoluzione giornalistica, paragonando Substack al “"carte da un penny" degli anni '30 dell'Ottocento, quando gli stampatori sfruttarono le nuove tecnologie per rendere i giornali economici e onnipresenti. Quei giornali – venduti per strada a 1 centesimo – furono i primi a sfruttare la pubblicità di massa per abbassare i prezzi di acquisto dei giornali. Proliferando in tutti gli Stati Uniti, inaugurarono una nuova era mediatica. L'analogia di McKenzie non è del tutto corretta. Credo che la storia del giornalismo offra un contesto più ampio per considerare il futuro di Substack. Se Substack avrà successo, ricorderà ai consumatori di notizie che vale la pena pagare per un buon giornalismo. Ma se il prezzo di Substack impedisce un'ampia distribuzione delle sue notizie e dei suoi commenti, il suo valore come servizio pubblico non sarà pienamente realizzato.

La pubblicità di massa ha sovvenzionato il giornalismo "oggettivo"

Come un studioso di giornalismoCredo che il piano basato sugli abbonamenti di Substack sia, in effetti, più vicino al modello di giornalismo che ha preceduto i giornali da un penny. Le vecchie versioni dei quotidiani statunitensi erano relativamente costose e generalmente lette da abbonati d'élite. I giornali da un penny hanno democratizzato l'informazione producendo notizie in massa. Hanno ampliato la distribuzione e abbassato il prezzo per raggiungere coloro che prima non potevano acquistare quotidiani. Substack, d'altra parte, non dà priorità alle entrate pubblicitarie e, fissando il prezzo dei contenuti a livelli di abbonamento ricorrenti, sta limitando, anziché ampliare, l'accesso a notizie e commenti che, per lungo tempo, le organizzazioni giornalistiche hanno tradizionalmente fornito gratuitamente sul web. La storia ha dimostrato che la base economica del giornalismo americano è profondamente intrecciata con il suo stile e il suo tono. Quando una fonte di reddito primaria ne sostituisce un'altra, si verificano evoluzioni molto più ampie nell'ambiente dell'informazione. Gli anni '30 dell'Ottocento, ancora una volta, offrono un esempio istruttivo. Una mattina del 1836, James Watson Webb, direttore del quotidiano più autorevole di New York, il Morning Courier e il New-York Enquirer, inseguì James Gordon Bennett, direttore del New York Herald, e lo picchiò con il bastone. Per settimane, Bennett aveva insultato Webb e il suo giornale sull'Herald il suo studio sull'indipendenza giornalistica e la sua relazione con le origini dell'"oggettività"Considerando che "è una pratica consolidata nel giornalismo statunitense", lo storico David Mindich identifica l'attacco di Webb a Bennett come un momento storico rivelatore. La rivalità tra Webb e Bennett distingue due distinti modelli economici del giornalismo americano.

Prima della rivoluzione della “penny press”, il giornalismo statunitense era ampiamente sovvenzionato da partiti politici o tipografi con ambizioni politiche. Webb, ad esempio, coniò il nome "Whig" per il partito politico che il suo giornale contribuì a organizzare negli anni '30 dell'Ottocento, con interessi commerciali e mercantili, in gran parte in risposta all'emergere della democrazia jacksoniana. Il giornale di Webb si rivolgeva ai suoi abbonati (per lo più) Whig, e le sue pagine erano piene di commenti di parte e corrispondenza inviata da i suoi amici WhigAraldo di Bennett era diverso. Svincolato da qualsiasi partito politico specifico, veniva venduto per un centesimo (anche se il suo prezzo raddoppiò presto) a un pubblico di massa ambito dagli inserzionisti. Bennett assunse dei giornalisti – un lavoro di nuova invenzione – per catturare storie che tutti volevano leggere, indipendentemente dalla loro appartenenza politica. La sua tiratura triplicò presto quella di Webb, e i profitti generati dalla pubblicità dell'Herald offrirono a Bennett un'enorme libertà editoriale. La usò per attaccare i rivali, pubblicare storie audaci su crimine e sessoe per alimentare continuamente la domanda per l'Herald, offrendo ai lettori ciò che chiaramente apprezzavano. L'enorme tiratura spinse giornali come l'Herald di Bennett e il New York Sun di Benjamin Day a superare il Morning Courier e l'Enquirer di Webb in termini di rilevanza e influenza. Il giornale di Webb costava ben 6 centesimi per notizie molto meno attuali ed entusiasmanti. Va notato, tuttavia, che l'indipendenza apartitica dei giornali da un penny non garantiva il senso di responsabilità civica. Per aumentare le vendite, il Sun, nel 1835, pubblicò "resoconti" interamente fittizi che pubblicizzavano un nuovo fantastico telescopio aveva rilevato la vita sulla LunaLa sua diffusione è salita alle stelle. In questo senso, l'indipendenza editoriale ha incoraggiato la pubblicazione di quelle che oggi vengono definite "fake news" e resoconti sensazionalistici, non controllati dalla supervisione editoriale.

Substack: una piattaforma di blogging con un casello autostradale?

Forse "Settimanale di IF Stone" offre il precedente storico più vicino per Substack. Stone era un giornalista esperto in indagini scandalistiche che iniziò a pubblicare autonomamente una newsletter indipendente, in abbonamento, nei primi anni '50.

Tuttavia, a differenza di molti dei nomi più famosi di Substack, Stone era più giornalista piuttosto che espertoEsaminava attentamente documenti governativi, registri pubblici, testimonianze del Congresso, discorsi e altro materiale trascurato per pubblicare notizie ignorate dai media tradizionali. Spesso si dimostrava lungimirante: il suo scetticismo resoconto dell'incidente del Golfo del Tonchino del 1964, ad esempio, mettendo in discussione l'idea di un attacco navale nordvietnamita non provocato, ha messo in discussione la versione ufficiale del governo degli Stati Uniti, ed è stato successivamente rivendicato come più accurato di reportage comparabili prodotti da organizzazioni giornalistiche più grandi. Esistono precedenti più recenti all'etica "fai da te" di Substack. Il blogging, che proliferò nell'ecosistema mediatico statunitense all'inizio di questo secolo, ha incoraggiato commenti giornalistici profusi e diversificati. I blog hanno ripreso le invettive autorevoli che James Gordon Bennett amava pubblicare su The Herald, ma hanno anche svolto un ruolo un meccanismo vitale di verifica dei fatti per il giornalismo americano. Il parallelo diretto tra il blogging e la piattaforma Substack è stato ampiamente notatoIn questo senso, non sorprende che Andrew Sullivan, uno dei primi blogger di maggior successo, stia ora tornando a questo formato.

L'informazione non vuole essere libera

Anche se Substack si rivelasse semplicemente un servizio di blogging aggiornato con un casello autostradale semplice, rappresenta comunque un miglioramento rispetto al modello di finanziamento basato sulle "mance" e agli appelli dei lettori che hanno rivelato la debolezza finanziaria di tutti i blog, tranne quelli più famosi. Questo potrebbe essere il servizio più importante di Substack. Affermando esplicitamente che il buon giornalismo e i commenti di qualità valgono la pena di essere pagati, Substack potrebbe aiutare a riqualificare il pubblico del web abituato a credere che l'informazione sia gratuita. Le aziende mediatiche fuorvianti ha convinto i primi consumatori di notizie del web che i grandi inserzionisti avrebbero sostenuto un ecosistema informativo sano che non avrebbe dovuto far pagare i lettori. Eppure, quel modello economico, sperimentato dai giornali da un centesimo, ha chiaramente fallito. E il giornalismo è ancora in fase di definizione le conseguenze per l’industria – e la democrazia – del suo crolloConoscenza approfondita, ogni giorno. Iscriviti alla newsletter di The Conversation.] Produrre giornalismo professionale ed etico costa, che sia negli anni '30 dell'Ottocento, negli anni '80 del Novecento o negli anni '20 del Duemila. La navigazione sul web ce lo ha fatto dimenticare. Se Substack può contribuire a correggere questo equivoco e a garantire che i giornalisti siano adeguatamente retribuiti per il loro lavoro, potrebbe contribuire a porre rimedio al nostro ambiente informativo danneggiato, pieno di disinformazione. Ma la capacità di Substack di democratizzare l'informazione sarà direttamente correlata ai prezzi che i suoi autori sceglieranno di applicare. Se i prezzi saranno mantenuti bassi, o se saranno ampiamente implementati sconti per abbonamenti multipli in bundle, il pubblico crescerà e l'influenza di Substack probabilmente si estenderà oltre un pubblico d'élite. Dopotutto: non a caso venivano chiamati "giornali da un penny". Michael J. Socolow, Professore Associato, Comunicazione e Giornalismo, Università del Maine Questo articolo è ripubblicato da La conversazione sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.