Substack no es un modelo nuevo para el periodismo: es uno muy antiguo

Michael J. Socolow, Universidad de Maine Si no conoces Substack, probablemente lo harás pronto. Desde 2017, la plataforma ofrece a los aspirantes a expertos web un servicio integral para distribuir su trabajo y cobrar comisiones a los lectores. A diferencia de muchos mecanismos de pago, es fácil de usar tanto para el escritor como para el suscriptor. Los escritores suben sus escritos al sitio; los lectores pagan desde.. De 5 a 50 dólares estadounidenses al mes por una suscripción y poder leer la obra. Atraídos por la independencia de la supervisión editorial que ofrece Substack, varias figuras de los medios con muchos seguidores, incluyendo Andrew Sullivan de la revista New York, Glenn Greenwald de The Intercept, Anne Helen Peterson de Buzzfeed, y Matthew Yglesias de Vox – ahora están emprendiendo por su cuenta. Substack también ha destacado a algunos comentaristas, quizás el más notable sea Heather Cox Richardson, la historiadora del Boston College cuyo..Cartas de un americano" es actualmente la función con más suscriptores de Substack, casi una celebridad. Hamish McKenzie, cofundador de Substack, ha comparó la promesa de su empresa a una revolución periodística anterior, comparando Substack con el ““papeles de un penique” de la década de 1830Cuando las imprentas explotaron las nuevas tecnologías para abaratar y generalizar los periódicos. Estos periódicos, que se vendían en la calle a un centavo, fueron los primeros en explotar la publicidad masiva para reducir los precios de compra. Proliferando por todo Estados Unidos, iniciaron una nueva era mediática. La analogía de McKenzie no es del todo correcta. Creo que la historia del periodismo ofrece más contexto para considerar el futuro de Substack. Si Substack tiene éxito, recordará a los consumidores de noticias que vale la pena pagar por buen periodismo. Pero si los precios de Substack impiden la amplia distribución de sus noticias y comentarios, su valor como servicio público no se materializará plenamente.

La publicidad masiva subvencionó el periodismo «objetivo»

Como un académico de periodismoCreo que el plan de suscripción de Substack se acerca más al modelo periodístico que precedió a los periódicos de bajo coste. Las versiones anteriores de los periódicos estadounidenses eran relativamente caras y, por lo general, las leían los suscriptores de élite. Los periódicos de bajo coste democratizaron la información mediante la producción masiva de noticias. Ampliaron la distribución y redujeron el precio para llegar a quienes antes no podían comprar periódicos diarios. Substack, por otro lado, no prioriza los ingresos publicitarios y, al fijar el precio del contenido según los niveles de suscripción recurrente, restringe, en lugar de ampliar, el acceso a noticias y comentarios que, durante mucho tiempo, las organizaciones de noticias han proporcionado tradicionalmente de forma gratuita en la web. La historia ha demostrado que la base económica del periodismo estadounidense está profundamente entrelazada con su estilo y tono. Cuando una fuente principal de ingresos reemplaza a otra, se producen evoluciones mucho mayores en el entorno informativo. La década de 1830, de nuevo, ofrece un ejemplo ilustrativo. Una mañana de 1836, James Watson Webb, editor del periódico más respetado de la ciudad de Nueva York, el Morning Courier y el New-York Enquirer, persiguió a James Gordon Bennett, editor del New York Herald, y lo golpeó con su bastón. Durante semanas, Bennett había insultado a Webb y a su periódico en The Herald. En Su estudio de la independencia periodística y su relación con los orígenes de la “objetividad”Como práctica consolidada en el periodismo estadounidense, el historiador David Mindich identifica el ataque de Webb a Bennett como un momento histórico revelador. La rivalidad entre Webb y Bennett distingue dos modelos económicos distintos del periodismo estadounidense.

Antes de la revolución de la prensa de bajo precio, el periodismo estadounidense estaba subvencionado en gran medida por partidos políticos o imprentas con ambiciones políticas. Webb, por ejemplo, acuñó el nombre "Whig" Para el partido político que su periódico ayudó a organizar en la década de 1830, con intereses comerciales y mercantiles, en gran medida como respuesta al surgimiento de la democracia jacksoniana. El periódico de Webb atendía a sus suscriptores (en su mayoría) Whigs, y sus páginas estaban repletas de comentarios partidistas sesgados y correspondencia enviada por sus amigos WhigsEl heraldo de Bennett era diferenteSin ataduras a ningún partido político específico, se vendió por un centavo (aunque su precio pronto se duplicó) a una audiencia masiva codiciada por los anunciantes. Bennett contrató a reporteros —un trabajo recién inventado— para capturar.. Historias que todos querían leer, independientemente de su lealtad política. Su circulación pronto triplicó la de Webb, y las ganancias generadas por la publicidad de The Herald le ofrecieron a Bennett una enorme libertad editorial. La utilizó para atacar a sus rivales y publicar historias disparatadas sobre el crimen y el sexoY para fomentar continuamente la demanda de The Herald, ofreciendo a los lectores lo que claramente disfrutaban. La enorme circulación impulsó a periódicos como el Herald de Bennett y el New York Sun de Benjamin Day a superar en relevancia e influencia al Morning Courier and Enquirer de Webb. El periódico de Webb costaba tan solo 6 centavos por noticias mucho menos oportunas y emocionantes. Cabe señalar, sin embargo, que la independencia no partidista de los periódicos de un penique no garantizaba la responsabilidad cívica. Para aumentar las ventas, The Sun, en 1835, publicó "informes" completamente ficticios que anunciaban un nuevo y fantástico telescopio había detectado vida en la LunaSu circulación se disparó. En este sentido, la independencia editorial fomentó la publicación de lo que ahora se denomina «noticias falsas» e informes sensacionalistas sin supervisión editorial.

Substack: ¿Una plataforma de blogs con peaje?

Tal vez "Semanario de IF Stone" ofrece el antecedente histórico más cercano de Substack. Stone era un experimentado periodista de investigación que comenzó a autopublicar un boletín informativo independiente por suscripción a principios de la década de 1950.

Sin embargo, a diferencia de muchos de los nombres más famosos de Substack, Stone era más reportero que expertoExaminaba minuciosamente documentos gubernamentales, registros públicos, testimonios ante el Congreso, discursos y otros materiales pasados ​​por alto para publicar noticias ignoradas por los medios tradicionales. A menudo demostraba ser clarividente: su escepticismo.. Informe sobre el incidente del Golfo de Tonkín de 1964Por ejemplo, cuestionar la idea de un ataque naval norvietnamita no provocado cuestionó la versión oficial del gobierno estadounidense y posteriormente se reivindicó como más precisa que reportajes comparables producidos por grandes organizaciones de noticias. Existen antecedentes más recientes de la filosofía de "hacerlo usted mismo" de Substack. Los blogs, que proliferaron en el ecosistema mediático estadounidense a principios de este siglo, fomentaron comentarios periodísticos profusos y diversos. Los blogs revivieron la invectiva obstinada que James Gordon Bennett disfrutaba publicando en The Herald, pero también sirvieron como un mecanismo vital de verificación de hechos para el periodismo estadounidense. El paralelismo directo entre los blogs y la plataforma Substack Se ha observado ampliamenteEn este sentido, no sorprende que Andrew Sullivan, uno de los primeros blogueros más exitosos, esté volviendo ahora a este formato.

La información no quiere ser libre

Incluso si Substack demuestra ser simplemente un servicio de blogs actualizado con un sistema de peaje sencillo, sigue representando una mejora respecto al modelo de financiación basado en la "tarro de propinas" y las atractivas oportunidades para los lectores que revelaban la debilidad financiera de casi todos los blogs, salvo los más famosos. Este podría ser el servicio más importante de Substack. Al afirmar explícitamente que vale la pena pagar por el buen periodismo y los comentarios, Substack podría ayudar a reeducar a las audiencias web acostumbradas a creer que la información es gratuita. Corporaciones mediáticas equivocadas Convenció a los primeros consumidores de noticias de la web de que los grandes anunciantes mantendrían un ecosistema informativo saludable que no necesitaría cobrar a los lectores. Sin embargo, ese modelo económico, impulsado por los periódicos de bajo coste, ha fracasado claramente. Y El periodismo todavía está en proceso de clasificación Las ramificaciones para la industria –y la democracia– de su colapsoConocimiento profundo, diario. Suscríbete al boletín de The Conversation.] Producir periodismo profesional y ético cuesta dinero, ya sea en la década de 1830, la de 1980 o la de 2020. Navegar por internet nos hizo olvidarlo. Si Substack puede ayudar a corregir esta idea errónea y garantizar que los periodistas reciban una remuneración adecuada por su trabajo, podría ayudar a remediar nuestro deteriorado entorno informativo, plagado de desinformación. Pero la capacidad de Substack para democratizar la información estará directamente relacionada con los precios que sus autores decidan cobrar. Si los precios se mantienen bajos o si se implementan ampliamente descuentos para suscripciones múltiples, el público crecerá y la influencia de Substack probablemente se extenderá más allá de un público selecto. Después de todo: se les llamaba "periódicos de un penique" por algo. Michael J. Socolow, Profesor Asociado, Comunicación y Periodismo, Universidad de Maine Este artículo se vuelve a publicar desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.