¿Leen los millennials noticias en línea? Diversos investigadores han intentado determinar con exactitud cuántas noticias consumen los millennials y comparar los resultados con los de sus padres. No hay problema con una respuesta clara, y estos estudios han arrojado resultados muy dispares.
Dicho esto, la mayoría de estas investigaciones coinciden en que las personas nacidas en las dos últimas décadas del siglo XX se interesan por las noticias. Su forma de descubrirlas es notablemente diferente a la de las generaciones anteriores.
El Media Insight Project, una colaboración de 2015 entre el American Press Institute y el Centro de Investigación de Asuntos Públicos Associated Press-NORC, presentado que hasta el 69 por ciento de los millennials recibían las noticias a diario.
Este es un hallazgo bastante convincente para afirmar que los millennials consumen noticias, aunque la opinión popular pueda indicar lo contrario. El problema es que la mayoría de estos estudios suelen basarse en encuestas para obtener datos fiables. En este caso, el tamaño de la muestra suele limitarse a un par de miles de participantes o incluso menos. Estas encuestas suelen limitarse a hallazgos de un solo país, por lo que los resultados no pueden extrapolarse a los millennials de todo el mundo.
Otra desventaja sería que este tipo de estudios no pueden, ni lo hacen, explicar realmente cómo los lectores interactúan con el contenido que leen, especialmente cuando se trata de noticias en línea. Sí, estos estudios pueden revelar cuántas veces al día alguien lee las noticias, pero en cuanto a.. forma ¿Lo leyeron? Bueno, no tanto.
Por lo tanto, decidimos tomar un camino diferente y analizar profundamente los datos para encontrar una respuesta más matizada a cuán comprometidos están los millennials cuando se trata de consumir noticias en línea.
Recopilamos datos de lectores durante dos meses de nueve medios de comunicación orientados a los millennials de seis países diferentes.Todos estos medios utilizan Content Insights para comprender mejor a su audiencia, por lo que las métricas presentadas aquí son las que Content Insights utiliza para describir la participación de la audiencia.
Nuestro sistema de métricas de comportamiento (Haga clic si quiere saber por qué las métricas simples ya no son comunes en las publicaciones en línea) solo capturan el tiempo en que una persona está realmente activa y atenta leyendo el contenido. La Profundidad de Lectura Promedio de un artículo, una métrica única ofrecida por Content Insights y que muestra cuánto avanza un lector en un artículo, fue.. 39,3 por ciento.
El porcentaje de acciones sociales realizadas en todas las redes sociales principales fue un poco más de 3 por ciento, lo que significa que después de leer un artículo, el 3 por ciento de las personas decidió darle Me gusta, comentarlo, compartirlo, retuitearlo, etc.
El valor promedio de la profundidad de página, una métrica que muestra qué tan dispuestos estaban los lectores a continuar explorando el contenido en el mismo sitio web después de leer el primer artículo para todas estas publicaciones fue 1,48 artículosEste número representa la cantidad de artículos que las personas abrieron en promedio después de ingresar a un sitio web determinadoEsta métrica nunca es menor que uno, ya que ese número representa el primer artículo que la gente abrió.
¿Afecta realmente el tipo de dispositivo que se usa para leer noticias al nivel de interacción de las personas? En realidad, no tanto. Nuestro estudio muestra que las métricas clave de interacción se mantienen prácticamente iguales en todos los tipos de dispositivos.
Dicho esto, el móvil gana en una métrica clave: Los usuarios móviles tuvieron el tiempo de atención más largo, que promedió 64,19 segundos por artículo leído, en comparación con los 63,56 segundos de los usuarios de computadoras de escritorio y los 61,2 segundos de los usuarios de tabletas.
La situación es un poco diferente en cuanto a la profundidad de lectura (hasta dónde llegó el lector en un artículo). Los usuarios de tabletas fueron los que más leyeron (42,79 %), mientras que los usuarios de computadoras de escritorio leyeron el 39,76 % del contenido de un solo artículo. El valor más bajo de profundidad de lectura corresponde a quienes usan el móvil para leer noticias, y la profundidad de lectura promedio para los usuarios de este tipo de dispositivo fue del 38,62 %.
La profundidad de página es prácticamente igual en todos los dispositivos. Los valores más altos se observan en tabletas, con una media de 1,56 artículos. En segundo lugar se encuentran los usuarios de dispositivos móviles, que abrieron una media de 1,51 artículos, mientras que los usuarios de ordenadores ocupan el último lugar en cuanto a profundidad de página, con una media de tan solo 1,42 artículos abiertos. ¿Cómo descubren las noticias los millennials?
¿De dónde proviene la mayor parte del tráfico de tu sitio web? Esa es una pregunta crucial para los editores, ¿verdad?
Analizamos las referencias de medios de comunicación que priorizan a los millennials. Lo primero que reveló el análisis fue que La mayor parte del tráfico, más del 29,42 por ciento, fue directoEsto significa que estas personas descubrieron el contenido haciendo clic directamente en enlaces, como los que se encuentran en los boletines informativos, o utilizando un servicio de noticias agregador, como Apple News.
La segunda mayor fuente de tráfico según nuestro estudio fueron las redes sociales. Hasta el 22,66 por ciento de los lectores procedieron de las redes sociales, lo que demuestra lo importante que sigue siendo la promoción de contenidos en redes sociales cuando hablamos de millennials.
El tercer mayor tráfico fue el interno, con un 15,93 por ciento del tráfico desde la página de inicio del sitio web o artículos relacionadosEsto también ilustra la importancia de la fortaleza de la marca en los medios y que las personas están dispuestas a profundizar en los artículos del mismo sitio web una vez que llegan allí.
No debemos olvidarnos de los motores de búsqueda. Aportaron un nada despreciable 13,65 % del tráfico.
Profundicemos en las métricas de participación y descubramos qué fuentes de tráfico atraen a la audiencia más comprometida.
En lo que respecta al tiempo de atención, las personas provenientes de referentes internos pasaron la mayor parte del tiempo leyendo, con un promedio de 66,38 segundosLa segunda fuente de tráfico con mayor tiempo de atención son las redes sociales, con un tiempo de atención de 58,24 segundos. Las personas que provienen de motores de búsqueda dedicaron casi 56 segundos a leer, mientras que quienes provienen de referencias directas solo leyeron 36 segundos.
Incluso en cuanto a la profundidad de lectura, los referentes internos atrajeron a los lectores más entusiastas, quienes leyeron un promedio del 48,03 % del contenido por artículo. En segundo lugar se encuentran los referentes sociales. Las personas que provienen de redes sociales leyeron el 40,31 % del contenido, lo que demuestra una vez más la importancia que sigue teniendo la audiencia centrada en las redes sociales.
Las personas que usaron motores de búsqueda para descubrir contenido leyeron, en promedio, el 37,77 % de un artículo. Nuevamente, la audiencia menos participativa provino de fuentes de referencia directa. Los lectores que llegaron a los artículos de esta manera leyeron, en promedio, tan solo el 25 %.
Por último, pero no por ello menos importante, pasemos a la profundidad de página, la métrica que nos indica la tendencia de los lectores a seguir leyendo más allá del primer artículo.
El referente interno es un referente absoluto en cuanto a profundidad de página. Cuando se descubrieron artículos a través de un sitio web, página de inicio o cualquier otra página de un medio de comunicación en particular, los lectores consumieron un promedio de 2,67 artículos, el doble que con otros métodos de referencia.
Los referentes directos generaron una profundidad de página de 1,57, seguidos de los referentes sociales con 1,31 páginas. Los referentes de búsqueda les siguen de cerca con 1,29 páginas abiertas.
Los hallazgos
Antes de entrar en los resultados, algunas notas. Analizamos las métricas de participación de casi 140 millones de sesiones de lectura de artículos para realizar esta investigaciónEs importante decir que cuando hablamos de lecturas de artículos, estamos.. No estoy hablando de páginas vistasMás bien, esta métrica se activa solo cuando una persona comienza a leer un artículo. El tiempo promedio de atención de estos lectores fue 63 segundosNuevamente, es importante diferenciar entre el "tiempo de atención" que se usa coloquialmente y el verdadero Tiempo de Atención que utilizamos en Content Insights.
Nuestro sistema de métricas de comportamiento (Haga clic si quiere saber por qué las métricas simples ya no son comunes en las publicaciones en línea) solo capturan el tiempo en que una persona está realmente activa y atenta leyendo el contenido. La Profundidad de Lectura Promedio de un artículo, una métrica única ofrecida por Content Insights y que muestra cuánto avanza un lector en un artículo, fue.. 39,3 por ciento.
El porcentaje de acciones sociales realizadas en todas las redes sociales principales fue un poco más de 3 por ciento, lo que significa que después de leer un artículo, el 3 por ciento de las personas decidió darle Me gusta, comentarlo, compartirlo, retuitearlo, etc.
El valor promedio de la profundidad de página, una métrica que muestra qué tan dispuestos estaban los lectores a continuar explorando el contenido en el mismo sitio web después de leer el primer artículo para todas estas publicaciones fue 1,48 artículosEste número representa la cantidad de artículos que las personas abrieron en promedio después de ingresar a un sitio web determinadoEsta métrica nunca es menor que uno, ya que ese número representa el primer artículo que la gente abrió.
Consumo de noticias por dispositivo
¿Son los millennials tan "móviles" como todos creen? Pues, como era de esperar, la respuesta es sí, y de hecho, es posible que incluso usen dispositivos móviles para leer las noticias con más frecuencia de lo que creías. Más que El 80,6 por ciento de todas las lecturas de artículos se realizaron en teléfonos móvilesEl segundo número más alto provino de computadoras de escritorio, con un total del 16,4 %. El tercer dispositivo más utilizado para acceder a las noticias fue la tableta. Nuestra investigación muestra que el 2,9 % de los artículos leídos se realizaron en tabletas.
¿Afecta realmente el tipo de dispositivo que se usa para leer noticias al nivel de interacción de las personas? En realidad, no tanto. Nuestro estudio muestra que las métricas clave de interacción se mantienen prácticamente iguales en todos los tipos de dispositivos.
Dicho esto, el móvil gana en una métrica clave: Los usuarios móviles tuvieron el tiempo de atención más largo, que promedió 64,19 segundos por artículo leído, en comparación con los 63,56 segundos de los usuarios de computadoras de escritorio y los 61,2 segundos de los usuarios de tabletas.
La situación es un poco diferente en cuanto a la profundidad de lectura (hasta dónde llegó el lector en un artículo). Los usuarios de tabletas fueron los que más leyeron (42,79 %), mientras que los usuarios de computadoras de escritorio leyeron el 39,76 % del contenido de un solo artículo. El valor más bajo de profundidad de lectura corresponde a quienes usan el móvil para leer noticias, y la profundidad de lectura promedio para los usuarios de este tipo de dispositivo fue del 38,62 %.
La profundidad de página es prácticamente igual en todos los dispositivos. Los valores más altos se observan en tabletas, con una media de 1,56 artículos. En segundo lugar se encuentran los usuarios de dispositivos móviles, que abrieron una media de 1,51 artículos, mientras que los usuarios de ordenadores ocupan el último lugar en cuanto a profundidad de página, con una media de tan solo 1,42 artículos abiertos.
¿Cómo descubren las noticias los millennials?
¿De dónde proviene la mayor parte del tráfico de tu sitio web? Esa es una pregunta crucial para los editores, ¿verdad?
Analizamos las referencias de medios de comunicación que priorizan a los millennials. Lo primero que reveló el análisis fue que La mayor parte del tráfico, más del 29,42 por ciento, fue directoEsto significa que estas personas descubrieron el contenido haciendo clic directamente en enlaces, como los que se encuentran en los boletines informativos, o utilizando un servicio de noticias agregador, como Apple News.
La segunda mayor fuente de tráfico según nuestro estudio fueron las redes sociales. Hasta el 22,66 por ciento de los lectores procedieron de las redes sociales, lo que demuestra lo importante que sigue siendo la promoción de contenidos en redes sociales cuando hablamos de millennials.
El tercer mayor tráfico fue el interno, con un 15,93 por ciento del tráfico desde la página de inicio del sitio web o artículos relacionadosEsto también ilustra la importancia de la fortaleza de la marca en los medios y que las personas están dispuestas a profundizar en los artículos del mismo sitio web una vez que llegan allí.
No debemos olvidarnos de los motores de búsqueda. Aportaron un nada despreciable 13,65 % del tráfico.
Profundicemos en las métricas de participación y descubramos qué fuentes de tráfico atraen a la audiencia más comprometida.
En lo que respecta al tiempo de atención, las personas provenientes de referentes internos pasaron la mayor parte del tiempo leyendo, con un promedio de 66,38 segundosLa segunda fuente de tráfico con mayor tiempo de atención son las redes sociales, con un tiempo de atención de 58,24 segundos. Las personas que provienen de motores de búsqueda dedicaron casi 56 segundos a leer, mientras que quienes provienen de referencias directas solo leyeron 36 segundos.
Incluso en cuanto a la profundidad de lectura, los referentes internos atrajeron a los lectores más entusiastas, quienes leyeron un promedio del 48,03 % del contenido por artículo. En segundo lugar se encuentran los referentes sociales. Las personas que provienen de redes sociales leyeron el 40,31 % del contenido, lo que demuestra una vez más la importancia que sigue teniendo la audiencia centrada en las redes sociales.
Las personas que usaron motores de búsqueda para descubrir contenido leyeron, en promedio, el 37,77 % de un artículo. Nuevamente, la audiencia menos participativa provino de fuentes de referencia directa. Los lectores que llegaron a los artículos de esta manera leyeron, en promedio, tan solo el 25 %.
Por último, pero no por ello menos importante, pasemos a la profundidad de página, la métrica que nos indica la tendencia de los lectores a seguir leyendo más allá del primer artículo.
El referente interno es un referente absoluto en cuanto a profundidad de página. Cuando se descubrieron artículos a través de un sitio web, página de inicio o cualquier otra página de un medio de comunicación en particular, los lectores consumieron un promedio de 2,67 artículos, el doble que con otros métodos de referencia.
Los referentes directos generaron una profundidad de página de 1,57, seguidos de los referentes sociales con 1,31 páginas. Los referentes de búsqueda les siguen de cerca con 1,29 páginas abiertas.
¿Qué nos dicen todos estos datos?
No siempre es fácil extraer conclusiones de grandes conjuntos de datos de lectores, pero cualquier conocimiento sobre el comportamiento del usuario es vital en el actual contexto editorial. Por eso, en Content Insights dedicamos mucho tiempo a analizar con más detalle el comportamiento de los lectores. Entonces, ¿qué hemos aprendido sobre los millennials y la forma en que consumen noticias?- Los millennials son grandes consumidores de contenido en dispositivos móviles. Recuerde: más del 80 % del tráfico de este grupo demográfico proviene de dispositivos móviles.
- Las redes sociales son un referente importante. Fueron la segunda fuente de tráfico más importante para los medios orientados a la generación del milenio.
- La creencia de que las redes sociales no generan una alta interacción es claramente errónea. Los millennials que leen artículos que encuentran a través de este método de referencia tienen el segundo promedio más alto de tiempo de atención y profundidad de lectura.
- Si bien el tráfico directo es la principal fuente de lectores, la audiencia proveniente de este referente no muestra un nivel de interacción alto. Quienes provenían de referentes directos tuvieron un tiempo de atención más corto (casi un tercio menos) en comparación con otros referentes.
