El periodismo enfrenta una crisis de credibilidad. Solo el 32% de los estadounidenses afirma tener mucha o bastante confianza en las noticias, un mínimo histórico.
Los periodistas suelen asumir que su falta de credibilidad se debe a lo que la gente cree que es el sesgo político de reporteros y editores. Por lo tanto, creen que la clave para mejorar la confianza pública es eliminar cualquier rastro de sesgo político en sus reportajes.
Eso explica por qué los líderes de las salas de redacción abogan rutinariamente por mantener la “ objetividad ” como un valor periodístico y amonestan a los periodistas por compartir sus propias opiniones en las redes sociales.
La premisa subyacente es sencilla: las organizaciones de noticias tienen dificultades para mantener la confianza del público porque los periodistas siguen dando motivos para desconfiar de quienes les informan. Los directores de redacción parecen creer que si el público percibe a sus periodistas como reporteros políticamente neutrales y con mentalidad objetiva, será más probable que confíen, e incluso paguen, por el periodismo que producen.
Sin embargo, un estudio que publiqué recientemente con los académicos de periodismo Seth Lewis y Brent Cowley en Journalism, una publicación académica, sugiere que este camino de desconfianza se origina en un problema completamente diferente.
A partir de 34 entrevistas por Zoom con adultos de diversas edades, inclinaciones políticas, estatus socioeconómico y género, descubrimos que la desconfianza de la gente hacia el periodismo no se debe al miedo a un lavado de cerebro ideológico. Más bien, se debe a la suposición de que la industria periodística, en su conjunto, prioriza las ganancias por encima de la verdad o el servicio público.
Los estadounidenses que entrevistamos creen que las organizaciones de noticias informan de manera inexacta no porque quieran persuadir a sus audiencias para que apoyen ideologías políticas, candidatos o causas específicas, sino simplemente porque quieren generar audiencias más grandes y, por lo tanto, mayores ganancias.
Los intereses comerciales minan la confianza
El negocio del periodismo depende principalmente de la atención de la audiencia. Los medios de comunicación se lucran indirectamente con esta atención, al aprovechar la publicidad —tradicionalmente impresa y televisiva, ahora cada vez más digital— que acompaña a las noticias. También monetizan esta atención directamente, cobrando a la audiencia por suscripciones a sus ofertas.
Muchas organizaciones de noticias persiguen modelos de ingresos que combinan ambos enfoques, a pesar de serias preocupaciones sobre la probabilidad de que cualquiera de ellos conduzca a la estabilidad financiera .
Aunque las organizaciones de noticias dependen de los ingresos para sobrevivir, el periodismo como profesión ha mantenido durante mucho tiempo una barrera entre sus decisiones editoriales y los intereses comerciales. Uno de los valores más arraigados del periodismo es que los periodistas deben cubrir lo que deseen sin preocuparse por las consecuencias financieras para su organización. El Manual de Ética de NPR, por ejemplo, afirma que «el propósito de nuestra barrera es controlar la influencia que nuestros financiadores tienen sobre nuestro periodismo».
¿Cómo se traduce esto en la práctica? Significa que, según estos principios, los periodistas del Washington Post deberían sentirse alentados a investigar sobre Amazon, a pesar de que el periódico es propiedad de Jeff Bezos, fundador y presidente ejecutivo de Amazon.
Si bien la eficacia de este cortafuegos en el mundo real está lejos de estar garantizada , su existencia como principio dentro de la profesión sugiere que muchos periodistas en activo se enorgullecen de seguir la historia adonde sea que los lleve, independientemente de sus ramificaciones financieras para su organización.
Sin embargo, a pesar de la importancia de este principio para los periodistas, las personas que entrevistamos parecían no ser conscientes de su importancia; de hecho, de su propia existencia.
Sesgo hacia las ganancias
Las personas con las que hablamos tendían a asumir que las organizaciones de noticias se financiaban principalmente con la publicidad, en lugar de también con los suscriptores. Esto llevó a muchos a creer que las organizaciones de noticias se ven presionadas a buscar grandes audiencias para generar más ingresos publicitarios.
En consecuencia, muchas de las personas entrevistadas describieron a los periodistas como personas que participan en una lucha continua y sin fin para captar la atención del público en un entorno mediático increíblemente abarrotado.
“Si no consigues una cierta cantidad de visitas, no estás ganando suficiente dinero”, dijo uno de nuestros entrevistados, “y eso no termina bien para la empresa”
Las personas con las que hablamos tendían a coincidir en que el periodismo es sesgado y asumían que dicho sesgo existe por motivos lucrativos, no estrictamente ideológicos. Algunos ven una convergencia en estas razones.
“[Los periodistas] reciben dinero de diversos grupos de apoyo que quieren impulsar una agenda específica, como George Soros”, dijo otro entrevistado. “Se priorizan las ganancias sobre el periodismo y la verdad”
Otras personas con las que hablamos comprendieron que algunas organizaciones de noticias dependen principalmente de su público para obtener apoyo financiero, ya sea mediante suscripciones, donaciones o membresías. Si bien estos entrevistados percibían los medios de generación de ingresos de las organizaciones de noticias de forma diferente a quienes asumían que el dinero provenía principalmente de la publicidad, describieron una profunda desconfianza hacia las noticias, derivada de la preocupación por los intereses comerciales de la industria periodística.
"Así es como ganan dinero", dijo una persona sobre las suscripciones. "Quieren tentarte con una versión diferente de las noticias que, en mi opinión, no será del todo precisa. Te hacen pagar por eso y, ¡zas!, eres un incauto"
Preocupación fuera de lugar sobre el sesgo
A la luz de estos hallazgos, parece que las preocupaciones de los periodistas de que deben defenderse contra acusaciones de sesgo ideológico podrían ser erróneas.
Muchas organizaciones de noticias han realizado esfuerzos por lograr la transparencia como un enfoque general para ganarse la confianza del público, con el objetivo implícito de demostrar que están haciendo su trabajo con integridad y libres de cualquier sesgo ideológico.
Desde 2020, por ejemplo, The New York Times mantiene una página " Detrás del Periodismo " que describe cómo los reporteros y editores del periódico abordan todo, desde cuándo utilizan fuentes anónimas hasta cómo confirman las últimas noticias sobre sucesos y cómo cubren la guerra entre Israel y Hamás. The Washington Post también comenzó a mantener una página " Detrás de la Historia " en 2022.
Sin embargo, estas manifestaciones no abordan la principal causa de preocupación entre las personas que entrevistamos: la influencia del afán de lucro en el trabajo periodístico.
En lugar de preocuparse tanto por las percepciones de los sesgos políticos de los periodistas, podría ser más beneficioso para los directores de salas de redacción orientar sus energías a combatir las percepciones de sesgo económico.
Tal vez una demostración más eficaz de transparencia se centraría menos en cómo los periodistas hacen su trabajo y más en cómo las preocupaciones financieras de las organizaciones de noticias se mantienen separadas de las evaluaciones del trabajo de los periodistas.
Noticias por cable como sustituto
Las personas que entrevistamos también parecían confundir con frecuencia las noticias televisivas con otras formas de producción informativa, como la impresa, la digital y la radio. Y hay pruebas fehacientes de que los directores de noticias televisivas parecen privilegiar las ganancias por encima de la integridad periodística.
"Puede que no sea bueno para Estados Unidos, pero es muy bueno para CBS", dijo el presidente de CBS, Leslie Moonves, sobre la cobertura masiva del entonces candidato presidencial Donald Trump en 2016. "El dinero está llegando a raudales".
Con eso en mente, tal vez los debates sobre cómo mejorar la confianza en el periodismo podrían comenzar reconociendo hasta qué punto el escepticismo del público hacia los medios está bien fundado, o, al menos, distinguiendo más explícitamente entre los diferentes tipos de producción de noticias.
En resumen, la gente es escéptica ante las noticias y desconfía de los periodistas, no porque piensen que los periodistas quieran lavarles el cerebro para que voten de cierta manera, sino porque piensan que los periodistas quieren ganar dinero con su atención por encima de todo.
Para que los periodistas aborden seriamente las causas profundas de la desconfianza del público en su trabajo, tendrán que reconocer la naturaleza económica de esa desconfianza y considerar su papel en su perpetuación.
Jacob L. Nelson, Profesor Asociado de Comunicación, Universidad de Utah .
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original .
