Weltweit sind Nutzer digitaler Medien zunehmend an wenige Betriebssysteme, App-Stores und Kommunikationsplattformen gebunden. Die meisten von uns müssen sich zwischen Apple, Windows oder Android entscheiden. Alle diese Systeme gehören amerikanischen Technologiekonzernen.
Ein Großteil der IT-Infrastruktur im privaten und öffentlichen Sektor – Websites, Mobile Banking, praktisch alles, was man sich online vorstellen kann – nutzt Cloud-Dienste wie Amazon Web Services, Cloudflare oder Microsoft Azure. Diese Unternehmen sind zwar vertreten weltweit, aber dennoch US-amerikanische Firmen.
Mobiltelefone, Laptops, Smartwatches und viele weitere Geräte werden größtenteils von amerikanischen oder chinesischen Unternehmen hergestellt. Verschärft wird die Situation, da Technologiekonzerne künstliche Intelligenz (KI) direkt in Alltagsgeräte integrieren, wie beispielsweise Googles Gemini oder Microsofts Copilot. Sie tun dies mit Methoden, die darauf abzielen, Nutzer noch stärker an bestimmte Ökosysteme zu binden.
Als im Jahr 2024 ein einziges Cybersicherheitsupdate Windows-Computer weltweit lahmlegte, war dies eine deutliche Erinnerung daran, dass niemand seine gesamte IT auf eine einzige Strategie setzen.
Doch wie könnte das konkret aussehen? Die Bewegung für „digitale Souveränität“ in der Europäischen Union (EU) kann uns den Weg weisen. Europäische Länder lösen sich schrittweise von amerikanischen Technologiekonzernen und fördern die lokale Entwicklung von KI– alles im Namen der digitalen Autonomie.
Was genau ist „digitale Souveränität“?
Die Souveränität eines Staates bedeutet, sich selbst regieren zu können. Überträgt man dies auf das digitale Zeitalter, gelangt man zu einem schwer fassbaren Konzept, das aber im weitesten Sinne bedeutet, die Kontrolle über die eigene digitale Infrastruktur.
Nehmen wir die europäische Strategie für digitale Souveränität. Sie bietet einen Fahrplan für die Entwicklung, den Besitz und die Regulierung von Computerhardware, KI, Software und sozialen Medien innerhalb der EU. Alle Technologieanbieter müssten die zentralen EU-Werte Menschenwürde, Freiheit, Demokratie, Gleichheit, Rechtsstaatlichkeit und Achtung der Menschenrechte einhalten.
Das oberste Ziel ist digitale Autonomie. Das bedeutet, die Abhängigkeit von Systemen zu verringern, die zunehmenden geopolitischen und wirtschaftlichen Risiken ausgesetzt sind. Wer seine Geräte selbst herstellt und seine Daten lokal speichert, ist nicht länger multinationalen Konzernen ausgeliefert, deren Interessen möglicherweise nicht mit den eigenen übereinstimmen.
Mehrere bedeutende EU-Institutionen haben die Microsoft Office-Suite für die offizielle Kommunikation bereits abgeschafft. Stattdessen nutzen sie europäische Software wie Office EU oder kostenlose Open-Source-Alternativen.
Die EU erzielt auch Fortschritte bei Gaia-X, einer lokalen Alternative zu globalen Cloud-Anbietern.
Doch diese Bemühungen sind mit großen Herausforderungen verbunden. Große Technologiekonzerne wie Alphabet (Google), Microsoft und Amazon beobachten die Entwicklung nicht tatenlos. Indem sie versprechen , mischen sie sich in die Debatte um digitale Souveränität ein.
Forscher bezeichnen dies als „Souveränität als Dienstleistung“. Dadurch gestalten die großen Technologiekonzerne die digitale Souveränität zu Bedingungen, die ihnen günstig sind.
Es existieren bereits Alternativen
Europas Strategie zur digitalen Souveränität ist eine langfristige, länderübergreifende Initiative, die tiefgreifende finanzielle, industrielle und politische Veränderungen mit sich bringt. Indien, Brasilien, Nigeria und Südafrika Auch außerhalb der EU verfolgen
Für den durchschnittlichen Nutzer geht es aber vor allem darum, auf praktikable Alternativen zu den dominanten Technologieplattformen zurückzugreifen. Viele davon existieren bereits.
Dezentrale Social-Media-Ökosysteme ermöglichen es unabhängigen Gemeinschaften, über gemeinsame Protokolle zu kommunizieren, ohne von einem einzelnen Konzern kontrolliert zu werden. Ein Beispiel hierfür ist das Fediverse, zu dem Plattformen wie der Mikroblogging-Dienst Mastodon und die Videoplattform PeerTube gehören.
ebenfalls AT-Protokoll, das den Mikroblogging-Diensten Bluesky und Eurosky zugrunde liegt, zielt
Open-Source-Office-Suiten wie LibreOffice bieten seit mehr als zwei Jahrzehnten Alternativen zu Microsoft Office.
Es wird zunehmend möglich, KI-Systeme lokal auf persönlichen Geräten oder in privaten Netzwerken auszuführen. Dies verringert die Abhängigkeit von cloudbasierten KI-Diensten, die von großen Technologiekonzernen kontrolliert werden.
Anders ausgedrückt: Viele der technischen Grundlagen für mehr digitale Autonomie sind bereits vorhanden. Die Herausforderung liegt in der Akzeptanz und Koordination. Nach der Übernahme von Twitter durch Elon Musk verteilten sich viele Nutzer auf andere Plattformen – von Mastodon und Threads bis hin zu Bluesky und anderen. Wenn Ihre Freunde auf verschiedenen Social-Media-Plattformen aktiv sind, welche wählen Sie dann?
Was kann Australien daraus lernen?
Australien befindet sich in einer ähnlichen Lage wie die EU. Wir sind stark von ausländischer digitaler Infrastruktur abhängig und zunehmend den damit verbundenen geopolitischen Spannungen ausgesetzt.
Australien könnte sich ein Beispiel an der EU nehmen und einen eigenen Fahrplan für digitale Souveränität entwickeln. Dieser müsste sowohl auf politischer als auch auf öffentlicher Ebene umgesetzt werden.
Australiens Digitalpolitik sollte nicht von großen Plattformen oder externen geopolitischen Akteuren diktiert werden. Es besteht zudem ein dringender Bedarf, lokale Innovationen für die Zukunft zu fördern, beispielsweise durch Investitionen in Quantencomputer.
Öffentlich finanzierte Organisationen haben bereits bewiesen, dass Australien global bedeutende Technologien entwickeln kann. Schließlich hat die australische Wissenschaftsorganisation CSIRO die Technologie patentiert, die zur Entwicklung von WLAN führte. Universitäten und öffentlich finanzierte Einrichtungen sollten auch künftig eine zentrale Rolle bei technologischen Innovationen spielen.
Vor allem ist Australien die Heimat der indigenen Gemeinschaften. Ihre Regierungssysteme funktionieren seit langem durch dezentrale, beziehungsorientierte und autonome Organisationsformen.
Gruppen wie Maiam nayri Wingara und die HASS and Indigenous Research Data Commons haben bereits international bedeutende Rahmenwerke für die Datensouveränität indigener Gemeinschaften entwickelt. Diese umfassen Datengovernance, Datenverwaltung, kollektiven Nutzen und das Recht von Gemeinschaften, Daten über ihre Völker, ihr Land und ihre Kulturen zu kontrollieren.
Wir können daraus lernen. Die Achtung der Souveränität der indigenen Bevölkerung könnte auch allen Australiern einen Weg eröffnen, unsere gemeinsame digitale Zukunft neu zu überdenken.
Ashwin Nagappa, Postdoktorand, ARC Centre of Excellence for Automated Decision-Making and Society, Queensland University of Technology;
Daniel Angus, Professor für Digitale Kommunikation, Direktor des QUT Digital Media Research Centre, Queensland University of Technology
Dieser Artikel wurde mit freundlicher Genehmigung von The Conversation unter einer Creative-Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.
