La mainmise des médias se produit lorsque les organes de presse perdent leur indépendance et tombent sous l'influence d'intérêts politiques ou financiers. Cela conduit souvent à des contenus d'information qui privilégient le pouvoir au détriment de la responsabilité publique.
L’ouvrage « Media Capture in Africa and Latin America: Power and Resistance », Hayes Mawindi Mabweazara et Bethia Pearson , explore la manière dont cette dynamique se manifeste dans les pays du Sud et comment journalistes et citoyens y résistent. Nous leur avons posé quatre questions.
Qu’est-ce que la capture médiatique et comment a-t-elle évolué ces derniers temps ?
La notion de « capture des médias » décrit comment les médias sont influencés, manipulés ou contrôlés par des acteurs puissants – souvent des gouvernements ou de grandes entreprises – afin de servir leurs intérêts. Ce concept nous aide à comprendre comment des groupes influents au sein de la société peuvent exercer une influence négative sur les médias d'information. Si cette idée n'est pas nouvelle, ce qui a changé, c'est la subtilité et l'ampleur avec lesquelles elle opère aujourd'hui.
Ces groupes comprennent de grandes entreprises technologiques propriétaires de plateformes de médias numériques, comme X, propriété de xAI (Elon Musk), et Instagram et Facebook, propriétés de Meta. Mais il est également important de considérer Google comme un moteur de recherche majeur qui influence le contenu et l'audience de nombreuses autres plateformes.
C’est important car les médias sont essentiels au fonctionnement des sociétés démocratiques. Idéalement, ils fournissent des informations, représentent différents groupes et enjeux de la société et veillent à la responsabilité des acteurs puissants.
Par exemple, l'un des rôles essentiels des médias est de fournir aux citoyens des informations exactes afin qu'ils puissent décider pour qui voter lors des élections, ou se forger une opinion sur des questions importantes. Dès lors, l'impact des informations inexactes ou biaisées sur la démocratie constitue une préoccupation majeure.
Il se peut aussi que l'accès à des informations exactes soit plus difficile car les algorithmes et les plateformes facilitent l'accès à des informations inexactes ou biaisées. Ces conséquences peuvent être voulues ou non par la technologie elle-même, mais les algorithmes peuvent amplifier la désinformation et les fausses nouvelles, surtout si ce contenu a le potentiel de devenir viral.
Alors, qu'est-ce qui caractérise la capture des médias dans les pays du Sud ?
C'est une question très intéressante qui fait encore l'objet de recherches, mais nous avons quelques pistes.
Il est tout d'abord utile de savoir que les études sur la mainmise des médias dans les pays du Nord ont émergé aux alentours de la crise financière de 2008. L'influence des institutions financières sur les journalistes économiques a été l'un des premiers axes de recherche. Depuis, aux États-Unis les recherches mainmise des médias publics, comme Voice of America , et sur la manière dont les plateformes numériques telles que Google et Facebook peuvent favoriser cette mainmise .
Dans les pays du Sud, les chercheurs ont souligné le rôle crucial des grands groupes médiatiques dans la compréhension de la mainmise sur l'information. En Amérique latine, par exemple, on observe un niveau élevé de ce que l'on appelle la « concentration des médias ». Ce phénomène se produit lorsque de nombreux médias appartiennent à quelques entreprises. Ces entreprises possèdent souvent des sociétés dans d'autres secteurs, ce qui signifie que tout reportage critique sur les intérêts commerciaux soulève un conflit d'intérêts.
Mais concernant l'Afrique, les chercheurs ont mis en lumière le rôle des gouvernements comme source de pression sur les journalistes et les rédacteurs en chef. Cette pression peut être directe ou indirecte. Le blocage des publicités qui financent les médias en est un exemple, tout comme l'offre d'incitations financières pour renoncer à enquêter sur certains sujets.
s'inquiètent également de l'influence des géants du numérique en Afrique. Des plateformes comme Google et Facebook peuvent façonner l'actualité et l'information auxquelles les citoyens ont accès.
Pourriez-vous partager quelques-unes des études citées dans le livre ?
Notre ouvrage présente de nombreuses études de cas intéressantes, menées en Colombie, au Brésil et au Mexique en Amérique latine, ainsi qu'en Éthiopie et au Maroc en Afrique. Nous en présenterons ici quelques-unes, issues du continent africain, afin d'offrir un aperçu des problématiques abordées.
Le chapitre consacré au Ghana nous met en garde : si les formes les plus flagrantes et « traditionnelles » de mainmise sur les médias ont pu s’atténuer, les démocraties en transition peuvent connaître des formes de contrôle des médias plus complexes et nuancées. Cela se manifeste notamment par des pressions exercées sur le gouvernement et par la mainmise sur les instances de régulation.
Dans le chapitre consacré au Maroc, nous constatons la menace que représentent les plateformes numériques détenues par les géants mondiaux de la technologie pour la liberté de la presse. Ce phénomène, appelé « capture des infrastructures », signifie que les organes de presse deviennent dépendants de ces géants qui définissent les règles du jeu en matière de communication démocratique.
Le Nigéria offre un autre exemple frappant : les chercheurs y étudient les liens entre la propriété des médias et le clientélisme politique. Les auteurs affirment que la presse nigériane manque à son devoir démocratique du fait de sa dépendance aux revenus publicitaires et aux subventions de l’État. À cela s’ajoutent des mécanismes de régulation inefficaces et des relations étroites avec de grandes entreprises propriétaires de journaux et d’imprimeries.
Contenu de nos partenaires
Comment résister à la mainmise des médias dans les pays du Sud ?
Les études présentées dans cet ouvrage ouvrent des perspectives d'avenir et nous pensons qu'il est important de rester optimiste ! La résistance prend de nombreuses formes. Elle se manifeste parfois par des réformes juridiques et politiques visant à accroître la transparence et la diversité des médias. Dans d'autres cas, elle est portée par des mouvements sociaux, des journalistes d'investigation et des médias indépendants qui continuent d'opérer sous pression.
Le chapitre consacré à l'Ouganda montre que les groupes de journalistes, en collaboration avec des organisations de défense des médias, peuvent agir de manière stratégique pour résister à la mainmise du gouvernement sur les médias et aux réglementations néfastes. Par exemple, pour s'opposer à une modification législative, plusieurs groupes ont formé un réseau temporaire appelé Article 29 (en référence à l'article de la Constitution protégeant la liberté d'expression) et le Centre africain d'excellence des médias a publié un rapport critiquant les changements proposés.
Un des chapitres consacrés au Ghana montre comment des réseaux tels que les journalistes, les associations de médias, les organisations de défense des droits humains et les organisations juridiques peuvent se mobiliser pour contrer l'influence du gouvernement. Des organisations comme l'Association des journalistes du Ghana et l'Association des radiodiffuseurs indépendants du Ghana ont joué un rôle déterminant, notamment en poursuivant en justice l'autorité de régulation des médias afin d'obtenir l'annulation de lois qui auraient conduit à la censure. Ces conclusions se retrouvent en Amérique latine, où des recherches menées au Mexique et en Colombie ont également révélé que le journalisme professionnel constituait une force de résistance importante.
Cette discussion doit également porter sur une nouvelle définition de la capture elle-même. Si nous la réduisons à un contrôle total, nous risquons de passer à côté des mécanismes d'influence au quotidien et des espaces où l'on peut y résister. Il est également essentiel que les citoyens soient sensibilisés à ces enjeux lorsqu'ils choisissent leurs sources d'information et les plateformes qu'ils utilisent. On parle parfois d'« éducation aux médias », qui consiste à mieux connaître les sources d'information fiables.
Hayes Mabweazara , maître de conférences en sociologie et études culturelles (médias, culture et société), Université de Glasgow
Bethia Pearson , chercheuse associée, ERC Global Remunicipalisation, Université de Glasgow.
Cet article est republié de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’ article original .
