Gina Chen er assisterende professor ved Journalistikkolen ved University of Texas i Austin. I denne episoden snakker vi om endringene og innovasjonene innen journalistutdanning.
Podcast-transkripsjon
State of Digital Publishing skaper en ny publikasjon og et nytt fellesskap for digitale publiserings- og mediefolk innen nye medier og teknologi. I denne episoden snakker vi med Gina Chen, professor ved School of Journalism ved University of Texas i Austin, om endringene og innovasjonene innen journalistutdanning. La oss begynne.
Vahe Arabian : Hei Gina, hvordan har du det?
Gina Chen: Jeg har det kjempebra, takk. Hvordan har du det?
Vahe Arabian : Jeg har det bra, takk. Takk for at du spurte. Takk for at du ble med oss. Med din bakgrunn antar jeg at jeg vil snakke mer om hvordan nåværende studenters vei til en karriere innen digitale medier er, og mer om din bakgrunn også, fordi du har ganske omfattende erfaring. Så la oss starte med om du kan gi litt bakgrunnsinformasjon om din erfaring og hvorfor du endte opp i det akademiske livet?
Gina Chen: Jada. Jeg startet som avisreporter i det nordlige New York her i USA. Jeg tilbrakte 20 år som både reporter og redaktør. Mesteparten av det var i en avis i Syracuse, New York. Jeg jobbet som tekstredaktør. Jeg jobbet som oppgaveredaktør. Jeg var byråsjef. Jeg dekket stort sett alt bortsett fra noen forretningsområder. Så jeg dekket politiet. Jeg dekket lokale, statlige og fylkeskommunale myndigheter. Jeg dekket rettsvesenet. Jeg hadde en kort periode hvor jeg dekket foreldrerollen som en del av jobben, og skrev hovedsakelig om problemer for mødre.
Gina Chen: På slutten av den tiden begynte avisbransjen her i USA å få noen problemer. Avisen vår permitterte folk, og jeg ble bekymret for at jeg kanskje ikke ville ha noen jobb. Så jeg tenkte hva annet jeg ville gjøre, og det var da jeg gikk tilbake til skolen. Jeg tok doktorgraden min i massekommunikasjon fra Syracuse University, og da jeg var ferdig med det, begynte jeg å undervise ved University of Southern Mississippi. Jeg var der i to år, på deres School of Mass Communication and Journalism.
Gina Chen: For fire år siden kom jeg til University of Texas i Austin, hvor jeg for tiden er assisterende professor i journalistikk, og jeg er også assisterende direktør for Center for Media Engagement, som er et forskningskollokvium som studerer journalistikk og hvordan vi kan forbedre den.
Vahe Arabian : Så, hvordan ser hverdagen ut, å være assisterende professor og også å lede engasjerende nyheter?
Gina Chen: Riktig. Jeg er assisterende direktør for engasjerende nyheter, bare for å avklare. Men, du vet, mesteparten av dagen min går med enten undervisning eller forskning. Så det jeg gjør for senteret er både praktisk og mer akademisk forskning. Så en typisk dag, du vet, skriver jeg, jeg lager spørreundersøkelser, jeg snakker med klienter som vi samarbeider med Center for Media Engagement for å sette opp prosjekter for å studere spesifikke ting om journalistikk som de ønsker informasjon om. For eksempel hvordan vi kan få kommentarene våre til å virke mindre uhøflige, eller hvordan vi får publikum til å stole mer på oss. Vi inngår hovedsakelig kontrakter med nyhetsorganisasjoner eller private stiftelser for å komme opp med prosjekter. Så mye av dagen min går med til å gjøre det, og så går mye av dagen min med å gjøre en slags tradisjonelle professoroppgaver som undervisning, karaktersetting, forelesninger, møter med studenter.
Gina Chen: I tillegg til det gjør jeg også min egen forskning, der jeg studerer nettinteraksjoner, spesielt når det gjelder uhøflighet. Jeg ga nylig ut en bok om nett-uhøflighet kalt Online Incivility and Public Debate: Nasty Talk. Jeg jobber for tiden med min tredje bok, som ser på hvorfor amerikanere engasjerer seg personlig med politikerne sine. For å være ærlig bruker jeg så mye av tiden min på å skrive.
Vahe Arabian : Du svarte på det andre spørsmålet jeg hadde, forskjellen mellom undervisning kontra skriving. Så når det gjelder engasjerende nyheter, hvordan oppsto det? Hvordan har den modellen fungert nå som nyhetsorganisasjoner nå kommer til universitetene for å få den informasjonen?
Gina Chen: Vel, du vet, det startet som et prosjekt kalt Engaging News Project, som ble startet av senterets direktør, Talia Stroud. Hun er førsteamanuensis her ved University of Texas i Austin. Hun startet det egentlig bare ved å jobbe ... Disse organisasjonene hadde noen prosjekter, de ville ha litt hjelp med dem, og hun startet det gradvis for omtrent fem år siden. Så i oktober ble vi formelt et senter ved universitetet.
Gina Chen: Det betyr at vi har en slags mer formell tittel. Vi har en liten fond. Men egentlig startet det slik at nyhetsorganisasjoner ville ha svar på diskrete spørsmål, og de hadde ikke nødvendigvis forskningsbakgrunnen til å svare på disse spørsmålene eller tiden.
Gina Chen: Så de inngikk kontrakter med oss og sa: «Hei, vi vil vite dette. Vi vil løse dette problemet», og så jobbet vi sammen for å komme opp med en plan, ofte et eksperiment, for å teste ut hvordan de kunne endre enten innholdet sitt eller måten nettstedet deres ser ut på, eller hvordan de engasjerer seg med publikum for å øke publikumsengasjementet, øke interessen for nyhetssiden sin, øke tilfredsheten med nyhetssiden sin.
Gina Chen: Så det passet godt for meg. Jeg begynte å jobbe med senteret da det var Engaging News Project for omtrent to år siden, litt uformelt, bare fordi jeg var veldig interessert i emnet, og så ble jeg assisterende direktør i januar.
Vahe Arabian : Gratulerer med forfremmelsen. Med det sagt, hvor mye av informasjonen du lærte fra disse organisasjonene bruker du i undervisningen din?
Gina Chen: Vel, du vet, mye av det gjør det. Jeg mener, når vi gjør et prosjekt med en nyhetsorganisasjon eller en ideell organisasjon, produserer vi det vi kaller en hvitbok, som i bunn og grunn er en rapport skrevet for et lekfolk, altså et ikke-akademisk publikum, som oppsummerer hva vi fant. Vi testet dette, og dette er hva vi fant, og dette er hva vi fant ut fungerte.
Gina Chen: Jeg har brukt disse spesifikt i kurset jeg underviser i, kalt Online Incivility. Jeg har brukt noen av disse rapportene til å forklare studentene hvor mange som leser kommentarene, hva slags mennesker som leser kommentarene, og hva slags interaksjoner som forbedrer kommentarstrømmene. Så de er egentlig … Jeg har brukt dem direkte i undervisningen min for å informere om hva vi gjør i Online Incivility-kurset mitt, som egentlig er rettet mot å hjelpe studentene med å bekjempe eller håndtere uhøflighet når de kommer ut på arbeidsmarkedet.
Vahe Arabian : Bare for å være tydelig, det er et supplement til … Det er en del av pensumet. Er det riktig at du bruker det materialet?
Gina Chen: Ja. Jeg mener, vanligvis fungerer det slik at jeg kan ha en forelesning om det, så ber jeg dem lese rapporten. Rapportene er relativt korte, og de er skrevet for et lekfolk. De leser rapporten, og så snakker vi om den som en del av klassediskusjonen på forelesningen min den dagen.
Vahe Arabian : Og hvordan har du sett den forskjellen i engasjement fra studentene ved å ha det tilleggsmaterialet?
Gina Chen: Vel, jeg synes det er viktig fordi det er et veldig virkelighetsnært eksempel. Ved senteret studerer vi direkte hvorfor folk engasjerer seg i nyhetene, hvordan de engasjerer seg i nyhetene, og hva er måtene vi kan forbedre det på. Disse tingene er veldig praktiske og superrelevante for studentene mine, som for det meste er studenter ved journalisthøyskolen, som enten går inn i en karriere innen journalistikk eller inn i en karriere som på en eller annen måte er relatert til journalistikk. Så det gir dem noen eksempler fra den virkelige verden på hva de kan gjøre når de får de jobbene de håper å få etter endt utdanning.
Vahe Arabian : Har studentene muligheter til å bli involvert i de andre prosjektene som er tilknyttet eller assosiert med senteret?
Gina Chen: Det har de. Jeg mener, vi har begge doktorgradsforskere, så det er doktorgradsstudenter som tar doktorgraden sin, som hjelper oss med forskningen. Vi har også av og til masterstudenter som gjør det, og vi har forskningsassistenter på bachelornivå. Så for eksempel har jeg en student som var i Online Incivility-klassen min i fjor høst. Jeg var veldig imponert over henne, og nå har jeg ansatt henne for denne høsten for å jobbe med senteret. Så hun vil hjelpe oss direkte med forskningen, gjøre visse oppgaver som er relevante for hennes evnenivå, men virkelig få et førstehåndsinnblikk i ikke bare nyhetsbransjen, men også hvordan man driver forskning. Så det er en reell pedagogisk komponent i det også.
Vahe Arabian : Det høres veldig praktisk og veldig positivt ut for studentens utvikling, så det er veldig positivt. Med senteret, eller journalistsentre generelt, er dette konseptet så vidt du vet ganske nytt, eller når startet dette først i USA, og hvordan tror du det startet?
Gina Chen: Vel, jeg tror absolutt at det å ha forskningssentre ved universiteter ikke er nytt. Vi har mange av dem ved University of Texas i Austin som studerer forskjellige ting. Du vet, vi har ett som studerer helsekommunikasjon. Vi har ett som studerer innovasjon. Men det jeg synes er nytt, er at senteret vårt jobber direkte med nyhetsorganisasjoner for å løse virkelig praktiske problemer.
Gina Chen: Så vi er ikke bare … Du vet, noen ganger blir akademikere beskyldt for å bare være oppe i eføytårnet, du vet, og gjøre forskning som ikke påvirker noen, og det er ikke tilfelle med senteret vårt. Vi gjør også forskning som vi publiserer i akademiske tidsskrifter, som har reelle direkte, praktiske implikasjoner for nyhetsorganisasjoner, for nyhetsmediene og for et demokratisk samfunn mer generelt i USA.
Gina Chen: Så jeg tror det er relativt nytt. Det finnes noen andre forskningstyper som ligner på vårt, men jeg tror ikke noen av dem gjør akkurat det vi gjør, som er å utføre forskning på høyt nivå for nyhetsorganisasjoner for å løse de diskrete problemene rundt engasjement med nyheter.
Vahe Arabian : Og jeg antar at dette sannsynligvis er bedre enn å gå til … kanskje et bedre alternativ enn å gå til en leverandør av markedsløsninger for å prøve å løse et problem. Det er ikke partisk, og som du sa, det gir et mer overordnet perspektiv på å prøve å løse problemet, i motsetning til å gi råd?
Gina Chen: Riktig. Og en del av det er også, du vet, at vi bringer ekspertise ikke bare som forskere, men som eksperter på journalistikkbransjen og hvordan nyhetsmediene fungerer. Jeg har selv erfaringen, som vi allerede diskuterte, som journalist. Så jeg tror det gir et virkelig unikt perspektiv fordi vi ikke bare … Du vet, nyhetsorganisasjonene ansetter ikke bare noen som ikke vet noe om dette emnet for å lage en undersøkelse. De ansetter folk som vet mye om emnet for å virkelig hjelpe dem med å løse problemene de ønsker å løse i sin egen virksomhet.
Vahe Arabian : Det gir mening. La oss gå tilbake til sentrum, når det gjelder initiativer og alt annet, litt senere i samtalen, men la oss ta et skritt tilbake. Hvordan var det da du studerte journalistikk, og hvordan tror du det er sammenlignet med i dag?
Gina Chen: Vel, det var veldig annerledes. Jeg ble uteksaminert med en bachelorgrad i kommunikasjon i 1989. Den første avisen jeg jobbet for var en ukeavis, hvor vi faktisk ikke engang hadde en satsmaskin. Vi måtte rulle voks på baksiden av disse layoutarkene for å sette sammen papiret, så det er så lenge siden det var.
Gina Chen: Jeg var journalist i tiden før internett, så det har åpenbart endret seg mye. Jeg mener, jeg var journalist i tiden før sosiale medier, så det er betydelige endringer. Jeg var også journalist i dagene før, du vet, aviser brukte video. De eneste som brukte video på den tiden var TV-stasjoner, absolutt ikke trykte organisasjoner som lagde videoer. Så jeg tror det er tre betydelige endringer i hvordan vi driver journalistikk.
Gina Chen: Jeg tror ferdighetene journalister trenger i dag er mye bredere enn de trengte å være da jeg ble uteksaminert i 1989, men jeg tror at noen ting ikke har endret seg i det hele tatt. Jeg underviser av og til i et kurs her ved UT, som er vårt grunnleggende rapporteringskurs. Vi lærer studentene, du vet, hvordan man skriver en god innledning, hvordan man skriver en klar setning. Alt dette har ikke endret seg. Vi lærer studentene hvordan de skal være nøyaktige, hvordan de skal sjekke faktaene sine. Det har ikke endret seg. Faktisk har det sannsynligvis blitt mer vanskelig fordi det er så mange flere måter å gjøre en feil på i dag enn det var da jeg startet.
Gina Chen: Så jeg tror vi har en situasjon der ferdighetene en journalist trenger i dag er mye bredere enn ferdighetene jeg trengte. Jeg trenger i utgangspunktet å vite hvordan man skriver og hvordan man stiller spørsmål og hvordan man setter det sammen i en sammenhengende historie, og hvordan man kanskje ser på dokumenter og samler informasjon fra det.
Gina Chen: Studenter i dag må vite alt dette, men de må også vite hvordan man bruker sosiale medier riktig uten å gjenta unøyaktigheter. De må vite hvordan man bruker video og redigerer det og tar det opp. Du vet, vi lager også en god del lyd, podkaster, så de trenger å kjenne til den typen mer tekniske ferdigheter. Så jeg tror det er de viktigste forskjellene og likhetene i den perioden.
Vahe Arabian : Du sa at det er mye mer vanskelig … Du sa at det er stort sett den samme tilnærmingen, men de må være mer forsiktige. Har det ikke vært noen andre teknikker som blir tatt i betraktning eller noen andre … Verktøyene du bruker har åpenbart endret seg, men tror du at det ikke har vært noen andre teknikker som ville blitt tatt i betraktning i faktasjekking i disse dager?
Gina Chen: Vel, jeg tror det er. Jeg tror bare at det finnes flere måter for en gjennomsnittsperson og journalister å komme over informasjon enn kanskje tidligere. Da jeg startet, måtte jeg forsikre meg om at når jeg intervjuet noen, var de de sa de var. Jeg måtte sjekke faktaene de ga meg, kanskje sjekke fødselsdatoen deres, sjekke alderen deres, sørge for at det de fortalte meg var riktig, mens journalister nå står overfor situasjoner der det kan være ting på Twitter som spres viralt som ikke er sanne i det hele tatt. Så de må også vite hvordan de skal sjekke disse tingene.
Gina Chen: De må være klar over faktasjekknettsteder som Fact Checker, PolitiFact og Snopes. De må også vite hvordan de kan bekrefte ved å lese flere kontoer. Hvis du ser at noen har … En kjent person har dødd på Twitter, må du vite hvordan du kan bekrefte det før du begynner å spre det. Du må også lese flere nyhetskilder for å forsikre deg om at du kjenner hele historien før du begynner å stille spørsmål om den.
Gina Chen: Jeg tror også at journalister i dag ofte bruker innhold rett fra Twitter, så de må være klar over om en konto er bekreftet, om en konto virkelig er fra en annen journalist eller ikke, om en konto er en parodikonto eller en falsk konto, om det er en falsk nyhetsside. Det finnes noen falske nyhetsnettsteder som er laget bare for å være morsomme, så de må være klar over dem. De må også være klar over nyhetsnettsteder som kanskje har en veldig partisk vri og ikke egentlig gir sann informasjon. Så det er mye mer å holde styr på. Jeg mener, journalister har alltid ønsket at det skulle være nøyaktig.
Gina Chen: Jeg tror den andre delen som gjør det vanskelig, er at vi kan gi ut informasjon så mye raskere enn vi kunne. Igjen, tilbake til da jeg startet som journalist, skrev jeg historien min. Jeg ga den til redaktøren min. Redaktøren min leste den, så leste en annen redaktør den, og så leste en annen redaktør den. Den kunne gå gjennom fem personer før den kom i avisen, så det var tid til å dobbeltsjekke alt. Det var flere personer som leste historien min.
Gina Chen: I dag har mange nyhetsorganisasjoner ikke flere redaktører som leser en historie. De har ofte ikke tekstredaktører. Fordi vi har internett, ønsker folk også å få historien sin ut med en gang, så det er en fristelse å få den ut med en gang uten å sjekke ting så mye som de burde, mens vi ikke hadde det alternativet før. Uansett hva jeg gjorde, kom ikke historien min til å komme ut før i neste avis uansett, mens nå kan en journalist skrive en historie og legge den ut på nettsiden eller dele den på Twitter i løpet av fem minutter, så jeg tror det virkelig har endret seg og gjort spørsmålet om sannferdighet i nyhetene mye viktigere, men også mer utfordrende.
Vahe Arabian : Som du sa, er det mange faktorer du må vurdere. Du nevnte også tidligere at akademikere før ble sett på som folk som satt i eføytårn og bare gjorde sine egne ting og bare publiserte innhold, noe som var flott, men nå jobber du med disse organisasjonene. Det eneste jeg bare ville legge til i tillegg til det og spørre deg, var gitt at du sa at du jobbet som journalist fra før sosiale medier-æraen. Klarer du å skille mellom nåværende håpefulle journalister som ønsker å komme inn, har digital kunnskap og har vokst opp med teknologi? Hvordan klarer du å bygge bro over dette gapet i utdanningen av studenter i disse dager?
Gina Chen: Vel, jeg tror at jeg startet i tiden før internett, men jeg avsluttet ikke journalistkarrieren min i tiden før internett. Jeg sluttet i jobben min som reporter i 2009, så det er tydelig at sosiale medier fantes. Jeg var en veldig flittig bruker av dem i avisen min da jeg sluttet. Faktisk var jeg en av dem som utviklet måter å bruke dem på i avisen vår, og det næret faktisk interessen min for å studere det. Da jeg ble akademiker og måtte velge et forskningsområde, ble jeg veldig interessert i nettsamfunnet fordi jeg brukte det som journalist. Ja, jeg startet i tiden før internett, men slutten av karrieren min var ikke det, og jeg måtte liksom utvikle meg i takt med teknologien. Teknologien endret seg, internett ble introdusert, sosiale medier ble introdusert. Da jeg sluttet i avisen min, hadde jeg en ganske populær blogg, jeg dekket foreldrerollen på den tiden, og jeg hadde en mammablogg, som var veldig populær på den tiden. Så jeg var ganske innstilt på de nyere ferdighetene, og så lærte jeg liksom hvordan man driver med video og videoredigering slik at jeg kunne undervise neste generasjon journalister.
Vahe Arabian : Det gir mening. Synes du at det finnes andre tidligere journalister, som nå er akademikere, som ikke har utviklet seg ved å jobbe ved universitetet ditt, eller generelt ved universiteter rundt om i USA?
Gina Chen: Jeg synes det er vanskelig hvis du forlot bransjen, du vet, forlot nyhetsbransjen før internett. Fordi du ikke jobbet der i den perioden. Men når det er sagt, tror jeg at mange fakultetsmedlemmer vil gjøre ting som å få mer opplæring i nyhetsrommet, de vil tilbringe en sommer i et nyhetsrom for å bli mer oppdatert på ferdighetene sine. Så jeg er sikker på at det finnes noen journalistprofessorer over hele verden som ikke er så oppdatert på ferdighetene sine som de burde være, men jeg tror mange av dem er det og gjør en samlet innsats for å oppdatere ferdighetene sine. Jeg tror også at vi må gjøre det hele tiden, fordi det er ikke slik at du kan gjøre det og så stoppe. Fordi det fortsatt er i endring. Virtuell virkelighet er en av de tingene noen nyhetsorganisasjoner bruker. Datajournalistikk har blitt veldig populært i det siste. Så det er ikke slik at du noen gang, uansett når du sluttet i nyhetsbransjen, fortsatt må oppdatere ferdighetene dine. Fordi vi stadig vekk vil ha ny teknologi, det gir oss nye måter å fortelle historier på.
Vahe Arabian : Og er det den viktigste tilnærmingen du ville tatt for å holde kontakten med kommende studenter og håpefulle journalister?
Gina Chen: Ja. Vel, jeg synes det er viktig. Jeg synes det er viktig å holde seg oppdatert på teknologien som nyhetsbransjen bruker. Det er å lære bort den. Og jeg tror det er viktig å holde seg oppdatert på hvordan nyhetsorganisasjoner utvikler seg. Fordi vi vet at teknologien ikke kommer til å stoppe. Vi kommer ikke til å stoppe og si: «Ok, det er det. Vi kommer ikke til å finne opp noe annet.» Så om ti år vil jeg sannsynligvis snakke om andre ting som blir undervist i på journalistskolen min enn i dag, og jeg synes det er flott. Jeg mener, vi bør fortsette å innovere.
Vahe Arabian : Gina, fortsatt på dette punktet, jeg ville bare høre din mening om dette. Synes du lærerens alder spiller noen rolle? Jeg vet at du fortsatt holder deg oppdatert, men med en yngre professor eller en foreleser som underviser kommende journalister, er det noen forskjell i hvordan studentene reagerer eller får kontakt med den læreren?
Gina Chen: Jeg vet ikke om alder er forskjellen i hvordan folk reagerer. Jeg antar at det jeg vil si er at jeg synes det er bra å ha en god blanding. Det er absolutt verdifullt å ha folk på fakultetet ditt som har opplevd ting som journalister i dag ikke har. De har for eksempel større erfaring. Jeg tror også det er enorm verdifullt å ha folk som nylig har sluttet i bransjen. Vi gjør det på fakultetet vårt der vi har det som kalles foreleserstillinger. Så det er professorer som vanligvis ikke har en doktorgrad, men som har mye yrkeserfaring, mer nylig, i bransjen. Og det lar oss stadig ansette folk som har mer oppdaterte ferdigheter. Og jeg tror at dere ønsker en god blanding.
Gina Chen: Dere ønsker noen yngre fakultetsmedlemmer, dere ønsker mer erfarne folk, og jeg tror studentene ikke reagerer på fakultetet basert på alder, men på hvor godt de er i stand til å formidle informasjonen de prøver å undervise i. Så når jeg tenker på professorer jeg kjenner, er det professorer som er eldre enn meg som jeg tror studentene lærer mye av, og det er professorer som er yngre enn meg som jeg tror studentene lærer mye av. Men det er bra å ha en god blanding fordi bransjen stadig utvikler seg, og når vi ansetter nye folk som nylig har sluttet i bransjen, vil de åpenbart gi informasjon som mer erfarne folk ikke kommer til å ha.
Vahe Arabian : Så, hva er noen av tingene du sa, at det finnes journalister som ikke vet hvordan de skal gjøre dette lenger, som kanskje er flere av de erfarne doktorgradsstudentene og professorene kan lære studentene i dag. Er den gammeldagse journalistiske stilen, antar jeg, faktasjekking?
Gina Chen: Som sagt, jeg vil ikke gi inntrykk av at jeg tror at hvis noen har jobbet på en journalistskole i lang tid, så er det en dårlig ting, for jeg tror ikke det i det hele tatt.
Vahe Arabian : Nei, selvfølgelig ikke. Jeg vil bare høre din mening.
Gina Chen: Jeg tror at mange av tingene vi trenger å lære studentene ikke endrer seg. Å lære studentene hvordan man intervjuer noen veldig bra endrer seg ikke. Det er det samme som det var for 20 år siden, det vil sannsynligvis være det samme om 20 år. Verktøyene i intervjuet kan endre seg, men evnen til å stille den typen spørsmål som fremkaller den typen svar som forteller en levende historie er så viktig, og det endrer seg ikke. Og jeg tror at det å skrive godt ikke endrer seg. Vi har flere seniorfakultetsmedlemmer som har mye erfaring med skriving. De er uvurderlige for studentene for å lære dem det håndverket, og jeg tror evnen til å dykke gjennom dokumenter heller ikke endrer seg. Vi kan kanskje gjøre det i dag ved å bruke datajournalistikk og bruke en datamaskin til å grave, men det er egentlig ikke annerledes enn måten vi pleide å gjøre det på, der vi faktisk måtte skaffe fysiske dokumenter og se gjennom dem i en stabel.
Gina Chen: Så jeg tror det fortsatt er behov for alt dette. Det er behov for professorer som har ekspertise på nyere områder. For eksempel underviser jeg i et kurs i sosiale medier-journalistikk. Vi trenger absolutt noen som har ekspertise på det. Vi har nettopp ansatt noen ny som underviser i et kurs i datajournalistikk. Vi trenger ekspertise på det. Men det er mange andre aspekter ved journalistikk som er uforanderlige og egentlig ikke endrer seg. Og studentene trenger et sterkt grunnlag i disse aspektene også.
Vahe Arabian : Takk for at du forsterker det. Jeg ville bare være helt tydelig på det punktet. Så hva er den overgangen som, du vet, motivasjonen din bak å bli akademiker er annerledes enn andres, men hva er noen av de andre historiene du har hørt, eller noen av de andre grunnene du har hørt, til at folk har gått over til et akademisk liv eller yrke?
Gina Chen: Jeg tror at jeg gjorde overgangen, da jeg gjorde det, av økonomiske årsaker fordi jeg var redd for at jeg ikke ville ha jobb. Men selv før det hadde jeg alltid ønsket å komme tilbake og bli professor senere i karrieren. Så jeg tror at en del av det skyldtes at jeg hadde gjort én ting i 20 år. Jeg var journalist i 20 år, og jeg elsket å være journalist, men jeg var klar for en ny utfordring. Den andre delen var at jeg ønsket å kunne gjøre forskning, mer omfattende forskning, det vil si at du gjør research for en nyhetsartikkel, men når du er professor, gjør du mye mer omfattende forskning i jobben din. Du kan utføre eksperimenter, du kan gjennomføre intervjuer der du kanskje intervjuer 100 personer kontra et dusin personer.
Gina Chen: Så jeg ønsket virkelig å kunne gjøre den slags ting, og jeg tror at blant vennene mine som har gjort overgangen, er det vanligvis en blanding. Det er en blanding av: «Hei, jeg elsker det jeg gjør, men jeg er ikke sikker på om jeg vil gjøre det resten av livet, og om jeg vil gjøre noe relatert til det.» Jeg tror det for noen er litt av en frykt for å kunne beholde en jobb innen journalistikk, fordi det er vanskeligere og vanskeligere å gjøre nå for tiden, og det er vanskeligere for de som har vært der lenge. Men jeg vil ikke få det til å høres ut som om enten jeg eller folk flest går inn i professorjobben fordi de stakk av fra en journalistjobb, fordi jeg ikke følte det slik i det hele tatt. Timingen hadde med økonomien å gjøre, men egentlig elsker jeg det jeg gjør nå.
Gina Chen: Jeg elsker det jeg gjør nå like mye som jeg elsket det jeg gjorde som journalist. Jeg var bare klar for et nytt kapittel, å gjøre det på en annen måte, å ha evnen til å undervise er veldig annerledes enn evnen til å, du vet, gå ut og fortelle historien. Og det er noe veldig givende med å undervise noen som ikke vet hvordan man gjør det. Og jeg tror det driver mange som tar spranget fra journalistikk til å bli professor i journalistikk.
Vahe Arabian : Ja. Jeg har undervist litt selv, og jeg kjenner den følelsen. Fordi du til og med lærer, ved å undervise noen andre, lærer du faktisk til og med bedre, håndverket også, på noen måter.
Gina Chen: Å, det gjør du. Ja. Når du må lære det til noen, må du kunne det veldig, veldig godt. Fordi du kan ikke lære det til noen andre med mindre du virkelig kan det på et høyt nivå. Så jeg lærer mye av studentene mine, og jeg lærer mye av undervisningen fordi det hjelper meg å liksom finpusse, i hodet mitt, «Vel, hvordan gjorde jeg dette? Hvordan fikk jeg disse menneskene til å snakke med meg? Hvordan fant jeg ut om denne historien?» Og så å kunne formulere det til studentene mine.
Vahe Arabian : Jeg er enig med deg. Så, Gina, når studenter melder seg inn på University of Texas, eller, ja, la oss snakke om University of Texas, på journalistskolen og kursene, gradene, hva er tilbakemeldingene du får når det gjelder hvorfor de melder seg inn? Og hva har du sett tidligere? Har du sett noen endringer i grunnene de siste fem eller ti årene, siden du startet?
Gina Chen: Ja. Vel, jeg mener, jeg kan si deg at jeg ikke har vært der i fem eller ti år, så jeg kan ikke egentlig snakke historisk. Men én ting vi ser er at mange av studentene våre som melder seg inn på journalistskolen ønsker en tradisjonell vei inn i journalistikken. De ønsker å jobbe som TV-nyhetsoppleser, programleder, de ønsker å jobbe i en avis, de ønsker å bli gravejournalister. Men noen av dem, og jeg tror dette er mer en overgang, ønsker ikke en tradisjonell journalistkarriere, men de ønsker verktøyene og ferdighetene vi lærer dem for å gjøre dem i stand til å gå inn i forskjellige karrierer. Så jeg tror det sannsynligvis er en endring de siste fem eller ti årene. Jeg mener, før i tiden var det studenter som tok en journalistikkgrad og ikke ble journalister.
Gina Chen: Men jeg tror at studentene nå går inn i graden og sier: «Denne graden skal lære meg å skrive. Denne graden skal lære meg å fortelle en historie. Denne graden skal lære meg å filme, redigere og produsere en videohistorie. Dette skal lære meg å filme eller spille inn en lydhistorie.» Og dette er ferdigheter som mange bransjer ønsker. Ikke bare journalistikk. «Det skal lære meg å drive en konto på sosiale medier. Hvordan administrere sosiale medier på en profesjonell måte.» Så jeg tror det er en slags overgang. At noen av studentene våre kommer inn og sier: «Jeg vil ta disse kursene fordi jeg vil lære disse ferdighetene, og så vil jeg ta disse ferdighetene og jobbe for et privat selskap. Eller jeg vil jobbe i offentlig sektor. Eller jeg vil bli advokat.»
Gina Chen: Vi har studenter som gjør det. Som vil lære å skrive godt fordi du må skrive så mye som advokat. Så jeg tror egentlig at en grad i journalistikk har blitt mye mer mangfoldig enn den var tidligere. Det er ikke bare denne typen yrkesskole som trener deg til å jobbe i en nyhetsorganisasjon. Den blir mer bred. At du lærer en hel haug med ferdigheter som du kan bruke på veldig, veldig forskjellige måter enn de andre klassekameratene dine.
Vahe Arabian : Har det påvirket måten du underviser på? Gitt at det blir mer mangfoldig, hva er de positive og negative sidene, har det påvirket deg på noen måte?
Gina Chen: Ja. Jeg mener, jeg tror det har. Før jeg kom til UT, redesignet de pensum slik at du kunne ta en slags disse veiene, men du trengte ikke å si: "Greit, jeg skal ..." Du pleide å liksom sikte mot: "Jeg skal bli avis. Jeg skal bli kringkastet." Mens nå har du mye mer frihet til å ta kurs. Slik at du ikke trenger å være liksom siloert inn i én type nyhetsorganisasjon. Så det er en endring som er eldre enn meg. Jeg tror de andre endringene er at vi legger til kurs som har en bredere appell. Jeg mener, kurset mitt i sosiale medier-journalistikk er et godt eksempel. Vi har 150 studenter hvert semester, og noen av dem er journaliststudenter, og noen av dem kommer fra andre fagområder, og vi har liksom skreddersydd kurset slik at det er relevant for studenter som ikke nødvendigvis ønsker å gå inn i journalistikk. Så vi har gjort det med mange av kursene våre. Laget dem slik at du lærer denne typen ferdigheter, men du kan bruke disse ferdighetene uansett hvilken karriere du går inn i.
Gina Chen: Og jeg tror vi stadig oppdaterer pensumet vårt på grunn av det. Vi har lagt til et kurs der studentene lærer å lage en apper. For eksempel en telefonapp der de slår seg sammen med informatikkstudentene og lager en telefonapp. Så journalistikkstudentene og informatikkstudentene jobber sammen. Journaliststudentene hjelper liksom med ideen om hva som kan være nyttig innen journalistikk eller mer generelt innen kommunikasjon, og informatikkstudenten har kodeferdighetene til å gjøre det. Men de ender opp med et produkt de kan markedsføre hvor som helst. It doesn't have to be in journalism. We don't restrict their ideas to be, “This is something a news organization would use.” So I think, those are some examples of we have updated our curriculum so that it's giving students options of skills that they want, that they can use however they want to use them, whatever career they end up in.
Vahe Arabian : So, Gina, what's the process now in determining how, when you're advising or reviewing the syllabus, when to add new subjects and, the second part of the question is, how can students now determine their pathway without having that prior experience and knowledge at the university?
Gina Chen: Well, I think there're two questions. One is, I mean, our curriculum, we have certain required classes. So, that ensures that the students will get the base thing that they need if they're going into a journalism career or a non-journalism career. So they're required to take a reporting class. They're required to take a photography class. They're required to take some more advanced levels of those classes. So, there's not a danger that they're going to get out of school and only know one thing. In fact, they're going to be able to tailor what they learn, you know, certain classes you have to take your sophomore year. Certain classes you have to take your junior year.
Gina Chen: So there're still requirements, it's just there's more flexibility in that. Now, as far as updating, I mean, I think there're two aspects to that. Every year we talk about, as a faculty, what skills are our students going to need to know in the future that we're not teaching them now, and we update it. And that's sort of how the apps class came about. That is also how we'd added some data journalism classes and data visualization classes. That's how those came about. And they can use those skills as frequently as they want. So, a good example of this is I teach a social media journalism class. I recently took it over from another professor.
Gina Chen: We add different platforms as those become more important for news and information. When we started the class, Snapchat hadn't been invented, for example, but then when Snapchat was invented we added a Snapchat component to the class to teach the students how to post stories on Snapchat. Even stories, news stories, because while someone my age probably isn't on Snapchat that often, young people are and they actually get some of their news from Snapchat. So, that's a way we can sort of update really quickly. You know, I, with my social media journalism class, I will probably change the syllabi every semester as new things are invented or change.
Vahe Arabian : Is that under your control or do you have to validate that through the faculty?
Gina Chen: No. I mean, we can change our syllabi pretty much easily. As long as we're teaching the core part. So, that's pretty easy to do, to update it. For example, the professor that's teaching it this summer, he's going to add an Instagram stories component to it because that wasn't available when we first wrote the syllabus and then I'll probably use that in the fall. But as new platforms emerge that we can use for news, we'll use it. Another example is we used to use Storify in the class, which is an application that collects tweets and Facebook posts together, and then Storify kind of went away and stopped being free so we don't use that anymore. Now we use Twitter moment. So, for a class that involves technology, we can be very fluid and update it. In the syllabus itself, it doesn't have to go through the approval process, you know, the way changing the whole curriculum would.
Vahe Arabian : When do you determine when you have to change the curriculum?
Gina Chen: I guess we usually talk about it, kind of an ongoing discussion, at our faculty meeting where we, say, people will propose a class and say, “Hey, I really want to teach a class on this.” And we can easily add a class to the course schedule without changing the whole curriculum. So a good example of that is, last year, or last fall, I wanted to add a class about online incivility because that was becoming such a particular issue. Basically, I talked to the chair of my department and said, “I want to add this class.” And he said yes, and we put it on the schedule. Now, we didn't change the whole curriculum, in that students aren't required to take it. It's an elective, but it's pretty easy to add an elective, and then an elective if we wanna turn it into a required course, then there's a procedure where we update the curriculum every few years, but between those updates, we could easily add new classes that we feel like a really timely or relevant to what's going on.
Vahe Arabian : How did you determine demand, if whether or not students would actually take on that class?
Gina Chen: Well, that's a little bit of a guessing game. We don't always know, but I can tell you the Online Incivility class, my first semester teaching it, I got 40 students, which is a lot for our classes. That's a pretty big class in our school, so if we didn't get enough students, they'll just cancel the class, so it's really not a risk. If I didn't get enough students, they'll cancel the class, I would be teaching something else. Our social media class when we started that, we had no idea how popular it'd be. Now, we get 150 students every semester, and we easily could have more if we opened it to more students. There's usually a waiting list, so I think part of being a professor is being on top of what students are interested in, and also what skills they need.
Gina Chen: If you pitch a class that fits all of those, students will enroll in it. They'll be interested in a class, the art class, for example. When they introduce the class where they design the app, it's very popular, and because it's something students wanna know how to do today.
Vahe Arabian : Gina, just back to the point that I was mentioning before how can you guide students to, like you said, 'cause the parts on, as clear as before, just a trade, learning the trade, how do you help students guide to what path they wanna take once they graduate?
Gina Chen: Well, there're two answers to that. One is making sure they complete all the credits and prerequisites that they have to graduate. We have advisors who work directly with the students to do that. If there's a certain pathway, even though we don't have the same divisions between, say, newspaper and TV that we used to have, we still have required a class that every student needs to go to. That's a more formal process where they work with their advisor.
Gina Chen: We said, “You won't be able to graduate if you don't get enough credits in this particular area,” but then using the informal process, where you meet the student in class and you talk to them and say, “What do you wanna do?” You teach a recording class, and you get to know your students, and say, “If you love doing this, what's your future goal?” You can say, “You really should consider taking this class.” Usually, we can't force them to take it, so usually, you have that relationship with a student, so they are encouraged by the support you're showing them, so then you can kind of unofficially say, “Hey, make sure you take these classes because I think you'll get a lot out of them, and they really will fit your interest.”
Gina Chen: I think we do both. We do the formal system where, “These are the credits you have to take,” but then the informal system where you're just … I have students come to my office all the time, who will like, “Here's what I'm gonna do with my life. Should I take this class or this class?” I'm able to, sort of informally, say, “Well, if you love writing, take this class. If you love video more, take this class.” I think many of our professors have those informal relationships with students where they kind of guide them.
Vahe Arabian : What about for the larger universities where that professor or lecturer has multiple tutorials and classes, and they can't really develop that one-to-one as an informal or like you said as close to you as you have. Do you think this type of students fall through the gaps, and that helps them become more incisive in terms of what they wanna do?
Gina Chen: Well, I'm sure those students will fall through the gaps but the University of Texas at Austin is certainly not a small university. We have 50,000 students. Our department is very focused on our students, and I think that's a strength of our department, so I don't know, I'm sure there're universities where there isn't that relationship, but one thing about us, we're an accredited journalism program, and part of that, our core classes, our core skill classes are required to be small, so when a student takes the basic recording class, they're not gonna have more than 20 students in that class, because that's a requirement of our accreditation as an accredited journalism school.
Gina Chen: Now, certainly in upper division classes, like my social media journals and class for the 150 students, I don't know every single student in that class, but I still have students in that class coming to my office hours and talking to me. So I guess, an answer to your question, I don't think the problem is whether you're at a big university or a small university. Because we're a big university, it's just you wanna find a school where those individual conversations with students are valued. I think that is the case in the school journalism where I work, it's definitely valued. That is an expectation of my job that I'm not just gonna slop that off to a TA, that I'm available for students and I talk to students.
Gina Chen: Because we have the introductory skill classes which are relatively small, that helps because it enables us to get to know them better, so then you kinda check in with them, you see 'em in the hall a couple years after your class and they'll be like, “Hey, how're things going?” You have a relationship with them. Will every professor do that? Probably not, but I think at any university, the best professors do that.
Vahe Arabian : Yeah, but I think in any students life, they always have that impressionable lecturer or teacher because of either their knowledge or the fact that they're being able to develop a relationship, so I agree with you. It's definitely a crucial value to have at the university. With that, I guess, are there any other tools that you use to gather feedback 'cause, for example, when I went to university, they always used to provide us survey links to fill out, to provide faculty with regular feedback. Do you use any other tools to get a feedback on the curriculum?
Gina Chen: Yeah, the university sends the evaluation to the students, either in person or online at the end of each semester, so the students both rate the professor on a quantitative scale, like a 1 to 5 type of scale, and then there's also a place where they could put comments. Those are used as part of our annual promotional evaluation, so when we go up for either promotion or tenure or just the annual evaluation, one of the things they look at is how we do our student evaluations. My department takes them very seriously, so it's important for us to have good student evaluation.
Gina Chen: I think that's a more formal way. Certainly, the students are able to give some feedback, and that feedback is available to other students. If a student wants to take my class next semester, they can log into our computer system and read my evaluations from previous semesters, and see what other students thought of you. That is another tool for the student to be like, “Hey, do I wanna take a class with this professor? Is this gonna be a good fit for me?” Will the students do that or not? I don't know, but I would guess they probably, some of them do.
Vahe Arabian : That makes sense. I think that's very great that you said that 'cause even to my impression, sometimes when you fill out a survey you think they might not have been listening, but it's good to hear that, and for those students, when they hear this podcast, as well.
Gina Chen: Right.
Vahe Arabian : Just a top-level question, is there a system in the US, the university, faculty, are there ranking systems in the US say, “If you wanna go to journalism school, this is the best journalism school that you go to?”
Gina Chen: Yeah, there're ranking systems, several different ways. One thing is accreditation. That you're accredited by the independent body, and then US News & World Report does a ranking every year, where they rank the school based on various criteria, everything from cost to graduation rate, so students can certainly look those … They google top 10 journalism schools, we usually come up on that list, and they can see the criteria that news organization use to rank them, and there's other ranking out there by other private organizations. It's not like an official government ranking or anything like that, but there's a ranking by either news organizations or like private companies that will rank them based on different factors.
Anything from cost to graduation rate. It's just basically, the various rankings sort of all do it a little bit differently, but the ones from US news and world report, are sort of the ones a lot of people will refer to.
Vahe Arabian : What're the ones that students commonly refer to and what're the ranking systems which are internally used as part of your ongoing review or the course?
Gina Chen: Well, I'm not sure what you mean, students, if they're looking, say, to find out how good is this university ranked, they will probably most likely go to US News & World Report which releases the big report every year. That ranks universities in all different ways. Category system, major state universities, private universities, small liberal arts school. Internally, we certainly are happy when we're ranked high on those, but at least to my knowledge, there's not some kind of internal ranking of the colleges or university.
Vahe Arabian : You don't use any of the external reports as part of internal performance reviews?
Gina Chen: Well, there're internal performance reviews of individual employees. Faculty members got to review every year, but we wouldn't necessarily be critiqued on where our school ranked. We would be critiqued on our course evaluations and our publication, how frequently we publish.
Vahe Arabian : That makes sense. I understand. Gina, looking ahead, what're some of the initiatives that you have in place, do you see and beyond, for yourself personally, and for the faculty and for engaging users as well?
Gina Chen: Yeah, well, I guess my personal goals are very lined with, I guess, these professionals goals of I like doing what I'm doing. I want our journalism school to continue to be one of the best in the country, and I have high hopes that it'll be because I think we have an innovated faculty, that were constantly talking about, “What can we do better?” I think from a research standpoint, my research with the Center for Media Engagement, we're very excited about taking on more and broader projects that not only look at those discrete issues with particular news organizations but look at bigger issues across the industry that can be more generalizable to other news organizations and more helpful to other news organizations.
Gina Chen: I guess my goals are to continue doing what we're doing and continuing to have a high level of excellent, well, teaching at the university, which I think we have some, and also in research through the Center.
Vahe Arabian : Absolutely, and I wish you're putting the efforts. I realized, and everyone else appreciates it more and more, so I know this might be general but just to give some general career advice to students, aspiring journalists or people who're interested in social media, what's the advice that you give or you would give them for choosing this course and pursuing their passion for as long as you have?
Gina Chen: Yeah, well, my best advice would be not to be afraid. That don't be afraid if you don't understand everything at the beginning because most of these skills are very teachable. We can teach you how to write, we can teach you how to edit, we can teach you how to tell a story, so if this makes you passionate, stick with it. Don't be daunted if you get a bad grade. One bad grade doesn't mean you aren't destined to do this. The other, I guess, good advice would be to have fun with what you're doing. I think one of the parts that I loved about being a journalist was it was fun. That's what I love about being a journalism professor.
Gina Chen: If you aren't enjoying it, you might wanna think about doing something else because you want to have a job that you enjoy doing, but don't be daunted by any one mistake or one bad grade because you wanna look at the big picture, and I guess that's what I tell any student, really. Whether they're going into journalism or not.
Vahe Arabian : Fun might mean a bit different to everyone else, so do you mean fun in terms of storytelling aspect or finding that script or finding that perspective that someone who might not have uncovered?
Gina Chen: Yeah, I guess I started, I became a journalist initially because I like to write and I was looking for a way to write and make a living, but when I got into journalism, I loved interviewing people, I loved talking to people and hearing their stories. I loved that they trusted me with their stories, and I loved trying to capture in my writing, what they had told me, so I loved that part of it. I also loved sort of the part where you can make small changes. I loved doing stories that actually improved people's lives. That I did a story once about the funding of childcare was being done in the county where I lived was flawed and it was really hurting low-income childcare centers and I wrote a package of stories about it and they changed the formula.
Gina Chen: That was a very gratifying day for me because I felt like, “Wow, it's very few jobs where you get to be that watchdog for government, and actually effect change.” I found that really fun, and I think the same thing. This sort of fun being the journalism professor is that I get to write, which is what got me in the beginning. I get to tell stories, which I loved and I get to affect students' lives. I think there're things I like about both fields are sort of the same. It's just a little bit different.
Vahe Arabian : Different audience, essentially.
Gina Chen: Yeah.
Vahe Arabian : They're a different audience and like you said, that gratifying feeling of being able to teach students.
Gina Chen: Yes, exactly.
Vahe Arabian : Awesome. Thank you for your time.
Gina Chen: Great.
Takk for at du er med oss på denne episoden av State of Digital Publishing Podcast. Lytt til tidligere og kommende episoder på tvers av alle de store podkastnettverkene. Følg oss på Facebook, Twitter og bli med i våre fellesskapsgrupper. Til slutt, besøk stateofdigitalpublishing.com for førsteklasses informasjon og ressurser, og bli medlem i dag. På gjensyn.
Innhold fra våre partnere
