Erfaring, ekspertise, autoritativitet og tillit (EEAT)

EEAT står for experience-expertise-authoritativeness-trustworthiness. Sammen utgjør de et viktig kriterium som brukes av Google for å vurdere innhold på internett. Frem til desember 2022 var akronymet populært kjent som EAT. 15. desember 2022 oppdaterte imidlertid Google kriteriene sine til å inkludere en innholdsskapers førstehåndserfaring med innholdet som en ekstra parameter for å vurdere innholdskvalitet.

Google hevder nå også at erfaring, ekspertise og autoritet alle er konsepter som støtter det sentrale temaet tillit. Slik konseptualiserer Google EEAT som et bidrag til kvaliteten på en nettside:

Kilde

Her er en oversikt over hvert av begrepene i EEAT:

• Erfaring: Med dette ønsker Google å finne ut om innholdsskaperen har førstehåndserfaring med emnet de lager innhold for.

• Ekspertise: Dette er en vurdering av om innholdsskaperen er ekspert på emnet hovedinnhold (MC). Det er også en vurdering av om brukerne kan se skaperens nødvendige legitimasjon.

• Autoritet: Dette bestemmes av noen få rangeringsfaktorer, som hvor informativ MC-en er, hvor lenge folk blir værende på siden, hvor mange autoritative nettsteder som lenker til siden, hvor mange ganger den deles på sosiale medier og om siden bruker en effektiv SEO-strategi.

• Troverdighet: Dette refererer til om skaperen tilbyr sant og faktisk nøyaktig innhold som lenker til (eller er lenket til) andre pålitelige kilder. Google avgjør dette gjennom om det er tydelig hvem som er ansvarlig for å lage innholdet. Dette gjøres vanligvis ved å gi så mye informasjon om skaperen av siden og deres mål som mulig.

EEAT er viktig fordi Google kontinuerlig streber etter å gi brukerne sine mest mulig nøyaktig informasjon på kortest mulig tid.

Tenk på hvorfor visse nettsteder dukker opp øverst i søkeresultatene når du skriver inn søk i Googles søkepanel.

For eksempel, for de fleste helserelaterte søk, vil nettsteder som WebMD ha de beste resultatene. Å google en søknad om kino vil vanligvis returnere IMDB eller Rotten Tomatoes øverst. Søk om økonomiske saker har vanligvis et nettsted som investopedia.com som topper SERP-ene.

Det alle disse nettstedene har til felles er at Google stoler på at de best mulig ivaretar brukernes interesser. Hvert av disse nettstedene er eksperter på sitt domene, har autoritet, er betrodd av et stort antall brukere og drives av utviklere med erfaring i den spesifikke nisjen.

Kort sagt, de oppfyller EEAT-kriteriene.

3.1.3 Har EEAT betydning for SEO?

EEAT påvirker ikke direkte hvor et nettsted rangerer på Googles SERP-er. Danny Sullivan, kontaktperson for Google Søk, gjorde det klart i 2019 at algoritmene deres ikke rangerer sider direkte basert på EAT, slik det den gang var kjent. Dette har ikke endret seg.

Google bruker menneskelige vurderingspersoner fordi algoritmen ikke kan gjøre subjektive vurderinger av nettstedsinnhold. Så hva er poenget med EEAT?

Google bryr seg om å returnere sider med godt innhold til brukerne sine, og retningslinjene for kvalitetsvurderere gir gode råd om nøyaktig hvordan du kan forbedre kvaliteten på innholdet ditt.

Mer enn det, hjelper imidlertid vurderingspersonenes evalueringer med å veilede Googles kontinuerlige utvikling av søkealgoritmen. Ben Gomes, Googles visepresident for søketeknikk, avslørte i 2018 at teamet hans konsulterte kvalitetsvurderingspersonene hver gang de justerte algoritmen .

I hovedsak bruker Google menneskelige evaluatorer til å gjennomgå nettsteder og utvikle et sett med standarder som deretter har som mål å integrere i algoritmen.

Beste praksis for utgivere ville være å følge disse retningslinjene for å produsere best mulig innhold. Dette fremtidssikrer også nettstedet ditt mot algoritmeendringer senere.

Det er viktig å merke seg at Google ikke alltid ser på erfaring, ekspertise og autoritet som gjensidig utelukkende. Innholdsskapere kan tilegne seg ekspertise og autoritet på grunn av omfattende erfaring med å være tilknyttet et bestemt emne eller felt.

Kilde

3.1.4 Utfordringer utgivere står overfor med EEAT

Den mest åpenbare utfordringen utgivere står overfor er å finne tid til å absorbere og anvende Googles 176-siders EEAT-vurderingsguide (PDF-nedlasting) i arbeidsflyten sin. Det er ikke nok å lese dokumentet, men utgivere må også bearbeide informasjonen og deretter utvikle en strategi for implementering.

Dette kan deles inn i følgende:

• Definere EEAT: Erfaring, ekspertise, autoritet og pålitelighet kan virke som uhåndgripelige og vagt definerte egenskaper.

• Måling av EEAT: Selv om utgivere er klar over hva EEAT er, har de kanskje ikke midlene eller kunnskapen til å kvantifisere det. Hvordan vet en utgiver hvor godt innholdet deres oppfyller EEAT-retningslinjene, og hvis ikke, hvor langt har de kommet til kort?

• Implementering av EEAT: Hvordan omsettes kunnskap om EEAT til handlingsrettede og implementerbare elementer?

3.1.4 Hvordan vurderer Google sider?

For å forstå EEAT er det viktig å først forstå hvordan Google vurderer nettsider.

Google vurderer sider ved hjelp av flere forskjellige kriterier som de grovt deler inn i to kategorier – sidekvalitet (PQ) og behov oppfylt (NM).

Det Google prøver å finne ut ved å bruke disse kriteriene på sider, er to ting som er kritiske for virksomheten deres:

• Om innholdet på en side er av god nok kvalitet til å rettferdiggjøre visning til søkere.

• Om en side tilfredsstiller brukernes behov, spesielt de som bruker Google på mobiltelefoner.

For å gjøre vurderingssider mer objektive, deler Google innholdet på en side inn i tre kategorier, eller det de kaller delene av en side.

Disse er:

• Hovedinnhold (MC): Dette er innholdet som direkte hjelper en side med å oppnå sitt formål.

• Tilleggsinnhold (MC): Tilleggsinnhold hjelper MC-en med å oppnå formålet sitt. Det kan inkludere navigasjonslenker, toppmenyer, sidefelt osv.

• Annonser/monetisering: Disse kan inkludere displayannonser, tilknyttede lenker og andre monetiseringsmodeller.

Med dette i tankene er det på tide å se på hvordan Google tolker og vurderer sidekvalitet.

Sidekvalitet (PQ)

For å bestemme PQ har Google et detaljert sett med veiledende prinsipper som de kaller retningslinjer for søkekvalitet (PDF-nedlasting) . Disse retningslinjene brukes av trente menneskelige søkekvalitetsvurderere til å vurdere individuelle sider på internett.

Menneskelige kvalitetsvurderere gir informasjon tilbake til Googles ingeniører ved hjelp av kvalitetsskalaen basert på de ovennevnte EEAT-kriteriene. Denne informasjonen matches deretter med Googles algoritme for å se om algoritmen identifiserer og rangerer sider med høy ekspertise, autoritet og pålitelighet riktig.

Nedenfor ser du hvordan en typisk PQ-analyse fra Google ser ut:

Kilde

Behov dekket (NM)

NM-vurdering fungerer på lignende måte som PQ-vurderingen, men fokuset ligger nå på hvor nyttig og tilfredsstillende resultatet på Googles SERP-er er for mobilbrukere basert på deres behov på nettet.

Slik ser NM-vurderingsglidebryteren (eller skalaen) ut:

Kriterieforkortelsene ovenfor er som følger:

• Ikke aktuelt (N/A)
• Oppfyller ikke (FailsM): Disse resultatene oppfyller ikke behovene til mobilbrukere i det hele tatt. Alle, eller nesten alle, brukere foretrekker å se flere resultater.
• Slightly Meets (SM): Disse resultatene gir en forbindelse mellom søket og resultatsiden, selv om det bare er nyttig for noen få mobilbrukere.
• Moderat oppfyller (MM): Disse resultatene er enten moderat nyttige for mange brukere eller svært nyttige for bare noen mobilbrukere.
• Oppfyller høy standard (HM): Disse resultatene er svært nyttige for mange eller de fleste mobilbrukere.
• Oppfyller fullt ut (FullyM): Alle eller nesten alle mobilbrukere ville være umiddelbart og fullt fornøyde med resultatet og ville ikke trenge å se andre resultater for å tilfredsstille sine behov.

3.1.5 EEA-Ts sentrale betydning

Strengt tatt lister Google EEAT opp som én faktor i listen over flere kriterier for vurdering av sidekvalitet.

Kilde

På grunn av den sentrale betydningen av EEAT blant disse faktorene, blir imidlertid hele settet med kriterier samlet referert til av SEO-utøvere som EEAT. Elementene som er oppført under disse kriteriene utelukker heller ikke hverandre.

For eksempel har kvaliteten og mengden av hovedinnhold (MC) betydning for innholdets autoritet. På samme måte er nettstedsinformasjon en avgjørende faktor for både ekspertise og pålitelighet.

Derfor har vi i denne veiledningen behandlet alle punktene som er oppført i skjermbildet ovenfor, som en del av EEAT.

Med det i tankene lister vi opp de viktigste faktorene for å forbedre EEAT, og hvordan utgivere kan implementere dem.

Formål med siden 

Sidens formål er en vurdering av om en nettside ble opprettet for å være til fordel for brukere, eller om den bare ble opprettet med det formål å tjene penger, svindle brukere eller spre desinformasjon.

Hvis Google ikke anser en side for å tjene noe nyttig formål, kan de degradere den.

Kilde

Sider som scorer godt under Googles vurderingskriterier har et nyttig formål, mens sider med lav vurdering opprettes rett og slett for å tjene penger eller spre desinformasjon.

Med Googles egne ord er sidens formål en viktig faktor som fungerer som en avgjørende faktor for EEAT. Med andre ord, hvordan Google anvender EEAT-kriteriene på en bestemt side bestemmes av formålet siden ble opprettet for.

Kilde

Implementer beste praksis for YMYL-innhold

YMYL-sider (Your Money or Your Life) er typer sider eller nettsteder som har potensial til å påvirke eller skade en persons helse, økonomiske stabilitet eller sikkerhet, eller samfunnets velferd eller velvære.

Google er svært bevisste på å vurdere og rangere YMYL-sider. Eksempler på innhold med lav YMYL inkluderer:

• Sider som dekker emner som selvskading, kriminelle handlinger eller voldelig ekstremisme

• Sider om emner som symptomer på hjerteinfarkt eller hvordan man investerer penger.

I sin oppdatering av retningslinjene fra juli 2022 vektlegger Google tre analyselag for å granske YMYL-innhold:

• Hvordan det kan påvirke personen som direkte ser eller bruker innholdet.

• Hvordan det kan påvirke personer som er koblet til den primære seeren.

• Om samfunnet som helhet kan bli påvirket av handlingene til primære seere.

I sin oppdatering fra desember 2022 spesifiserte Google at selv om erfaring, definert som innholdsskaperens førstehåndserfaring med emnet det skrives om, er en viktig komponent av EEAT, er det ikke alltid nødvendig for emner i YMYL-nisjen. For noen typer YMYL-innhold vil ekspertise være den endelige dommeren for pålitelighet.

For eksempel vil råd om behandling av leverkreft, eller informasjon om hvordan man fyller ut et skatteskjema, bli ansett som troverdige dersom de er skrevet av eksperter på de respektive feltene. Motiverende innlegg om å leve med kreft, eller humoristiske videoer om den håpløse kompleksiteten i skatteskjemaer, kan ha nytte av innholdsskaperens førstehåndserfaringer.

Kilde

Fordi YMYL-nettsteder av lav kvalitet kan påvirke brukernes beslutninger negativt når det gjelder livene deres eller lommebøkene deres, tar Google ingen snarveier i vurderingen av sidekvaliteten (PQ) til disse nettstedene:

Hvordan gjøre dette

Utgivere som opererer innen YMYL-området må være ekstra nøye med å oppfylle de høyeste standardene for EEAT for å unngå å bli straffet av Google. Noen gode fremgangsmåter for å sikre YMYL-innhold av høy kvalitet inkluderer:

• Bruk eksperter til å skrive innhold av høy kvalitet, nøyaktig, oppdatert og oppriktig. Lenk til deres sosiale medier eller nettsteder, og nevn deres kvalifikasjoner – sertifiseringer, priser osv. – i innholdet de produserer for å bidra til å forbedre innholdets EEAT.

• Vurder kilder når du gjør research for å sikre at informasjonen er relevant og fra en kvalifisert fagperson. Si alltid til disse kildene for lesere som kanskje vil faktasjekke dem. Dette kan også forbedre autoriteten til YMYL-siden.

• Sørg for at innholdet er lettlest og forståelig. Enkle stavefeil kan lett skade rangeringen til et YMYL-nettsted.

• Rediger tidligere innhold på nytt ved å samle tilbakemeldinger fra nettanmeldelser. Positive anmeldelser fra en rekke anmeldelsessider vil forbedre autoriteten og vise Google at brukerne stoler på bedriften/organisasjonen. Å svare på negative anmeldelser og forbedre seg på grunn av dem vil også vise at bedriften/organisasjonen jobber med å holde kundene sine fornøyde

• Ha en Wikipedia-side som nevner prestasjoner, lenker til viktige nyhetspublikasjoner og vis kontaktinformasjon, for eksempel en e-postadresse eller fysisk adresse (vis også disse på YMYL-nettstedet).

Siden Wikipedia har en grundig redigeringsprosess, forteller Wikipedia-lenker til siden din Google at kilden er klarert av brukerne, noe som også bidrar til å forbedre SEO.

Bruk forfatterbiografier 

En av måtene forlag kan vise ekspertise og tillit på, er ved å gi forfatterbiografier med lenker til tidligere verk/portefølje/sosiale medier osv. Ta med en kort biografi, tittel, priser, utdanning, kontaktinformasjon, historier og annen informasjon som kan være av verdi.

Alt dette lar Google vite at sidens innhold er laget av ekte mennesker med ekte ekspertise.

Det er også viktig å merke seg at Google bruker «omdømme» som en faktor når de vurderer sidekvalitet. Omdømme refererer her til omdømmet til både nettstedet og skaperen av dets MC, slik det vurderes av Googles søkekvalitetsvurderere ved hjelp av uavhengig verifiserbare kilder.

Den vanligste metoden for å fastslå omdømmet Google bruker, er å finne artikler og anmeldelser om nettstedet eller skaperen av dets hovedinnhold skrevet av tredjepartskilder, inkludert, men ikke begrenset til:

• Andre nettsteder

• Wikipedia

• Nyhetsartikler om nettsidens/MC-skaperen

• Anmeldelsesforum

Slik gjør du dette

Det er enkelt å legge til forfatterbiografier, og du gjør sannsynligvis allerede dette. En annen måte å øke troverdigheten din på er å bruke skjemaer for å markere informasjon om forfatteren, organisasjonens natur og annen informasjon.

Dette hjelper Googles robotsøkeprogrammer med å identifisere og behandle denne informasjonen enklere. Tenk på det som å bruke en merkepenn for å fremheve viktig informasjon om nettstedets pålitelighet, til fordel for Googles robotsøkeprogrammer.

Skjema-markering kan implementeres ved å bruke HTML-koder i sidens kildekode. For detaljerte instruksjoner om hvordan du gjør dette, se modulen vår om skjema .

I tillegg er det lurt å investere i å opprette en Wikipedia-side for organisasjonen din, og få innholdet skrevet av pålitelige forfattere med et godt rykte på nettet.

Identifiser og forklar nettstedet/organisasjonen din tydelig 

Dette følger direkte av forrige punkt. Sørg for å inkludere sider som «Om oss», «Kontakt oss», «Publiseringspolicyer», «Etiske retningslinjer» eller «Personvernerklæring» som hjelper både Google og brukerne dine med å forstå og identifisere organisasjonen din og dens formål.

Det er også viktig å ha sider som heter «Om oss» og «Kontakt oss», fordi Google ønsker at brukere skal kunne kontakte nettstedseiere og rapportere eventuelle problemer med en side eller nettstedsinnhold. Hvis en side publiserer unøyaktig eller villedende informasjon, må Google vite hvem som skal holdes ansvarlig.

Igjen, det ville være nyttig å bruke strukturerte data og skjemaer for å fremheve denne informasjonen.

Sørg for kvaliteten på informasjonen 

Sørg for at informasjonen på siden din er detaljert og løser brukerens spørsmål. Unngå clickbait-overskrifter, sensasjonspreget dekning og feilinformasjon, da dette er nettopp problemene som Googles EEAT-rammeverk er utviklet for å bekjempe. Googles retningslinjer for søkekvalitet nevner «en tilfredsstillende mengde hovedinnhold av høy kvalitet» som en viktig faktor for å bestemme sidekvaliteten.

Slik gjør du dette

En god måte å sikre at informasjonen på nettstedet ditt er relevant, detaljert og lett tilgjengelig for brukeren, er å sørge for at den er klassifisert og organisert effektivt. En av de mest effektive måtene å gjøre dette på er å organisere innholdet ditt i søyler og klynger.

Over tid bidrar dette til at nettstedet ditt fremstår som en aktuell autoritet innen domenet ditt, noe som bidrar til at det oppnår både tillit og autoritet. Se vår detaljerte modul om nettstedsarkitektur for å lære hvordan du best organiserer innholdet ditt for å forbedre søkeresultatene.

Unngå for mange distraherende annonser

Annonser i seg selv påvirker ikke Googles vurdering av en sides kvalitet. For mange annonser, annonser som dukker opp og skjuler en del av skjermen eller hele skjermen, eller annonser som reduserer lastetiden til en side, vil imidlertid påvirke EEAT-poengsummen.

Slik gjør du dette

Se vår detaljerte veiledning om annonser, popup-vinduer og beste praksis , og lær mer om hvordan du implementerer beste praksis for annonser og sponset innhold på nettstedet ditt.

3.1.6 Hyggelig å ha

Dette er kanskje ikke like viktig som punktene vi allerede har snakket om, men det å ha en god tilstedeværelse på sosiale medier er avgjørende for å forbedre EEAT-signalene dine på to måter:

• Det forsterker ytterligere tilliten som brukere og Googles kvalitetsvurderere kan ha til nettstedet ditt, og gir kunnskapspanelet oppdateringer.

• Det bidrar til å forbedre rekkevidden til innholdet ditt, og til slutt sikre omtaler eller tilbakelenker fra nettsteder med høy autoritet som kan forbedre nettstedets EEAT-poengsum.

3.1.7 Unngå disse vanlige fallgruvene

Vi har sett på hva vi må gjøre for å oppnå en høy EEAT-poengsum, nå er det på tide å se på hvilke fremgangsmåter vi må unngå. Disse inkluderer:

Uovervåket bruk av automatisk generert innhold

Selv om Google ikke offisielt har noen uttalt preferanse for menneskeskapt innhold fremfor innhold produsert av innholdsskapingsverktøy drevet av kunstig intelligens (KI), har de fleste KI-verktøy ennå ikke nådd et utviklingsnivå der de kan erstatte en dyktig menneskelig forfatter og redaktør.

Hvis du bruker AI-drevne verktøy til å lage innhold, må du sørge for å overvåke det nøye, slik at innholdet det produserer forblir relevant og ikke vandrer inn i tilleggsemner, slik det ofte kan skje ved uovervåket bruk av AI-drevne verktøy for innholdsproduksjon.

Åpenbart salgsfremmende handlingsfremmende oppfordringer

Googles hovedfilosofi er å løse problemene til brukerne som søker etter informasjon på internett.

Som utgiver er det en vinn-vinn-situasjon for begge parter hvis du kan løse en brukers forespørsel og samtidig selge eller annonsere dine egne produkter og tjenester. Men hvis nettstedet eller siden din overvelder brukeren med salgspresentasjoner eller annonser uten å gi relevant informasjon, vil Google sannsynligvis merke siden din som lavkvalitets.

3.1.8 Eksempler på EEAT utført godt

Det er viktig å merke seg at selv om vi har studert nettsteder som rangerer godt og har god EEAT, er ikke førstnevnte direkte påvirket av sistnevnte.

Disse nettstedene har snarere tatt i bruk praksiser som har forbedret den generelle sidekvaliteten, noe som tiltrekker seg et større antall besøkende og tilbakelenker, noe som fører til at Google rangerer dem høyere.

Casestudie 1: Snopes.com

Snopes.com er en nettside for faktasjekking som har eksistert siden 1994. Nettstedet har som mål å avkrefte svindel og myter på internett. Nedenfor er et skjermbilde av en av sidene.

Det første vi legger merke til her er et tydelig nevnt forfatternavn og lenker til alle portalens sosiale medienavn. Forfatterens navn er hyperlenket til hennes detaljerte biografi og en liste over alle artiklene hun har skrevet for Snopes.com

Vi legger også merke til at toppmenyen har en «Butikk»-seksjon, og nettstedet bruker displayannonser. Begge disse strategiene hjelper nettstedseierne med å tjene penger på innholdet sitt uten at det går på bekostning av EEAT.

Når vi ser på hvordan denne siden oppfyller kriteriene vi diskuterte tidligere i denne modulen, kan vi se:

1. Formål med siden : Denne siden har et klart definert formål, som er å analysere, dekonstruere og verifisere/avlive myter, bløff og vandrehistorier. Dette formålet er tydelig nevnt i om oss-delen av nettstedet deres.

2. Ekspertise : Vi vet at den har ekspertise innen sitt domene fordi den deler navnene på forfatterne sammen med biografiene deres. I eksemplet ovenfor vet vi at forfatteren har en mastergrad fra California State University og har jobbet med flere aviser og publikasjoner tidligere.

3. Autoritet : Vi vet at dette innholdet er autoritativt fordi det svarer på emnet i levende detaljer. Legg merke til at hovedinnholdet i så fall ikke er veldig langt. Selv med et ordantall på rundt 1000–1200 ord anser Google dette innholdet for å være autoritativt. Dette trekker oppmerksomheten mot det faktum at ordantall alene ikke er en avgjørende faktor for ekspertise og autoritet. I stedet er det relevansen for emnet og detaljnivået i innholdet som avgjør autoriteten.

I dette tilfellet gir forfatteren til og med en liste over kilder som er konsultert på slutten for å ytterligere forsterke verkets autoritet.

4. Tillit : Nettstedet sender ut flere signaler som forteller både Google og brukere at de kan stole på det. Det har en kontaktside og en side som viser en detaljert liste over alle teammedlemmene som er tilknyttet nettstedet.

Nettsiden er HTTPS-sikret og lastes raskt.

Casestudie 2: Heart.org

Vårt neste eksempel er et nettsted i YMYL-nisjen.

Når vi søker etter nøkkelordene «blodtrykk» på Google.com, er heart.org det første resultatet som dukker opp.

Innhold om blodtrykk er viktig informasjon som kan påvirke folks liv direkte, noe som betyr at det er mindre spillerom enn på andre nettsteder.

Når vi ser på de beste fremgangsmåtene vi anbefalte i seksjonen vår om YMYL-innhold, ser vi at denne siden følger de fleste forslagene vi anbefalte. Disse inkluderer:

1. Verdifull informasjon: Først og fremst gjør siden en god jobb med å svare på brukerens spørsmål i detalj og på kortest mulig tid. Tabellen nedenfor, som vises helt i begynnelsen av artikkelen, oppsummerer den viktigste informasjonen på et raskt blikk, med en lettforståelig fargekodet tabell som gir brukeren all informasjonen de trenger.

2. Wikipedia-tilstedeværelse: Hvis en utgiver publiserer innhold om potensielt livreddende emner som blodtrykk eller hjertesykdom, vil Google vite hvor det kommer fra. Et raskt Google-søk forteller oss at heart.org er nettstedet til American Heart Association, og at de har sin egen, detaljerte Wikipedia-side .

3. Bruk eksperter: Alle artiklene på heart.org er skrevet av eksperter og redigert av redaksjons- og innholdsmedarbeiderne. Nettstedet har en detaljert side som viser redaksjonelle retningslinjer og innholdsretningslinjer, medlemmer av redaksjonsmedarbeiderne og vitenskapelige og medisinske rådgivere.

3.1.9 Handlinger og konklusjoner

Utgivere ser de beste resultatene når de samkjører SEO-arbeidet sitt med Googles kjernefilosofi. Denne kjernefilosofien er å gi brukerne de beste svarene på spørsmålene sine på kortest mulig tid.

For å oppnå dette vurderer Google alt innhold på internett ved hjelp av et sett med retningslinjer som populært kalles EEAT.

Selv om EEAT står for erfaring, ekspertise, autoritet og pålitelighet, anbefaler vi å se det i sammenheng med andre allierte kriterier, som for eksempel kriterier for sideformål.

Utgivere må huske at innhold i YMYL-nisjen må oppfylle et enda strengere sett med kriterier for at Google skal anse det som av god kvalitet.

Til syvende og sist er den beste strategien for å oppnå en god EEAT-poengsum å publisere innhold som er rikt på detaljer, samtidig som du holder deg til det relevante emnet. Sørg for at du deler så mye detaljer om deg selv, skribentene dine, nettstedet ditt og formålet ditt som mulig.

Følg beste praksis, som å sørge for at annonsene er relevante og ikke-forstyrrende, og å organisere innholdet ditt effektivt for enklere tilgang og for å utvikle tematisk autoritet.

Ved å følge disse trinnene sikrer du at innholdet ditt oppfyller Googles forventninger til EEAT.