Kunstig intelligens (AI) refererer til “intelligente maskiner og algoritmer som kan resonnere og tilpasse basert på sett med regler og miljøer som etterligner menneskelig intelligens”. Dette feltet utvikler seg raskt og utdanningssektoren, for en, er overveldet med diskusjon om AI -bruk for skriving.
Dette betyr ikke bare for akademikere, men for alle som er avhengige av pålitelig informasjon, fra journalister og beslutningstakere til lærere og publikum. Å sikre åpenhet i hvordan AI brukes beskytter troverdigheten til all publisert kunnskap.
I utdanning og forskning kan AI generere tekst, forbedre skrivestil og til og med analysere data. Det sparer tid og ressurser ved å tillate rask oppsummering av arbeid, språkredigering og referansekontroll. Det har også potensial for å styrke vitenskapelig arbeid og til og med inspirere nye ideer.
Like AI er i stand til å generere hele arbeidsstykker. Noen ganger er det vanskelig å skille originalt arbeid skrevet av et individ og arbeid generert av AI.
Dette er en alvorlig bekymring i den akademiske verden - for universiteter, forskere, forelesere og studenter. Noen bruksområder av AI blir sett på som akseptable og andre er ikke (eller ikke ennå).
Som redaktør og redaksjonelt styremedlem i flere tidsskrifter, og i min kapasitet som forsker og professor i psykologi, har jeg kjempet med det som teller som akseptabel bruk av AI i akademisk skriving. Jeg så på forskjellige publiserte retningslinjer:
- Komiteen for publikasjonsetikk (COPE), en britisk ideell organisasjon som gir ekspertveiledning, utdanning og opplæring i akademisk publisering
- Sage Publishing , et amerikansk akademisk forlagsselskap
- American Psychological Association , en organisasjon som representerer psykologiakademikere, fagpersoner og studenter
- Academy of Science of South Africa , gjennom sin South African Journal of Science Platform.
Retningslinjene er enstemmige om at AI-verktøy ikke kan oppføres som medforfattere eller tar ansvar for innholdet. Forfattere forblir fullt ansvarlige for å verifisere nøyaktigheten, etisk bruk og integritet av alt AI-påvirket innhold. Rutinemessig hjelp trenger ikke sitering, men noe materielt AI-generert innhold må tydeligvis henvises til.
La oss pakke ut dette litt mer.
Assistert kontra generert innhold
I forståelsen av AI-bruk i akademisk skriving, er det viktig å skille mellom AI-assistert innhold og AI-generert innhold.
AI-assistert innhold refererer til arbeid som hovedsakelig er skrevet av et individ, men som har blitt forbedret ved hjelp av AI-verktøy. For eksempel kan en forfatter bruke AI for å hjelpe til med grammatikkontroller, forbedre setningens klarhet eller gi stilforslag. Forfatteren forblir kontroll, og AI fungerer bare som et verktøy for å polere sluttproduktet.
Denne typen hjelp er generelt akseptert av de fleste utgivere så vel som komiteen for publikasjonsetikk, uten behov for formell avsløring. Det er så lenge arbeidet forblir originalt og integriteten til forskningen opprettholdes.
AI-generert innhold produseres av AI selv. Dette kan bety at AI -verktøyet genererer betydelige deler av tekst, eller til og med hele seksjoner, basert på detaljerte instruksjoner (spørsmål) levert av forfatteren.
Dette vekker etiske bekymringer, spesielt når det gjelder originalitet, nøyaktighet og forfatterskap. Generativt AI henter innholdet fra forskjellige kilder som nettskraping, offentlige datasett, kodelagre og brukergenerert innhold-i utgangspunktet alt innhold som det er i stand til å få tilgang til. Du kan aldri være sikker på autentisiteten til arbeidet. AI “hallusinasjoner” er vanlige. Generativ AI kan plagiere andres arbeid eller krenke copyright, og du vil ikke vite det.
For AI-generert innhold er forfattere pålagt å gjøre klare og eksplisitte avsløringer. I mange tilfeller kan denne typen innhold møte begrensninger. Utgivere kan til og med avvise det direkte, som beskrevet i komiteen for publikasjonsetiske retningslinjer.
Hva som er tillatt og hva som ikke er
Basert på lesningene mine av retningslinjene , tilbyr jeg noen praktiske tips for bruk av AI i akademisk skriving. Disse er ganske enkle og kan være aktuelle på tvers av fagområder.
Innhold fra våre partnere
- Retningslinjene sier alle at AI -verktøy kan brukes til rutinemessige oppgaver som å forbedre grammatikk, revidere setningsstruktur eller hjelpe til med litteratursøk. Disse applikasjonene krever ikke spesifikk bekreftelse.
- På tvers av retningslinjene som er gjennomgått, er ikke AI -generert innhold tillatt med mindre det er klare grunner til at dette var nødvendig for forskningen og innholdet er tydelig merket og referert til som sådan. Avhengig av hvordan AI brukes, må det henvises til i manuskriptet. Dette kan være i litteraturgjennomgangen, eller i delen Metoder eller resultat.
- Sage og komiteen for publikasjonsetikk understreker at forfattere må røpe når AI-generert innhold brukes ved å sitere dette på riktig måte. Det er forskjellige konvensjoner for å sitere AI -bruk , men alle ser ut til å være enige om at navnet på det generative verktøyet som er brukt, datoen som er tilgjengelig og den som er brukt, skal siteres. Dette nivået av åpenhet er nødvendig for å opprettholde troverdigheten til akademisk arbeid.
- Andre aspekter knyttet til AI -assistanse som å korrigere kode, generere tabeller eller figurer, redusere ordtelling eller sjekke på analyser kan ikke henvises direkte til i manuskriptets kropp. I tråd med gjeldende anbefalinger av beste praksis , bør dette indikeres på slutten av manuskriptet.
- Forfattere er ansvarlige for å sjekke nøyaktigheten til noe AI -innhold, enten AI -assistert eller AI genereres, og sikrer at det er fri for skjevhet, plagiering og potensielle brudd på opphavsretten.
Det siste ordet (foreløpig)
AI -verktøy kan utvilsomt forbedre den akademiske skriveprosessen, men bruken av dem må kontaktes med åpenhet, forsiktighet og respekt for etiske standarder.
Forfattere må forbli årvåken når det gjelder å opprettholde akademisk integritet, spesielt når AI er involvert. Forfattere bør bekrefte nøyaktigheten og hensiktsmessigheten av AI-generert innhold, og sikre at det ikke går ut over originaliteten eller gyldigheten av arbeidet deres.
Det har vært gode forslag til når erklæringen om AI skal være obligatorisk, valgfri og unødvendig. Hvis det er usikkert, vil det beste rådet være å inkludere bruk av noen form for AI (assistert eller generert) i anerkjennelsen.
Det er veldig sannsynlig at disse anbefalingene vil bli revidert med tiden når AI fortsetter å utvikle seg. Men det er like viktig at vi starter et sted. AI -verktøy er her for å bli. La oss takle det konstruktivt og samarbeidende.
Sumaya Laher , professor, University of the Witwatersrand .
Denne artikkelen blir utgitt fra samtalen under en Creative Commons -lisens. Les den opprinnelige artikkelen .
