Als ich mich vor vielen Jahren für ein Journalismusstudium an der Universität bewarb, erinnerte ich mich an meine Begeisterung über die möglichen Nachrichtenberufe, aus denen ich wählen würde. Vom Kriegsberichterstatter zum investigativen Journalisten war ich vom Potenzial des Feldes wirklich begeistert.
Im Laufe der nächsten vier Jahre verlor ich den größten Teil meiner Leidenschaft und meines Feuers. Um ehrlich zu sein, verpuffte der größte Teil meines Optimismus auf dem Boden meiner Klasse für Printjournalismus. Hier lernte ich – in meinen ersten beiden Semestern zweimal pro Woche – die kalte Realität des Nachrichtenwesens kennen.
Das Tauziehen zwischen den Anzeigen- und Redaktionsteams um Seitenflächen, die Notwendigkeit, Geschichten so auszurichten, dass sie die Anliegen des Publikums ansprechen, und die Macht des Absurden, die Aufmerksamkeit der Leser zu gewinnen. Mann beißt Hund, irgendjemand?
Nach dem Abschluss schreckte ich vor einer Karriere in der allgemeinen Nachrichtenberichterstattung zurück und verfolgte Wirtschaftsnachrichten, getröstet von Unternehmensfinanzen und harten Daten.
In den darauffolgenden Jahren würde ich jedoch jedem, der zuhören würde (sehr wenigen, wie sich herausstellte), sagen, dass sie sich auf mehrere Nachrichtenquellen stützen müssten, darunter mindestens eine Nachrichtenagentur. Dies würde es ihnen ermöglichen, mehrere Erzählungen auszuprobieren und ein vollständigeres Bild der Ereignisse zu erstellen, als es eine einzelne Verkaufsstelle bieten könnte.
Ich diskutierte mit Kollegen darüber, warum ich der Meinung war, dass das Publikum das, was es liest und hört, mit Vorsicht betrachtet und dass es seine Nachrichtenquellen „auf Fakten überprüfen“ muss, indem es herumliest. Ich habe jedoch nicht behauptet, dass es den Medien an Integrität mangelt, sondern dass jede einzelne Medienorganisation eine Agenda hat.
Dies ist kaum eine Eilmeldung oder eine besonders schockierende Enthüllung. Das war schon immer so und das ist gut so. Nachrichtenagenturen müssen den Zuschauern geben, was sie wollen, oder die Lichter werden irgendwann ausgeschaltet. Während Agenda bei der Diskussion der Nachrichten ein kontroverses Wort sein kann, brauchen wir einen Mainstream-Dialog zu diesem Thema. Wie wird der Sektor angesichts seiner anhaltenden Abwesenheit mit dem anhaltenden Vertrauensverlust der Öffentlichkeit umgehen?
Wir haben in den letzten Jahren mehrere Umfragen unter US-Nachrichtenkonsumenten gesehen, die auf einen Rückgang des Vertrauens der Öffentlichkeit in Nachrichten hindeuten. Die neueste Studie von Gallup und der Knight Foundation hat herausgefunden, dass nur 26 % der Amerikaner eine positive Meinung von den Nachrichtenmedien haben – der niedrigste Wert in den letzten fünf Jahren.
Man könnte lange darüber streiten, wann Nachrichten zu einer weiteren Form der Unterhaltung wurden, aber ich denke, wir sind uns vielleicht einig, dass die Verlagerung von einem wahrgenommenen öffentlichen Dienst zu einer anderen Form von Inhalten den Respekt der Öffentlichkeit vor Journalismus stark verringert hat.
Die Nachrichtenmedien standen und werden weiterhin vor vielen Herausforderungen stehen, die sie zur Weiterentwicklung zwingen werden. Das Kabel und dann das Internet zwangen die Nachrichtenverleger, ihr Material schneller an das Publikum zu bringen, um mit einer nie endenden Flut digitaler Inhalte zu konkurrieren. Der Wechsel zu TikTok ist der jüngste Schritt in dieser Entwicklung.
Gleichzeitig ist jedoch klar, dass Nachrichten ein Problem mit der Einbindung des Publikums haben . Der Bericht von Knight Foundation und Gallup ( PDF-Download) argumentiert, dass nationale Nachrichtenorganisationen direkter mit ihrem Publikum über die Auswirkungen kommunizieren müssen, die die vierte Macht auf die Gesellschaft insgesamt hat, und „demonstrieren, dass sie sich um ihre Leser, Zuhörer oder Zuschauer kümmern“.
Das Ziel ist ambitioniert, aber die Argumentation klingt für mich paradox. Warum sollte ein misstrauisches Publikum den Medien vertrauen, nur weil sie sagen, dass man ihnen vertrauen kann?
Inhalte unserer Partner
Stattdessen könnten die Medien besser damit gedient sein, die Probleme der Voreingenommenheit und der Agenda kollektiv anzuerkennen, bevor sie das Publikum ermutigen, ihr Quellennetzwerk zu erweitern. Die Idee, Ihr Publikum dazu zu ermutigen, konkurrierende Inhalte zu konsumieren, mag kontraintuitiv klingen, aber ein solcher Schritt suggeriert ein höheres Maß an Transparenz und Vertrauenswürdigkeit, als einfach dieses Vertrauen einzufordern.
Gleichzeitig ist das Risiko relativ gering. Es ist unwahrscheinlich, dass Sie einen Großteil des Publikums verlieren, dem Ihre Inhalte gefallen, und umgekehrt das Publikum, dem dies nicht gefällt. Sie können einiges aus der Mitte aufgreifen, aber der wirkliche Gewinn wäre eine allgemeine Wiederbelebung des schwindenden Vertrauens der Öffentlichkeit in die breitere Nachrichtenlandschaft.
