Online-Desinformation hat gravierende Folgen im realen Leben, wie beispielsweise Masernausbrüche und die Anstiftung zu rassistischen Massenmördern . Online-Desinformation kann auch politische Konsequenzen haben.
Das Problem der Desinformation und Propaganda, die Nutzer sozialer Medien in die Irre führt, war 2016 gravierend, setzte sich 2018 unvermindert fort und dürfte im kommenden Wahlzyklus 2020 in den USA
Die meisten Menschen glauben, Täuschungsversuche im Internet erkennen zu können . Doch unsere jüngste Studie ergab, dass weniger als 20 % der Teilnehmenden tatsächlich irreführende Inhalte korrekt identifizieren konnten. Die übrigen Teilnehmenden schnitten nicht besser ab, als hätten sie per Münzwurf entschieden, was echt und was gefälscht ist.
Sowohl psychologische als auch neurologische Erkenntnisse zeigen, dass Menschen Informationen, die mit ihren politischen Ansichten übereinstimmen, eher Glauben schenken und ihnen Aufmerksamkeit schenken – unabhängig davon, ob sie wahr sind. Beiträge, die nicht mit ihren bestehenden Überzeugungen übereinstimmen, werden hingegen misstraut und ignoriert.
Als Informationssystemforscher wollten wir Wege finden, Menschen dabei zu helfen, wahre von falschen Informationen zu unterscheiden – unabhängig davon, ob diese ihre bisherigen Annahmen bestätigten oder widerlegten, und selbst wenn sie aus unbekannten Quellen stammten. Die Überprüfung einzelner Artikel auf Fakten ist ein guter Anfang, kann aber Tage dauern und ist daher meist nicht schnell genug, um mit der rasanten Verbreitung von Nachrichten Schritt zu halten .
Wir haben uns zum Ziel gesetzt, den effektivsten Weg zu finden, den Genauigkeitsgrad einer Quelle der Öffentlichkeit zu präsentieren – also den Weg, der den größten Einfluss auf die Verringerung des Glaubens an und der Verbreitung von Desinformation hätte.
Experten- oder Nutzerbewertungen?
Eine Alternative wäre eine Quellenbewertung, die auf früheren Artikeln basiert und jedem neuen Artikel bei dessen Veröffentlichung hinzugefügt wird, ähnlich wie bei den Verkäuferbewertungen von Amazon oder eBay.
Am nützlichsten sind Bewertungen, die man zum passendsten Zeitpunkt nutzen kann – zum Beispiel, um sich über die Erfahrungen vorheriger Käufer mit einem Verkäufer zu informieren, wenn man einen Online-Kauf erwägt.
Bei den Fakten gibt es allerdings einen weiteren Aspekt. Bewertungen im E-Commerce werden typischerweise von regulären Nutzern abgegeben, also von Personen, die das Produkt oder die Dienstleistung selbst genutzt haben.
Faktenchecks wurden hingegen traditionell von Experten wie PolitiFact , da nur wenige Menschen über das nötige Fachwissen verfügen, um Nachrichten zu bewerten. Durch den Vergleich von nutzergenerierten und Expertenbewertungen haben wir festgestellt, dass unterschiedliche Bewertungsmechanismen die Nutzer auf unterschiedliche Weise beeinflussen .
Wir führten zwei Online-Experimente mit insgesamt 889 Teilnehmern durch. Jeder Person wurde eine Gruppe von Schlagzeilen gezeigt, von denen einige mit Genauigkeitsbewertungen von Experten, andere mit Bewertungen von anderen Nutzern und die restlichen ohne Genauigkeitsbewertungen versehen waren.
Wir haben die Teilnehmer gefragt, inwieweit sie die jeweilige Überschrift für glaubwürdig hielten und ob sie den Artikel lesen, ihn liken, kommentieren oder teilen würden.
Kim et al. , CC BY-ND
Kim et al. , CC BY-ND
Expertenbewertungen von Nachrichtenquellen hatten einen stärkeren Einfluss auf die Glaubwürdigkeit als Bewertungen von Laien. Dieser Effekt war umso stärker, je niedriger die Bewertung ausfiel, was auf eine wahrscheinlich ungenaue Quelle hindeutet. Solche niedrig bewerteten, ungenauen Quellen sind häufig die Hauptverursacher von Desinformation. Unsere Ergebnisse legen daher nahe, dass Expertenbewertungen gerade dann besonders wirkungsvoll sind, wenn Nutzer sie am dringendsten benötigen.
Die Überzeugung der Befragten von der Richtigkeit einer Überschrift beeinflusste, inwieweit sie sich mit dem Artikel auseinandersetzten: Je mehr sie einen Artikel für wahr hielten, desto wahrscheinlicher war es, dass sie ihn lasen, mit „Gefällt mir“ markierten, kommentierten oder teilten.
Diese Erkenntnisse zeigen uns, dass es dazu beitragen kann, die Verbreitung von Desinformation einzudämmen, wenn man Nutzern hilft, ungenauen Inhalten bereits im Moment ihrer Begegnung zu misstrauen.
Überschwappeffekte
Wir stellten außerdem fest, dass die Anwendung von Quellenbewertungen auf einige Schlagzeilen gegenüber anderen Schlagzeilen ohne Bewertungen skeptischer machte
Inhalte unserer Partner
Kim et al.
Dieses Ergebnis überraschte uns, da andere Methoden zur Warnung der Leser – wie etwa das Hinzufügen von Hinweisen nur zu fragwürdigen Überschriften – nachweislich dazu führen, dass Nutzer unmarkierten Überschriften weniger skeptisch . Dieser Unterschied ist besonders bemerkenswert, da die Warnfunktion von Facebook kaum Einfluss auf die Nutzer hatte und schließlich abgeschafft wurde . Möglicherweise können Quellenbewertungen das leisten, was die Warnfunktion von Facebook nicht vermochte.
Screenshot von Antino Kim
Unsere Erkenntnisse deuten darauf hin, dass Expertenbewertungen von Unternehmen wie NewsGuard die Verbreitung von Propaganda und Desinformation wahrscheinlich effektiver eindämmen als die Bewertung der Zuverlässigkeit und Genauigkeit von Nachrichtenquellen durch die Nutzer selbst. Das leuchtet ein, wenn man bedenkt, dass, wie wir auf Buzzfeed formulierten, „ das Crowdsourcing von ‚Nachrichten‘ uns überhaupt erst in diese Misere gebracht hat “.
Antino Kim , Assistenzprofessor für Operations- und Entscheidungstechnologien an der Indiana University ; Alan R. Dennis , Professor für Internetsysteme an der Indiana University ; Patricia L. Moravec , Assistenzprofessorin für Informations-, Risiko- und Operationsmanagement an der University of Texas at Austin ; und Randall K. Minas , außerordentlicher Professor für Informationstechnologiemanagement an der University of Hawaii.
Dieser Artikel wurde mit freundlicher Genehmigung von The Conversation unter einer Creative-Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel .
