Fast jeder Artikel, den Sie über Abschnitt 230 lesen, erinnert Sie daran, dass er die wichtigsten 26 Wörter in der Technologie und dass es das Gesetz ist, das das moderne Internet geschaffen hat . Das ist alles richtig , aber Abschnitt 230 ist auch das größte Hindernis, um Fehlinformationen im Internet zu stoppen.
Abschnitt 230 ist Teil des Communications Decency Act , eines Gesetzes aus dem Jahr 1996, das verabschiedet wurde, als das Internet noch in den Kinderschuhen steckte und für einige Gesetzgeber geradezu erschreckend war, was es entfesseln konnte, insbesondere im Hinblick auf Pornografie.
Abschnitt 230 besagt, dass Internetplattformen – im Gesetz als „interaktive Computerdienste“ bezeichnet – nicht als Herausgeber oder Sprecher von Inhalten behandelt werden können, die von ihren Benutzern bereitgestellt werden. Dies bedeutet, dass praktisch alles, was ein Benutzer auf der Website einer Plattform veröffentlicht, keine rechtliche Haftung für die Plattform begründet, selbst wenn der Beitrag verleumderisch, gefährlich, abstoßend oder anderweitig rechtswidrig ist. Dazu gehören die Ermutigung Terrorismus , die Förderung gefährlicher medizinischer Fehlinformationen und die Beteiligung an Rachepornos .
Plattformen, darunter die heutigen Social-Media-Giganten Facebook, Twitter und Google, haben daher die vollständige Kontrolle darüber, welche Informationen die Amerikaner sehen.
Wie Abschnitt 230 entstand
Der Communications Decency Act war die Idee von Senator James Exon Dreck “ im Internet entfernen und verhindern wollte Aufgrund seines übertriebenen Charakters wurde ein Großteil des Gesetzes kurz nach der Verabschiedung aus Gründen des Ersten Verfassungszusatzes niedergeschlagen Ironischerweise bleibt die Bestimmung übrig, die es Schmutz und anderen wirklich schädlichen Inhalten ermöglichte, sich im Internet zu verbreiten.
Die Aufnahme von Abschnitt 230 in die CDA war ein letzter verzweifelter Versuch des damaligen Abgeordneten Ron Wyden, Demokrat von Oregon, und Abgeordneter Chris Cox, Republikaner von Kalifornien, um das entstehende Internet und sein wirtschaftliches Potenzial zu retten. Sie waren zutiefst besorgt über einen Fall aus dem Jahr 1995 , in dem Prodigy, ein Online-Bulletin-Board-Betreiber, für einen verleumderischen Beitrag eines seiner Benutzer verantwortlich gemacht wurde, weil Prodigy Benutzerinhalte leicht moderierte. Wyden und Cox wollten der Entscheidung des Gerichts mit Abschnitt 230 zuvorkommen. Ohne ihn stünden Plattformen vor einer Entscheidung von Hobson : Wenn sie irgendetwas täten, um Benutzerinhalte zu moderieren, würden sie für diese Inhalte haftbar gemacht, und wenn sie nichts täten, wer weiß was ungeprüfte Schrecken würden freigesetzt.
Was der Social-Media-Reform bevorsteht
Als Section 230 erlassen wurde, hatten weniger als 8 % der Amerikaner Zugang zum Internet, und diejenigen, die Zugang zum Internet hatten, gingen durchschnittlich nur 30 Minuten im Monat online. Der anachronistische Charakter und die Kürze des Gesetzes ließen es weit offen für Interpretationen. Von Fall zu Fall haben Gerichte ihre Worte verwendet, um Plattformen eher breite enge Immunität .
Infolgedessen ist Abschnitt 230 auf beiden Seiten des Ganges unbeliebt . Demokraten argumentieren, dass Abschnitt 230 es Plattformen erlaubt, mit zu viel davonzukommen, insbesondere im Hinblick auf Fehlinformationen, die die öffentliche Gesundheit und Demokratie . Republikaner hingegen argumentieren, dass Plattformen Nutzerinhalte zum politischen Nachteil der Republikaner zensieren . Der frühere Präsident Trump versuchte sogar, den Kongress unter Druck zu setzen, Abschnitt 230 vollständig aufzuheben, indem er drohte, ein Veto gegen das nicht damit zusammenhängende jährliche Verteidigungsausgabengesetz einzulegen.
[ Über 100.000 Leser verlassen sich auf den Newsletter von The Conversation, um die Welt zu verstehen. Melden Sie sich noch heute an .]
Da die Kritik an Abschnitt 230 und Technologieplattformen zunimmt, ist es möglich, dass der Kongress Abschnitt 230 in naher Zukunft reformieren könnte. Demokraten und Republikaner haben bereits über 20 Reformen vorgeschlagen – von schrittweisen Änderungen bis hin zur vollständigen Aufhebung . Meinungsfreiheit und Innovation jedoch besorgt, dass jede der vorgeschlagenen Änderungen schädlich sein könnte.
Facebook hat Änderungen vorgeschlagen , und Google befürwortet in ähnlicher Weise eine Reform des Abschnitts 230. Es bleibt abzuwarten, wie viel Einfluss die Tech-Riesen auf den Reformprozess nehmen können. Es bleibt auch abzuwarten, ob aus einem scharf gespaltenen Kongress eine Reform hervorgehen kann.
Abtei Stemler , Außerordentliche Professorin für Wirtschaftsrecht und Ethik; Faculty Associate Berkman Klein Center for Internet and Society an der Harvard University, Indiana University
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel .