O jornalismo enfrenta uma crise de credibilidade. Apenas 32% dos americanos relatam ter "muita" ou "alguma" confiança nas notícias — um mínimo histórico.
Os jornalistas geralmente presumem que sua falta de credibilidade resulta do que as pessoas acreditam ser o viés político dos repórteres e editores. Por isso, acreditam que a chave para melhorar a confiança pública é eliminar qualquer vestígio de viés político de suas reportagens.
Isso explica por que os líderes das redações defendem rotineiramente a manutenção da " objetividade " como um valor jornalístico e repreendem os jornalistas por compartilharem suas próprias opiniões nas redes sociais.
A premissa subjacente é simples: as organizações de notícias estão lutando para manter a confiança do público porque os jornalistas continuam dando motivos para que as pessoas desconfiem daqueles que lhes trazem as notícias. Os gestores das redações parecem acreditar que, se o público perceber seus jornalistas como repórteres politicamente neutros e objetivos, estará mais propenso a confiar — e talvez até a pagar — pelo jornalismo que produzem.
No entanto, um estudo que publiquei recentemente com os especialistas em jornalismo Seth Lewis e Brent Cowley na revista acadêmica Journalism sugere que esse caminho para a desconfiança decorre de um problema completamente diferente.
Com base em 34 entrevistas via Zoom com adultos representando uma ampla gama de idades, orientações políticas, níveis socioeconômicos e gêneros, descobrimos que a desconfiança das pessoas em relação ao jornalismo não se origina do medo de lavagem cerebral ideológica. Em vez disso, decorre da suposição de que a indústria jornalística como um todo prioriza o lucro em detrimento da verdade ou do serviço público.
Os americanos que entrevistamos acreditam que as organizações de notícias divulgam informações imprecisas não porque desejam persuadir seu público a apoiar ideologias políticas, candidatos ou causas específicas, mas sim porque simplesmente querem gerar maior audiência — e, portanto, maiores lucros.
Os interesses comerciais minam a confiança
O negócio do jornalismo depende fundamentalmente da atenção do público. As organizações de notícias lucram com essa atenção indiretamente, obtendo lucro com os anúncios — historicamente impressos e transmitidos, e agora cada vez mais digitais — que acompanham as reportagens. Elas também monetizam essa atenção diretamente, cobrando assinaturas dos assinantes de seus serviços.
Muitas organizações de notícias adotam modelos de receita que combinam essas duas abordagens, apesar das sérias preocupações sobre a probabilidade de qualquer uma delas levar à estabilidade financeira .
Embora as organizações de notícias dependam de receita para sobreviver, o jornalismo, como profissão, mantém há muito tempo uma " separação " entre suas decisões editoriais e os interesses comerciais. Um dos valores tradicionais do jornalismo é que os jornalistas devem cobrir o que quiserem, sem se preocupar com as implicações financeiras para sua organização. O Manual de Ética da NPR, por exemplo, afirma que "o propósito da nossa separação é controlar a influência que nossos financiadores exercem sobre o nosso jornalismo".
Como isso se traduz na prática? Significa que, de acordo com esses princípios, os jornalistas do Washington Post devem se sentir encorajados a realizar reportagens investigativas sobre a Amazon, apesar de o jornal ser propriedade de Jeff Bezos, fundador e presidente executivo da Amazon.
Embora a eficácia dessa barreira de informação no mundo real esteja longe de ser garantida , sua existência como princípio dentro da profissão sugere que muitos jornalistas se orgulham de seguir a história aonde quer que ela os leve, independentemente das ramificações financeiras para sua organização.
Apesar da importância desse princípio para os jornalistas, as pessoas que entrevistamos pareciam desconhecer sua importância – aliás, sua própria existência.
Viés em relação aos lucros
As pessoas com quem conversamos tendiam a presumir que as organizações de notícias ganhavam dinheiro principalmente com publicidade, e não também com assinaturas. Isso levou muitas a acreditar que as organizações de notícias sofrem pressão para buscar grandes audiências a fim de gerar mais receita publicitária.
Consequentemente, muitas das pessoas entrevistadas descreveram os jornalistas como estando envolvidos numa luta contínua e interminável para captar a atenção do público num ambiente mediático incrivelmente saturado.
"Se você não atingir um certo número de visualizações, não estará ganhando dinheiro suficiente", disse um dos nossos entrevistados, "e isso não acaba bem para a empresa"
As pessoas com quem conversamos tenderam a concordar que o jornalismo é tendencioso e presumiram que essa tendência existe por razões voltadas ao lucro, e não estritamente por ideologia. Alguns veem uma convergência nessas razões.
“[Jornalistas] recebem dinheiro de vários grupos de apoio que querem ver uma agenda específica impulsionada, como George Soros”, disse outro entrevistado. “É o lucro acima do jornalismo e da verdade.”
Outros entrevistados entenderam que algumas organizações de notícias dependem principalmente de seu público para obter apoio financeiro na forma de assinaturas, doações ou associações. Embora esses entrevistados vissem os meios de geração de receita das organizações de notícias de forma diferente daqueles que presumiam que o dinheiro vinha principalmente da publicidade, eles ainda descreveram uma profunda desconfiança em relação às notícias, que decorria de preocupações com os interesses comerciais da indústria jornalística.
"É assim que eles ganham dinheiro", disse uma pessoa sobre as assinaturas. "Eles querem te atrair com uma versão diferente das notícias que, na minha opinião, não é precisa no geral. Eles te fazem pagar por isso e – pronto – você virou um otário."
Preocupação equivocada com preconceito
À luz dessas descobertas, parece que a preocupação dos jornalistas em ter que se defender de acusações de viés ideológico pode ser infundada.
Muitas organizações de notícias têm buscado a transparência como uma abordagem abrangente para conquistar a confiança do público, com o objetivo implícito de demonstrar que realizam seu trabalho com integridade e sem qualquer viés ideológico.
Desde 2020, por exemplo, o The New York Times mantém uma página chamada “ Por Trás do Jornalismo ”, que descreve como os repórteres e editores do jornal abordam todas as questões, desde o uso de fontes anônimas até a confirmação de notícias de última hora sobre crimes e a cobertura da guerra entre Israel e Hamas. O Washington Post também começou a manter uma página chamada “ Por Trás da Notícia ” em 2022.
No entanto, essas demonstrações não abordam a principal causa de preocupação entre as pessoas que entrevistamos: a influência da busca pelo lucro no trabalho jornalístico.
Em vez de se preocuparem tanto com a percepção de viés político por parte dos jornalistas, talvez fosse mais benéfico para os gestores de redações direcionarem seus esforços para combater a percepção de viés econômico.
Talvez uma demonstração mais eficaz de transparência se concentrasse menos em como os jornalistas desempenham suas funções e mais em como as preocupações financeiras das organizações de notícias são mantidas separadas das avaliações do trabalho dos jornalistas.
Notícias a cabo como substitutas
As pessoas que entrevistamos também pareciam frequentemente confundir telejornalismo com outras formas de produção de notícias, como impresso, digital e rádio. E há ampla evidência de que os gestores de telejornais realmente parecem priorizar o lucro em detrimento da integridade jornalística.
"Pode não ser bom para os Estados Unidos, mas é ótimo para a CBS", disse o presidente da CBS, Leslie Moonves, sobre a ampla cobertura do então candidato presidencial Donald Trump em 2016. "O dinheiro está entrando a rodo."
Com isso em mente, talvez as discussões sobre como melhorar a confiança no jornalismo pudessem começar reconhecendo até que ponto o ceticismo do público em relação à mídia é bem fundamentado – ou, pelo menos, distinguindo mais explicitamente entre os diferentes tipos de produção de notícias.
Resumindo, as pessoas são céticas em relação às notícias e desconfiadas dos jornalistas, não porque acham que os jornalistas querem manipulá-las para que votem de determinada maneira, mas porque acham que os jornalistas querem ganhar dinheiro com a atenção delas acima de tudo.
Para que os jornalistas abordem seriamente as causas profundas da desconfiança do público em seu trabalho, precisarão reconhecer a natureza econômica dessa desconfiança e levar em conta seu papel na perpetuação dela.
Jacob L. Nelson, Professor Associado de Comunicação, Universidade de Utah .
Este artigo foi republicado do The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original .
