Coronavírus: A mídia soou o alarme por meses, mas poucos deram ouvidos

Desde o início do surto de COVID-19 em Wuhan, na China, jornalistas das maiores organizações de notícias dos EUA têm relatado diligentemente os muitos perigos representados por sua rápida disseminação. No entanto, mesmo com estados inteiros – como Califórnia e Nova York – em lockdown, muitos americanos ainda não acreditam que o coronavírus seja tão grave quanto a mídia tem feito parecer Pesquisa realizada em meados de março Descobriu-se que apenas 56% dos americanos consideram o coronavírus uma “ameaça real” e que 38% acreditam que a situação foi “exagerada” pesquisa mais recente Da mesma forma, constatou-se que apenas 57% dos residentes dos EUA consideram o coronavírus "a maior preocupação que sua família enfrenta neste momento". É verdade que houve muita cobertura. O New York Times tem documentado isso consistentemente a disseminação do vírus pelo mundo, deixando claro o quão infecciosa é a doença. Mais recentemente, o Washington Post publicou uma série de imagens fascinantes demonstrando a importância de "achatar a curva" para que o efeito do coronavírus nos EUA seja menos severo. O coronavírus também tem sido a principal notícia nos telejornais, assim como o distanciamento social relacionado ao vírus afetou a forma como as notícias televisivas são produzidasAs pessoas também não estão sentindo falta da cobertura: Consumo de notícias online aumentou drasticamente Desde o início de março. Mesmo assim, uma parcela significativa da população americana está despreparada e desinformada sobre a pandemia que jornalistas vêm alertando há meses, e que agora já chegou a todos nós. Por quê? Como alguém que pesquisa o relação entre jornalismo e públicoTenho observado um consenso crescente entre os estudiosos do jornalismo em torno de uma possível resposta: As pessoas simplesmente não confiam O que eles estão lendo e ouvindo.

As causas da crise de credibilidade do jornalismo

A confiança pública no jornalismo tem sido um problema para a indústria jornalística há décadas. O jornalismo se vangloriava o nível mais alto de confiança pública em 1977, com 72% dos americanos relatando que confiavam "muito" ou "bastante" na mídia. A credibilidade do jornalismo vem declinando há muito tempo desde então, com a mídia de massa Atualmente, apenas 41% dos americanos confiam nissoIsso representa um aumento em relação ao recorde negativo de 32% em 2016, mas significa que mais da metade dos cidadãos do país tem pouca ou nenhuma confiança nas notícias às quais são expostos. Alguns membros da indústria da mídia identificaram diversos motivos para a baixa credibilidade do jornalismo. Um deles são as campanhas de desinformação que rotineiramente inundam as plataformas de mídia social e correm o risco de confundir notícias verdadeiras com notícias falsas na mente do público. A política é outro fator: líderes políticos frequentemente se referem a notícias e veículos de comunicação como “notícias falsasE o próprio público avalia cada vez mais a qualidade das notícias através de uma lente político-ideológicaAgora existe um grupo crescente de pesquisadores O foco está em compreender o “ecossistema da mídia de direita”, que inclui fontes de “notícias” que publicam alegações enganosas ou falsas, ao mesmo tempo que desconsideram fontes de notícias mais tradicionais. Por fim, alguns pesquisadores acreditam que a própria indústria jornalística é a culpada por sua crise de credibilidade. Como descobriu a pesquisadora de jornalismo Meredith Clark, as redações estão por trás disso quando se trata de empregar pessoas de corE a pesquisadora de jornalismo Andrea Wenzel descobriu que isso falta de diversidade nas redações Isso é um problema quando se trata de confiança pública. Quando os cidadãos não se veem representados nos repórteres, editores ou fontes de um veículo de comunicação, é menos provável que considerem esse veículo como uma representação precisa de suas comunidades e, consequentemente, menos propensos a confiar nele.

A relação entre a confiança e a fidelidade do público que consome notícias

Esse problema de credibilidade ficou especialmente evidente na recepção das notícias sobre o coronavírus uma pesquisa recente descobriu que os jornalistas eram os porta-vozes menos confiáveis ​​sobre o vírus. Em 10 países, as pessoas esperavam mais honestidade dos CEOs da área da saúde – ou mesmo da mídia como um todo – do que dos jornalistas. O fato de as pessoas relatarem um pouco mais de confiança na “mídia” pode indicar uma incompreensão da relação entre mídia e jornalistas. Os cidadãos podem ver os jornalistas como indivíduos com interesses pessoais, enquanto a “mídia” é algo mais abstrato e, portanto, menos tendencioso. Alternativamente, essa distinção pode ser apenas um sintoma de uma pergunta mal formulada na pesquisa. De qualquer forma, fica claro que a falta de confiança do público no jornalismo em geral reflete a falta de confiança do público no jornalismo específico sobre o coronavírus. No entanto, pesquisas recentes que realizei com Su Jung Kim, um estudioso de mídia da Universidade do Sul da Califórnia, mostra que o grau de confiança ou desconfiança do público em relação aos meios de comunicação é complexo devido ao fato de que estes não constituem uma entidade homogênea. Como demonstramos em nosso artigoUm estudo publicado na revista acadêmica Journalism Practice revelou que quanto maior a confiança das pessoas em uma fonte de notícias, maior a probabilidade de buscarem informações nela. Também constatamos que pessoas que confiavam em um tipo de notícia utilizavam outros tipos com menos frequência. Por exemplo, pessoas com maior nível de confiança em telejornais liam jornais com menos frequência. Concluímos que as pessoas não percebem os "meios de comunicação" como algo homogêneo em que confiam ou desconfiam. Elas reconhecem que as notícias provêm de uma variedade de fontes e distinguem entre as fontes em que confiam e as em que não confiam. Mas o que faz com que as pessoas sejam mais propensas a considerar certos veículos de comunicação como confiáveis ​​e o que tende a causar o efeito oposto?

Como melhorar a confiança no jornalismo

É difícil saber exatamente o que torna as pessoas mais ou menos propensas a considerar jornalistas e os veículos de comunicação que representam como confiáveis. Consequentemente, é difícil saber exatamente o que os jornalistas devem fazer para resolver o problema de credibilidade que enfrentam com seus leitores. Isso significa que as pessoas estão experimentando diversas abordagens para aumentar a credibilidade. Alguns jornalistas e pesquisadores da área, por exemplo, adotaram a ideia de que as notícias serão vistas como mais confiáveis ​​quando os jornalistas mostrarem como trabalham, por exemplo, incluindo informações em suas reportagens que descrevam seu processo de trabalho o próprio processo de denúnciaPor exemplo, o Washington Post publicou uma série de vídeos chamada “Como ser jornalista”, com o objetivo de “informar os telespectadores sobre o trabalho dos repórteres”. Um dos vídeos é uma entrevista com um dos repórteres de campanha política do Washington Post sobre como ele cobre as primárias presidenciais democratasOutro vídeo é um Um olhar "nos bastidores" sobre como um debate presidencial é produzidoNo momento, não está claro o quão eficaz é essa ênfase na transparência quando se trata da confiança do público. Pesquisadores do Centro de Engajamento de Mídia da Universidade do Texas em Austin concluíram recentemente que ela não aumenta — nem prejudica — a confiança quando Repórteres compartilham informações biográficas sobre si mesmos. Por outro lado, um estudo diferente do mesmo centro descobriu que, quando um veículo de notícias adiciona um quadro explicando o processo de escrita ou produção de uma matéria, Isso melhora a percepção de uma organização de notícias perante seu públicoÀ medida que as organizações de notícias buscam aumentar a confiança do público em meio ao surto de coronavírus, acredito que vale a pena tentar essas ideias e outros – como um envolvimento mais explícito com o público, e mais tentativas de fazer com que o perfil demográfico de suas redações reflita o de seus leitores. Pesquisas sobre sua eficácia, que já estão sendo realizadas dentro diversos afiliado à universidade projetosTambém será necessário compreender o impacto desses esforços. Ter informações verificáveis ​​em que as pessoas confiem é crucial, especialmente em uma crise. Esses métodos – e outros – podem talvez restaurar um grau de confiança que faltou às notícias, mesmo quando as informações são difíceis de acreditar. Jacob L. Nelson, Professor Assistente de Engajamento de Público Digital, Universidade Estadual do Arizona Este artigo foi republicado de A Conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.