A livello globale, gli utenti dei media digitali sono sempre più vincolati a una manciata di sistemi operativi, app store e piattaforme di comunicazione. La maggior parte di noi deve scegliere tra Apple, Windows o Android. Tutti questi sistemi operativi sono di proprietà di colossi tecnologici americani.
Gran parte delle infrastrutture IT private e governative – siti web, servizi bancari mobili, praticamente qualsiasi cosa online si possa immaginare – utilizza servizi cloud, come Amazon Web Services, Cloudflare o Microsoft Azure. Anche se queste aziende hanno sedi in tutto il mondo, sono pur sempre società statunitensi.
Telefoni cellulari, computer portatili, smartwatch e altri dispositivi simili sono per lo più prodotti da aziende americane o cinesi. E la situazione sta peggiorando, poiché le aziende tecnologiche integrano assistenti basati sull'intelligenza artificiale (IA) direttamente nei dispositivi di uso quotidiano, come Gemini di Google o Copilot di Microsoft. Lo fanno in modi studiati per consolidare ulteriormente la presenza degli utenti all'interno di specifici ecosistemi.
Quando un singolo aggiornamento di sicurezza informatica ha mandato in tilt i computer Windows di tutto il mondo nel 2024, è stato un chiaro monito a non mettere tutte le uova nello stesso paniere in materia di sicurezza informatica.
Ma che aspetto potrebbe avere concretamente? Il movimento per la "sovranità digitale" nell'Unione Europea (UE) può indicarci la strada. I paesi europei si stanno gradualmente distaccando dai giganti tecnologici americani e promuovendo lo sviluppo locale dell'intelligenza artificiale, il tutto in nome dell'autonomia digitale.
Che cos'è esattamente la "sovranità digitale"?
La sovranità di uno Stato significa essere in grado di governarsi da solo. Estendendo questo concetto all'era digitale, arriviamo a qualcosa di difficile da definire con precisione, ma che in linea generale significa avere il controllo della propria infrastruttura digitale.
Prendiamo ad esempio la strategia europea per la sovranità digitale. Essa fornisce una tabella di marcia per la creazione, la proprietà e la gestione di hardware, intelligenza artificiale, software e social media all'interno dell'UE. Qualsiasi fornitore di tecnologia dovrebbe conformarsi ai valori fondamentali dell'UE, quali dignità umana, libertà, democrazia, uguaglianza, stato di diritto e rispetto dei diritti umani.
L'obiettivo finale è l'autonomia digitale. Significa ridurre la dipendenza da sistemi vulnerabili ai crescenti rischi geopolitici ed economici. Se si producono i propri dispositivi e si ospitano i dati localmente, non si è alla mercé delle multinazionali i cui interessi potrebbero non coincidere con i propri.
Diverse importanti istituzioni dell'UE hanno già abbandonato la suite Microsoft Office per le comunicazioni ufficiali. Al suo posto, utilizzano software europei come Office EU o alternative open source gratuite.
L'UE sta inoltre facendo progressi su Gaia-X, un'alternativa locale ai fornitori globali di servizi cloud.
Ma questi sforzi comportano sfide importanti. Le grandi aziende tecnologiche come Alphabet (Google), Microsoft e Amazon non restano a guardare. Promettendo ai governi e alle organizzazioni locali un maggiore controllo, si stanno inserendo nel dibattito sulla sovranità digitale.
I ricercatori definiscono questo fenomeno "sovranità come servizio". Attraverso di esso, le grandi aziende tecnologiche stanno plasmando la sovranità digitale secondo termini a loro favorevoli.
Le alternative esistono già
La strategia europea per la sovranità digitale è un'iniziativa a lungo termine che coinvolge più paesi e prevede importanti cambiamenti finanziari, industriali e politici. Al di fuori dell'UE, anche paesi come India, Brasile, Nigeria e Sudafrica stanno perseguendo piani per la sovranità digitale.
Ma per gli utenti comuni, in gran parte si tratta di trovare valide alternative alle piattaforme tecnologiche dominanti. Molte di queste esistono già.
Gli ecosistemi decentralizzati dei social media consentono alle comunità gestite in modo indipendente di comunicare attraverso protocolli condivisi senza essere controllate da un'unica azienda. Un esempio è il Fediverso, che include piattaforme come il sito di microblogging Mastodon e il sito di condivisione video PeerTube.
Analogamente, il protocollo AT, che alimenta i siti di microblogging Bluesky ed Eurosky, mira a separare il social networking dalla proprietà della piattaforma. Consente agli utenti di trasferire identità, contenuti e comunità tra i vari servizi con maggiore libertà.
Le suite per ufficio open source come LibreOffice offrono alternative a Microsoft Office da oltre vent'anni.
Inoltre, è sempre più possibile eseguire sistemi di intelligenza artificiale localmente su dispositivi personali o reti private. Ciò riduce la dipendenza dai servizi di intelligenza artificiale basati sul cloud e controllati dalle grandi aziende tecnologiche.
In altre parole, molte delle basi tecniche per una maggiore autonomia digitale esistono già. La sfida sta nell'adozione e nel coordinamento. Quando Twitter è stato acquistato da Elon Musk, molti utenti si sono spostati su altri siti, da Mastodon e Threads a Bluesky e altri ancora. Se i tuoi amici sono tutti su diversi social network, quale scegli?
Cosa può imparare l'Australia da tutto ciò?
L'Australia si trova in una situazione simile a quella dell'UE. Dipendiamo fortemente da infrastrutture digitali di proprietà straniera. Siamo inoltre sempre più esposti alle tensioni geopolitiche che le circondano.
L'Australia potrebbe prendere spunto dall'UE e sviluppare una propria tabella di marcia per la sovranità digitale. Questa dovrebbe operare sia a livello politico che a livello pubblico.
La politica digitale australiana non dovrebbe essere dettata da grandi piattaforme o da attori geopolitici esterni. C'è inoltre un'urgente necessità di promuovere l'innovazione locale per il futuro, ad esempio investendo nell'informatica quantistica.
Le organizzazioni finanziate con fondi pubblici hanno già dimostrato che l'Australia è in grado di inventare tecnologie di rilevanza globale. Dopotutto, l'agenzia scientifica nazionale australiana, il CSIRO, ha brevettato la tecnologia che ha portato al Wi-Fi. Le università e le istituzioni finanziate con fondi pubblici dovrebbero essere al centro anche dell'innovazione tecnologica futura.
Ancora più importante, l'Australia ospita le comunità delle Prime Nazioni. I loro sistemi di governo hanno a lungo operato attraverso forme di organizzazione decentralizzate, relazionali e autonome.
Gruppi come Maiam nayri Wingara , HASS e Indigenous Research Data Commons hanno già sviluppato quadri di riferimento di rilevanza internazionale per la sovranità dei dati indigeni. Questi riguardano la governance dei dati, la gestione responsabile, il beneficio collettivo e il diritto delle comunità di controllare i dati relativi ai propri popoli, territori e culture.
Possiamo imparare da queste esperienze. Il rispetto della sovranità indigena potrebbe inoltre aprire la strada a una rivisitazione del futuro digitale condiviso per tutti gli australiani.
Ashwin Nagappa, ricercatore post-dottorato, ARC Centre of Excellence for Automated Decision-Making and Society, Queensland University of Technology
Daniel Angus, professore di comunicazione digitale, direttore del QUT Digital Media Research Centre, Queensland University of Technology
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l' articolo originale.
