Das Aufkommen generativer künstlicher Intelligenz hat die Frage der Vergütung von Content-Produzenten wieder auf den Tisch gebracht.
Generative KI bietet unbestreitbare Vorteile, weckt aber auch die bekannten Ängste vor disruptiven Technologien. Im Kultur- und Kreativsektor wachsen die Sorgen um die mögliche Verdrängung menschlicher Künstler, den Verlust künstlerischer Authentizität und das Risiko von Urheberrechtsverletzungen. Weltweit kommt es bereits zu Rechtsstreitigkeiten zwischen Inhabern geistigen Eigentums und KI-Entwicklern. Neben diesen rechtlichen und ethischen Bedenken stellt sich die wirtschaftliche Frage: Wie lassen sich die durch KI generierten Einnahmen gerecht verteilen?
Das Urheberrecht ( droits d'auteur ) , das traditionell auf der Vervielfältigung oder Darstellung bestimmter Werke basiert, ist für diese Fragestellung möglicherweise nicht geeignet. Individuelle Beiträge zu KI-generierten Ergebnissen sind oft zu komplex, um sie zu quantifizieren, was die Anwendung des Prinzips der proportionalen Vergütung erschwert, welches besagt, dass die Bezahlung eines einzelnen Werkes an den von ihm generierten Einnahmen gekoppelt ist.
Eine asymmetrische Beziehung
Die Auseinandersetzungen um generative KI spiegeln langjährige Spannungen zwischen digitalen Plattformen und Content-Erstellern wider. Plattformen wie Spotify, YouTube und TikTok dominieren die Musikindustrie; Netflix und Apple sind führend im Film- und Fernsehbereich; Steam im Gaming-Sektor; und Google und Meta im Nachrichtenbereich.
Diese Plattformen üben enormen Einfluss auf die Umgestaltung ganzer Branchen aus, beeinflussen Konsummuster und etablieren neue Machtverhältnisse . Einerseits vergrößern sie die Reichweite kreativer Werke, andererseits basieren sie auf einem inhärent ungleichen Verhältnis. Entfernt Spotify beispielsweise einen Song, können Reichweite und Einnahmen des Künstlers stark sinken, Spotify selbst dürfte jedoch kaum nennenswerte Konsequenzen erleiden – allenfalls verliert das Unternehmen einige Abonnenten an die Konkurrenz.
Ein Nobelpreis für Plattformökonomie
Die Ökonomie digitaler Plattformen ist Gegenstand zahlreicher Studien . Dazu gehört auch die zweiseitige Marktstruktur dieser Plattformen – ein Konzept, für das der Wirtschaftswissenschaftler Jean Tirole 2014 den Nobelpreis erhielt . In diesem Modell fungieren Plattformen als Vermittler zwischen zwei Gruppen, die voneinander profitieren: Je mehr Inhalte eine Plattform anbietet, desto größer wird ihr Publikum, und dieses größere Publikum zieht wiederum mehr Content-Ersteller an. Diese Dynamik führt häufig zu Marktkonzentration und zu Plattformstrategien, die eine Seite subventionieren, um das Wachstum der anderen zu fördern.
Die meisten Studien in diesem Bereich haben die komplexen Beziehungen von Plattformen zu verschiedenen Inhaltsarten jedoch nicht ausreichend berücksichtigt. Hochwertige „Premium“-Inhalte, wie beispielsweise Live-Sportübertragungen, genießen im Vergleich zu gängigeren Angeboten einen Sonderstatus. Diese Unterschiede werden oft übersehen, insbesondere bei der Bewertung des Wertes, den verschiedene Inhaltsarten für die Wirtschaftlichkeit einer Plattform haben.
Diese Wertfrage steht im Mittelpunkt der Konflikte zwischen Plattformen und Inhaltsanbietern sowie der aufkommenden Auseinandersetzungen zwischen KI-Betreibern und Rechteinhabern. Die Konflikte unterstreichen die Notwendigkeit eines neuen Rahmens, da sich traditionelle Instrumente als unzureichend erweisen, um diese komplexen Fragestellungen zu bewältigen.
Die Herausforderung der Inhaltsbewertung
Die Nachrichtenbranche verdeutlicht die komplexe Beziehung zwischen Plattformen und Inhaltsanbietern. Nachrichtenverlage weltweit fordern seit Langem Vergütungen von Plattformen wie Google und Meta für die Platzierung ihrer Inhalte. Google beispielsweise indexiert Nachrichtenartikel neben anderen Inhaltsarten, um die Suchrelevanz und den Wert der Plattform zu steigern. Der genaue Beitrag von Nachrichteninhalten zu Googles Geschäftsmodell lässt sich jedoch aufgrund seiner vielschichtigen und vernetzten Struktur nur schwer bestimmen.
Googles Ökosystem basiert auf der Indexierung riesiger Inhaltsmengen, von denen einige werbefinanziert sind, während andere Elemente – wie Google News – keine direkten Einnahmen generieren. Darüber hinaus verbessern die über alle Google-Dienste gesammelten Daten die Werbeausrichtung und die Suchgenauigkeit, was es zusätzlich erschwert, den Wert einzelner Inhalte zu ermitteln.
Je nach Nutzerverhalten kann ein Inhalt entweder als Hyperlink zum ursprünglichen Herausgeber oder als Zusammenfassung angezeigt werden, die die Nutzer in Googles Umgebung hält. Bleiben die Nutzer auf Google, fungiert die Plattform faktisch als Inhaltsanbieter und präsentiert Auszüge in einem unübersichtlichen Layout, in dem die einzelnen Beiträge kaum erkennbar sind. Beim Klicken auf einen Link generiert Google Traffic und leitet die Leser zur Website des Herausgebers. Als Empfehlungsdienst steigert Google den Wert von Inhalten ; als Inhaltsanbieter zieht es daraus Nutzen . Diese Doppelrolle verwischt die Grenzen der Vergütung und erschwert es, den Beitrag einzelner Inhalte zum Gesamterfolg einer Plattform zu bestimmen.
Ein neues Paradigma
Die Printmedien sind besonders stark vom Aufstieg digitaler Plattformen betroffen, die erheblich von Nachrichteninhalten profitieren . Streitigkeiten darüber, wie der Wert einzelner Artikel oder Verlage für Plattformen wie Google und Meta zu messen ist, bleiben weiterhin ungelöst.
Diese Konflikte variieren von Land zu Land, wobei die Ergebnisse von Rechtsordnungen, Machtverhältnissen und Verhandlungen beeinflusst werden. Manche Vereinbarungen werden getroffen, nur um später angefochten zu werden, während Plattformen in anderen Fällen mit der vollständigen Entfernung von Nachrichteninhalten . Gerichte vermeiden es oft, explizite Richtlinien zur Umsatzbeteiligung festzulegen, wodurch viele Fragen unbeantwortet bleiben.
Diese Unsicherheit spiegelt einen umfassenderen Wandel wider. In der Plattformökonomie trägt einzelner Inhalt oder gar ganze Inhaltskategorien nicht mehr klar und messbar zum Gesamtwert bei. Angesichts der Bedeutung von Plattformen für die Kulturwirtschaft ist die Entwicklung eines neuen Rahmens, der diesen komplexen Zusammenhängen gerecht wird, immer dringlicher.
Thomas Paris, außerordentlicher Professor an der HEC Paris und Forscher am CNRS der HEC Paris Business School .
Pierre-Jean Benghozi, Professor für Wirtschaftswissenschaften und Management an der École Polytechnique .
The Conversation erneut veröffentlicht . Lesen Sie den Originalartikel .
