Im Jahr 2023 veröffentlichte Media Collateral einen Bericht mit dem Titel „ Gen AI x Comms: Industry Impact Report “. Für die Ausgabe 2024 ging State of Digital Publishing (SODP) eine Partnerschaft mit Media Collateral ein, um Fachleuten aus den Bereichen Verlagswesen, Kommunikation und PR sowie Journalisten und Content-Erstellern Einblicke in die Auswirkungen generativer KI-Technologien auf die Branche zu geben.
Im Rahmen der Recherche führte Andrew Thompson (Leiter Forschung & Redaktion bei Media Collateral) eine Reihe von Interviews mit Branchenexperten durch, um die Ergebnisse in einen größeren Kontext einzuordnen und den Bericht durch eine qualitative Analyse zu ergänzen.
Jaemark Tordecilla ist Mitglied des Expertengremiums für die Forschungsstudie und im Folgenden finden Sie sein Interview mit Andrew Thompson.
Jaemark Tordecilla ist Fellow der Nieman Foundation an der Harvard University, wo er sich auf die Erforschung der Auswirkungen generativer KI auf die Medienbranche konzentriert – von ethischen Fragen und Fallstricken bis hin zu potenziellen Anwendungen.
Vor seiner Zeit in Harvard war Jaemark als Innovator in der Nachrichtenredaktion tätig und arbeitete in verschiedenen Abteilungen des GMA-Netzwerks an der Entwicklung von Ideen zu redaktionellen Initiativen, die sich zu nachhaltigen journalistischen Produkten entwickelten. Fast zehn Jahre lang leitete er die Abteilung Digitale Medien bei GMA News and Public Affairs auf den Philippinen, wo er die gesamte Online-Veröffentlichung und die Publikumsentwicklung verantwortete und ein Team von über 100 Mitarbeitern führte.
Im Jahr 2021 gewann Jaemark den TOYM Award, eine der höchsten Auszeichnungen der Philippinen für junge zivilgesellschaftliche Führungskräfte, in Anerkennung seiner Leistungen und seines Beitrags zum digitalen Journalismus.
Nachdem ich als Stipendiat der Nieman Foundation an der Harvard University die Auswirkungen von Gen AI auf die Branche untersucht habe, wie lautet Ihr übergeordnetes Fazit zum Stand der Technik und deren Einfluss auf die Medienbranche?
Ehrlich gesagt ist es etwas frustrierend: Auf höchster Ebene wird viel über die Technologie und ihre Auswirkungen auf die Medienbranche diskutiert, aber in der Praxis wird kaum etwas unternommen, um Anwendungsfälle zu entwickeln, wie diese Technologien Nachrichtenorganisationen tatsächlich helfen könnten. Dies gilt insbesondere für Nachrichtenorganisationen im globalen Süden, wo der Zugang zu diesen Technologien oder zumindest das entsprechende Fachwissen deutlich hinterherhinkt. Beispielsweise herrscht in philippinischen Redaktionen noch immer große Zurückhaltung und Unsicherheit beim Einsatz von KI-Tools. Mir sind nur wenige Nachrichtenorganisationen bekannt, die eigene KI-Richtlinien entwickelt oder veröffentlicht haben.
Haben Sie eine Kluft zwischen besser und schlechter ausgestatteten Redaktionen und Kommunikationsmedien festgestellt?
Ja, absolut. ChatGPT Pro ist beispielsweise ein hervorragendes Produkt, das für 20 Dollar im Monat zugänglich ist. Doch während 20 Dollar pro Lizenz für eine Redaktion beispielsweise in den USA oder Australien günstig sind, ist das für eine Redaktion in einer ländlichen Gegend der Philippinen unerschwinglich. Diese Redaktionen müssen sich gut überlegen, ob sie allen ihren Reportern ein Abonnement anbieten.
“Ich bin der Ansicht, dass Medienschaffende aus Entwicklungsländern in diese Diskussion einbezogen werden müssen, um die Entwicklung der Gen-AI-Technologie so voranzutreiben, dass sie ihren Bedürfnissen tatsächlich gerecht wird.“
Ein weiteres Beispiel für den ungleichen Zugang zu solchen Technologien ist Transkriptionssoftware. Solche Tools können Prozesse in englischsprachigen Ländern erheblich erleichtern. Journalisten müssen aufgrund ihrer Tätigkeit viele Transkriptionen erstellen. Journalisten, die beispielsweise Interviews in Tagalog führen, einer der meistgesprochenen Sprachen auf den Philippinen, müssen jedoch deutlich länger nach Transkriptionstools suchen. Denn die Entwicklung solcher Tools hat für große Unternehmen keine Priorität.
Diese Ungleichheit beim Zugang hat also mehrere Ebenen. Und das ist sehr bedauerlich, denn ich glaube, dass Medienschaffende aus Entwicklungsländern an dieser Diskussion beteiligt werden müssen, um die Entwicklung von Gen-AI-Technologie so voranzutreiben, dass sie ihren Bedürfnissen tatsächlich gerecht wird.
Welchen Rat würden Sie Fachleuten im Medienbereich im Umgang mit Gen-AI-Technologien und -Tools geben?
Ich denke, der erste Schritt besteht darin, sich mit den Werkzeugen vertraut zu machen. Meine Erfahrung ist, dass man mit zunehmender Nutzung solcher Werkzeuge immer mehr merkt, dass sie gar nicht so gut sind.
Die größte Angst in den Medien ist derzeit, dass KI-gestützte Tools uns ersetzen und unsere Arbeitsplätze übernehmen werden. Meine Antwort darauf: Lassen Sie einen Bot versuchen, eine Geschichte in einer Dokumentensammlung zu finden. In solchen Fällen geben diese Tools lediglich das bereits Vorhandene wieder. Sie finden die eigentliche Geschichte nicht. Sie können zwar Texte gut zusammenfassen, sind aber keinesfalls ein Ersatz für kritisches Denken.
Deshalb empfehle ich Fachleuten in diesem Bereich, zunächst genau herauszufinden, was solche Werkzeuge gut können und wo ihre Grenzen liegen. Das wird viele der Bedenken gegenüber dieser Technologie ausräumen.
Was sind Ihre größten Hoffnungen hinsichtlich des Nutzens von generativer KI für Medienschaffende und die Branche insgesamt?
Als Branche stehen wir ständig vor dem Ressourcenproblem. Das gilt für Länder wie Australien und die USA, ist aber im globalen Süden noch viel gravierender. Redaktionsmitarbeiter auf den Philippinen beispielsweise müssen viele Aufgaben gleichzeitig übernehmen. Daher hoffe ich, dass generative KI-Tools Redaktionen dabei helfen werden, ihre Leistung zu steigern, produktiver zu werden und ihre Arbeit nachhaltiger zu gestalten.
Darüber hinaus hoffe ich, dass es ein Netzwerk geben könnte, das es den Menschen ermöglicht, Wissen über Anwendungsfälle auszutauschen.
Abschließend hoffe ich, dass wir all dies schneller herausfinden können als die Akteure mit bösen Absichten: diejenigen, die von Fehlinformationen profitieren, diejenigen, die minderwertige Websites erstellen, um Besucher anzulocken, und so weiter.
Welche wesentlichen Risiken sehen Sie im Zusammenhang mit KI der Generation X im Medien- und Kommunikationsbereich?
Die ethischen Fragen rund um das Training dieser Modelle stehen natürlich an erster Stelle, gefolgt von der Frage, wie die Verlage für ihre Arbeit entschädigt werden.
Wir haben vorhin bereits die ungleiche Zugänglichkeit von Medienangeboten erörtert. In diesem Zusammenhang sehen wir, dass große Nachrichtenagenturen in Industrieländern Verträge mit den großen Technologiekonzernen abschließen. Ich frage mich, was das für Redaktionen beispielsweise auf den Philippinen und anderswo bedeutet, die abgehängt werden, weil sie nicht in der Lage sind, solche Verträge abzuschließen.
Das nächste Problem sind Fehlinformationen und die damit verbundene Verantwortlichkeit. Obwohl einige Studien zeigen, dass die Befürchtungen hinsichtlich Fehlinformationen übertrieben sein könnten, bleibt dies ein Grund zur Sorge. Ebenso besorgniserregend ist die sogenannte „Lügendividende“ – ein Konzept, das ein Ökosystem beschreibt, in dem Deepfakes immer realistischer werden, wodurch wiederum behauptet werden kann, reale Inhalte seien KI-generiert.
Gleichzeitig glaube ich, dass dies eine Chance sein kann. Je bewusster den Menschen wird, wie einfach es ist, Falschmeldungen online zu verbreiten, desto vorsichtiger werden sie sein, alles zu glauben, was sie online sehen. Das bietet die Möglichkeit, sie zu ermutigen, sich wieder vertrauenswürdigen Quellen zuzuwenden, die ihre Informationen prüfen – Informationen, die von echten Journalisten erstellt werden. Vielleicht bin ich einfach nur optimistisch, aber das ist meine Hoffnung.
Sind Sie überrascht von der Geschwindigkeit, mit der sich Gen-KI-Technologien in den letzten 12-18 Monaten verbreitet haben?
Ich glaube, die Tools verbessern sich schneller als ihre Nutzung in Medienorganisationen, was etwas besorgniserregend ist, denn es ist schwierig, über etwas zu berichten, das man nicht versteht. Und wir können es uns nicht leisten, den Anschluss zu verlieren.
Gleichzeitig ist es erfreulich zu sehen, dass der Zugang zu diesen Tools immer günstiger wird – in manchen Fällen sind sie sogar kostenlos. Ich hoffe, dies wird die Nutzung in lokalen Redaktionen hier auf den Philippinen und anderswo in Entwicklungsländern fördern.
Wie wird sich die Generation KI Ihrer Meinung nach in den nächsten 5 Jahren auf die Arbeitsweise von Medien- und Kommunikationsfachleuten auswirken? Gibt es Prognosen oder zukünftige Trends, die Sie mit uns teilen möchten?
Ich denke, der Hype wird sich legen. Ich hoffe, dass die Leute dann erkennen, dass es sich einfach um Werkzeuge handelt, die uns helfen, unsere Arbeit zu verbessern. Niemand stört sich zum Beispiel daran, wenn wir ein Textverarbeitungsprogramm statt einer Schreibmaschine benutzen oder wenn ein Journalist für seine Recherchen eine Excel-Tabelle verwendet. Deshalb bin ich zuversichtlich, dass wir mit KI-Tools der Generation KI denselben Punkt erreichen.
„Ich denke, diese Tools werden verdeutlichen, wo der wahre Wert unserer Arbeit liegt: im eigentlichen Journalismus, im Herausarbeiten des Kerns von Geschichten.““
Hoffentlich bedeutet dies, dass ein guter Reporter in einer abgelegenen Region der Philippinen, der kein Englisch spricht oder schreibt, diese Hilfsmittel – beispielsweise Übersetzungslösungen – nutzen wird, um seine Arbeit auf größeren Plattformen zu verbreiten.
Ich glaube, diese Tools werden verdeutlichen, wo der wahre Wert unserer Arbeit liegt: im eigentlichen Journalismus, im Aufspüren der Kernaussagen, im tiefen Eintauchen in unsere Gemeinschaften und im Gespräch mit Menschen, sodass sie sich öffnen. Roboter können das.
