Als ich mich vor vielen Jahren für ein Journalismusstudium bewarb, erinnere ich mich noch gut an meine Begeisterung für die vielfältigen Karrieremöglichkeiten im Nachrichtenbereich. Vom Kriegsberichterstatter bis zum Investigativjournalisten – ich war von den Potenzialen des Feldes wirklich angetan.
Im Laufe der nächsten vier Jahre verlor ich jedoch einen Großteil meiner Leidenschaft und meines Eifers. Ehrlich gesagt, verflog mein Optimismus fast vollständig in meiner Vorlesung für Printjournalismus. Dort – zweimal wöchentlich in den ersten beiden Semestern – lernte ich die harte Realität der Nachrichtenproduktion kennen.
Das Tauziehen zwischen Anzeigen- und Redaktionsteam um die Seitenfläche, die Notwendigkeit, Geschichten so zu gestalten, dass sie die Anliegen des Publikums ansprechen, und die Macht des Absurden, die Aufmerksamkeit der Leser zu fesseln. Stichwort: Mann beißt Hund.
Nach meinem Abschluss wandte ich mich von einer Karriere im allgemeinen Nachrichtenjournalismus ab und konzentrierte mich auf Wirtschaftsnachrichten, da ich mich von Unternehmenszahlen und harten Fakten überzeugt fühlte.
In den folgenden Jahren riet ich jedoch jedem, der mir zuhörte (wie sich herausstellte, nur wenigen), sich auf mehrere Nachrichtenquellen zu stützen, darunter mindestens eine Nachrichtenagentur. Dies würde es ihnen ermöglichen, verschiedene Erzählstränge zu erfassen und ein umfassenderes Bild der Ereignisse zu zeichnen, als es ein einzelnes Medium könnte.
Ich diskutierte mit Kollegen darüber, warum ich der Meinung war, dass das Publikum das Gelesene und Gehörte mit Vorsicht genießen und seine Nachrichtenquellen durch Recherchen überprüfen sollte. Ich wollte damit jedoch nicht die Integrität der Medien infrage stellen, sondern lediglich darauf hinweisen, dass jedes Medienunternehmen eine eigene Agenda verfolgt.
Das ist weder eine bahnbrechende Neuigkeit noch eine besonders schockierende Enthüllung. Es war schon immer so, und das ist auch gut so. Nachrichtenmedien müssen ihrem Publikum das bieten, was es will, sonst wird es irgendwann abgeschaltet. Auch wenn der Begriff „Agenda“ in der Nachrichtendiskussion kontrovers diskutiert wird, brauchen wir einen breiten Dialog darüber. Wie soll der Sektor dem anhaltenden Vertrauensverlust der Öffentlichkeit begegnen, wenn dieser weiterhin ausbleibt?
Mehrere Umfragen unter US-Nachrichtenkonsumenten der letzten Jahre deuten auf einen Rückgang des öffentlichen Vertrauens in die Nachrichten hin. Eine aktuelle Studie von Gallup und der Knight Foundation zeigt, dass nur 26 % der Amerikaner eine positive Meinung von den Nachrichtenmedien haben – der niedrigste Wert der letzten fünf Jahre.
Man kann lange darüber streiten, wann Nachrichten zu einer bloßen Unterhaltungsform wurden, aber ich denke, wir sind uns einig, dass der Wandel vom wahrgenommenen öffentlichen Dienst hin zu einer weiteren Inhaltsform das Ansehen des Journalismus in der Öffentlichkeit stark geschmälert hat.
Die Nachrichtenmedien standen und stehen weiterhin vor zahlreichen Herausforderungen, die sie zur Weiterentwicklung zwingen. Kabelfernsehen und später das Internet zwangen die Verlage, ihre Inhalte schneller zu verbreiten, um mit der unaufhörlichen Flut digitaler Inhalte konkurrieren zu können. Der Wechsel zu TikTok ist der jüngste Schritt in dieser Entwicklung.
Gleichzeitig ist jedoch klar, dass die Nachrichten ein Problem mit der Publikumsbindung haben . Der Bericht der Knight Foundation und von Gallup ( PDF-Download) argumentiert, dass nationale Nachrichtenorganisationen direkter mit ihrem Publikum kommunizieren müssen, welche Auswirkungen die vierte Gewalt auf die Gesellschaft insgesamt hat, und „ihre Wertschätzung für ihre Leser, Zuhörer oder Zuschauer demonstrieren“.
Das Ziel ist zwar erstrebenswert, aber die Begründung erscheint mir paradox. Warum sollten misstrauische Zuschauer den Medien vertrauen, nur weil diese behaupten, vertrauenswürdig zu sein?
Stattdessen täten Medienunternehmen gut daran, gemeinsam die Problematik der Voreingenommenheit und der Agenda anzuerkennen, bevor sie ihr Publikum dazu anregen, ihr Quellennetzwerk zu erweitern. Die Idee, das Publikum zum Konsum konkurrierender Inhalte zu ermutigen, mag zunächst kontraintuitiv klingen, doch ein solcher Schritt zeugt von mehr Transparenz und Glaubwürdigkeit, als einfach nur Vertrauen zu behaupten.
Gleichzeitig ist das Risiko relativ gering. Es ist unwahrscheinlich, dass man viele Zuschauer verliert, die die eigenen Inhalte mögen, und umgekehrt. Man mag zwar einige Zuschauer in der Mitte hinzugewinnen, doch der eigentliche Gewinn wäre eine allgemeine Stärkung des schwindenden Vertrauens der Öffentlichkeit in die Nachrichtenlandschaft.
Inhalte unserer Partner
