Was ist Paragraph 230? Ein Experte für Internetrecht und -regulierung erklärt die Gesetzgebung, die den Weg für Facebook, Google und Twitter ebnete

Fast jeder Artikel, den Sie über Abschnitt 230 lesen, erinnert Sie daran, dass er die wichtigsten Bestimmungen enthält 26 Wörter aus dem Bereich Technologie und dass es das Gesetz, das das moderne Internet ermöglichte. Das ist alles wahrAbschnitt 230 stellt jedoch auch das größte Hindernis im Kampf gegen Online-Desinformation dar. Abschnitt 230 ist Teil des KommunikationsgesetzEin Gesetz aus dem Jahr 1996, als das Internet noch in den Kinderschuhen steckte und für manche Gesetzgeber aufgrund seiner potenziellen Auswirkungen, insbesondere im Hinblick auf Pornografie, geradezu beängstigend war. Paragraph 230 besagt, dass Internetplattformen – im Gesetz als „interaktive Computer-Dienste“ bezeichnet – Sie können nicht als Herausgeber oder Sprecher von Inhalten behandelt werden Die Inhalte werden von den Nutzern bereitgestellt. Das bedeutet, dass praktisch alles, was ein Nutzer auf der Website einer Plattform veröffentlicht, keine rechtliche Haftung für die Plattform begründet, selbst wenn der Beitrag verleumderisch, gefährlich, abscheulich oder anderweitig rechtswidrig ist. Dies schließt auch die Förderung von TerrorismusFörderung gefährliche medizinische Fehlinformationen und sich engagieren RachepornosPlattformen, darunter die heutigen Social-Media-Giganten Facebook, Twitter und Google, haben daher die vollständige Kontrolle darüber, welche Informationen Amerikaner zu sehen bekommen.

Wie es zu Abschnitt 230 kam

Der Communications Decency Act war der Idee von Senator James Exon, ein Demokrat aus Nebraska, der die Entfernung und Verhinderung von „Schmutz„im Internet“. Aufgrund seiner übermäßigen Tragweite war ein Großteil des Gesetzes auf der Grundlage des Ersten Verfassungszusatzes für verfassungswidrig erklärt Kurz nach Verabschiedung des Gesetzes. Ironischerweise ist es die Bestimmung geblieben, die es ermöglichte, dass sich Obszönitäten und andere wirklich schädliche Inhalte im Internet ungehindert verbreiten konnten. Die Aufnahme von Abschnitt 230 in den CDA war ein letzter verzweifelter Versuch des damaligen Abgeordneten Ron Wyden (Demokrat aus Oregon) und des Abgeordneten Chris Cox (Republikaner aus Kalifornien), das noch junge Internet und sein wirtschaftliches Potenzial zu retten. Sie waren zutiefst besorgt über … Fall von 1995 Das Gericht befand Prodigy, einen Betreiber eines Online-Forums, für einen diffamierenden Beitrag eines Nutzers haftbar, da Prodigy die Nutzerinhalte nur unzureichend moderierte. Wyden und Cox wollten der Gerichtsentscheidung mit Paragraph 230 zuvorkommen. Ohne diesen Paragraphen stünden Plattformen vor einer ähnlichen Situation Hobsons WahlWenn sie irgendetwas zur Moderation der Nutzerinhalte unternehmen würden, wären sie für diese Inhalte haftbar zu machen, und wenn sie nichts unternehmen würden, wer weiß, welche unkontrollierten Schrecken ans Licht kommen würden.

Was die Zukunft für die Reform der sozialen Medien bereithält

Als Paragraph 230 in Kraft trat, hatten weniger als 8 % der Amerikaner Zugang zum Internet, und diejenigen, die Zugang hatten, nutzten es durchschnittlich nur 30 Minuten im Monat. Die anachronistische Natur und die Kürze des Gesetzes ließen viel Raum für Interpretationen. In zahlreichen Fällen nutzten Gerichte dessen Wortlaut, um Plattformen zu gewähren breit statt enge Immunität.

Infolge, Paragraph 230 ist auf beiden Seiten des politischen Spektrums unbeliebtDie Demokraten argumentieren, dass Abschnitt 230 den Plattformen zu viel Spielraum lässt, insbesondere im Hinblick auf Fehlinformationen, die eine Bedrohung darstellen öffentliche Gesundheit Und DemokratieDie Republikaner hingegen argumentieren, dass Plattformen Nutzerinhalte zum politischen Nachteil der Republikaner zensierenAuch der ehemalige Präsident Trump versuchte, den Kongress unter Druck zu setzen, Abschnitt 230 vollständig aufzuheben von mit einem Veto drohen das damit nicht zusammenhängende jährliche VerteidigungsausgabengesetzMehr als 100.000 Leser verlassen sich auf den Newsletter von The Conversation, um die Welt zu verstehen. Melden Sie sich noch heute anAngesichts der zunehmenden Kritik an Abschnitt 230 und Technologieplattformen ist eine Reform durch den Kongress in naher Zukunft denkbar. Demokraten und Republikaner haben bereits über 200 Vorschläge eingebracht 20 Reformen – von schrittweisen Änderungen bis zur vollständigen Aufhebung. Jedoch, freie Meinungsäußerung Und Innovation Kritiker befürchten, dass jede der vorgeschlagenen Änderungen schädlich sein könnte. Facebook hat vorgeschlagene Änderungen, Und Google befürwortet dies in ähnlicher Weise Es bleibt abzuwarten, welchen Einfluss die Technologiekonzerne auf den Reformprozess ausüben können. Ebenso bleibt abzuwarten, ob und welche Reformen ein tief gespaltener Kongress überhaupt hervorbringen kann. Abbey Stemler, außerordentlicher Professor für Wirtschaftsrecht und Ethik; Fakultätsmitglied am Berkman Klein Center for Internet and Society der Harvard University, Indiana University Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.