Regjeringen har endelig fremmet sin lov om nyhetsforhandlingsinsentiver for å få store teknologiselskaper til å betale for den australske journalistikken de bruker på plattformene sine.
Regjeringen utviklet disse lovene for å løse et problem med den opprinnelige forhandlingskoden for nyhetsmedier som ble introdusert under Morrison-regjeringen.
Selv om koden genererte mellom 200 og 250 millioner dollar i året gjennom avtaler inngått med Meta og Google, tillot den dem å slutte å inngå avtaler med nyhetsselskaper ved å ikke føre nyheter på plattformen sin.
De nye lovene tar sikte på å tette dette smutthullet ved å tvinge sosiale medier og søkeselskaper til å inngå avtaler med kvalifiserte nyhetsutgivere, eller betale et gebyr basert på deres australske digitale annonseinntekter, som vil bli distribuert til nyhetsorganisasjoner gjennom News Journalism Payment Scheme.
Selv om det er et velkomment trekk å etablere nye inntektsstrømmer for sliter nyhetsredaksjoner, er lovene i seg selv langt fra perfekte.
Hvordan ville lovene fungere?
Nyhetsforhandlingsinsentivet består av et par deler.
For det første ønsker regjeringen at store sosiale medier- og søkeselskaper med en årlig digital annonseinntekt på over 250 millioner dollar i Australia – sannsynligvis inkludert digitale giganter som Google, Meta og TikTok – skal inngå avtaler med minst åtte kvalifiserte australske nyhetsselskaper.
Hvis de ikke klarer å inngå nok avtaler, vil de bli tvunget til å betale et gebyr: 2,5 % av sine australske digitale annonseinntekter.
For å oppmuntre til avtaler, utlignes gebyret med 150 %, og dette øker til 200 % hvis avtalen er med små eller mellomstore bedrifter.
Inntektene som innkreves fra avgiften vil bli administrert gjennom News Journalism Payment Scheme. Disse midlene vil støtte produksjonen av sentralt nyhetsinnhold i Australia. Det betyr, ifølge definisjonen:
[…] innhold som rapporterer, undersøker eller forklarer problemstillinger eller hendelser som er relevante for å engasjere australiere i offentlig debatt og for å informere demokratisk beslutningstaking; eller aktuelle problemstillinger eller hendelser av offentlig betydning for australiere på lokalt, regionalt eller nasjonalt nivå.
Ordningen er først og fremst utformet for å opprettholde sysselsettingen av journalister og bidra til å bygge kapasitet i nyhetsorganisasjoner.
Finansiering til nyhetsutgivere vil bli avgjort etter en vektingsformel basert på antall heltidsekvivalente journalister i hver organisasjon.
I et velkomment trekk har definisjonen av journalist blitt utvidet til å omfatte en rekke viktige nyhetsroller, som for eksempel:
- journalister
- fotojournalister
- videografer
- data- eller visuelle journalister
- redaktører eller produsenter som er involvert i produksjonen av nyhetsinnhold
- og frilansere og frivillige (organisasjoner med lav inntekt) som produserer kjerneinnhold for nyheter.
Av gebyrmidlene vil 10 % bli satt av til tilskudd, inkludert 5 % til finansiering av AAP (Australian Associated Press) som en anerkjennelse av deres rolle i allmennhetens interesse, og ytterligere 5 % til små organisasjoner som ikke er kvalifisert for finansiering fra avtaler under denne ordningen.
Nøyaktig hvordan de innsamlede midlene skal forvaltes er ikke klart.
Hva vil det bety for mediebedrifter?
På den positive siden vil de nye lovene garantere en jevn inntektsstrøm for den australske nyhetsbransjen, enten gjennom avtaler eller avgifter.
Dette hindrer de digitale plattformene i å velge bort økonomisk støtte til nyhetsbransjen, noe som er velkomment.
Det har imidlertid vært kritikk fra nyhetsbransjen på fire sentrale områder.
1. En mindre finansieringspott
Finansieringspotten som avgiften trekkes fra er mindre enn det opprinnelige forslaget. Den var opprinnelig basert på plattformens årlige inntekter i Australia. Nå vil den bli trukket fra dens digitale annonseinntekter.
Selv om det har vært en liten økning i gebyret, fra 2,25 % til 2,5 %, er det ikke sikkert at det dekker underskuddet.
Enda viktigere er det at for at dette skal fungere trenger vi en mer nøyaktig definisjon og et mer nøyaktig estimat av annonseinntekter som tjenes av digitale plattformer i Australia.
2. Regler for ujevne utgifter
Minimumsantallet avtaler som må inngås for å unngå siktelsen ble doblet fra fire til åtte.
Men den maksimale andelen av utgifter per nyhetsvirksomhet er 25 %, noe som betyr at en plattform kan gi fire selskaper 99 % av pengene og dele bare 1 % mellom fire ekstra selskaper.
Dette kan fortsette problemet med å støtte opp om de større, vanlige nyhetskanalene på bekostning av mindre utgivere, som spiller en stadig større rolle i måten publikum får tilgang til nyheter og informasjon.
3. Fordeler større organisasjoner
Mekanismen for fordeling av gebyrer favoriserer også større organisasjoner. For å bli inkludert i Australian Communications and Media Authoritys register over kvalifiserte nyhetsbedrifter, må du generere mer enn 150 000 dollar i årlig omsetning.
Dette ekskluderer mange små og uavhengige utgivere. For eksempel, blant omtrent 200 medlemmer av Local and Independent News Association (LINA), tjener 35 % mindre enn terskelen. Tilskuddet på 5 % som er innebygd i ordningen er lovende, men ikke tilstrekkelig til å støtte det mangfoldige utvalget av utgivere som opererer i Australia, spesielt i regionale områder.
4. Ingen AI-selskaper inkludert
Regjeringen valgte å ikke inkludere AI-selskaper i ordningen.
Å ekskludere AI-tjenester skaper et betydelig regulatorisk gap. AI-plattformer har blitt en stadig mer dominerende kilde til nyheter og informasjon for den australske offentligheten.
Med fremveksten av generative AI-aktiverte plattformer står nyhetsorganisasjoner nå overfor en «nullklikk»-æra ettersom sammendrag fra kunstig intelligens (AI) reduserer henvisningstrafikken til nyhetsnettsteder.
Dette er helt klart en bortkastet mulighet akkurat i det øyeblikket deres markedsmakt og innvirkning på journalistikken akselererer.
Er det sannsynlig at lovene vil være effektive?
Samlet sett vil de nye lovene kanalisere sårt tiltrengte midler inn i den sliter nyhetsbransjen.
Selv om myndighetene har gjort små endringer i lovgivningen om nyhetsforhandlingsinsentiver, går de ikke langt nok til å gjenspeile bransjens tilbakemeldinger og støtte mangfoldet og bærekraften i journalistikk av allmenn interesse.
Caroline Fisher, førsteamanuensis i kommunikasjon, University of Canberra
Sora Park, direktør, News & Media Research Centre, University of Canberra
Denne artikkelen er publisert på nytt fra The Conversation under en Creative Commons-lisens. Les den opprinnelige artikkelen.
