Sejauh manakah platform media sosial bertanggungjawab menyebarkan dan membetulkan maklumat salah?

Institut Perhubungan Awam baru sahaja melancarkan sulungnya Laporan Disinformasi IPR 2019 dalam Masyarakat yang menyiasat peranan maklumat salah, atau berita atau maklumat yang sengaja mengelirukan atau berat sebelah, dalam masyarakat. IPR menjalankan tinjauan yang diwakili secara nasional terhadap 2,200 rakyat Amerika dari 14-19 Mac 2019 untuk menentukan kelaziman maklumat salah dalam masyarakat, siapa yang bertanggungjawab untuk berkongsi maklumat salah, tahap kepercayaan terhadap sumber maklumat yang berbeza, dan pihak yang bertanggungjawab untuk memerangi maklumat salah. Media sosial sering dilihat sebagai sumber penyebaran maklumat salah. Contohnya termasuk tajuk utama baru-baru ini yang berkaitan dengan peranan Facebook dalam Cambridge Analytica skandal dan Twitter semasa pilihan raya presidenDalam Laporan Disinformasi IPR dalam Masyarakat 2019, YouTube (42%) lebih kerap disebut sebagai boleh dipercayai berbanding platform media sosial yang lain. Tetapi selalunya, platform media sosial dilihat sebagai "langsung tidak boleh dipercayai" daripada dipercayai: Snapchat (41%), Twitter (34%), Instagram (33%) dan Facebook (31%). Selepas menerima tekanan susulan pilihan raya dan konflik lain di seluruh dunia, Facebook dan Twitter (serta Google) telah mula menangani apa yang mereka panggil "berita palsu." Dalam satu nota susulan ketidakupayaannya untuk menghadiri pendengaran maklumat salah di London, Mark Zuckerberg menggariskan langkah-langkah Facebook sedang berusaha untuk memerangi maklumat salah, dengan menyimpulkan bahawa "peranan Facebook dalam pengedaran maklumat salah telah berkurangan secara mendadak" dari 2016-2018. Walau bagaimanapun, pendapat daripada 2,200 rakyat Amerika dalam tinjauan IPR mendapati orang ramai masih menganggap platform media sosial bertanggungjawab atas penyebaran maklumat salah. Hampir dua daripada tiga responden berkata Facebook sekurang-kurangnya "agak" bertanggungjawab (64%). Twitter diikuti rapat di belakang dengan (55%). YouTube (48%), Instagram (46%), dan Snapchat (39%) melengkapkan lima platform media sosial teratas yang bertanggungjawab menyebarkan maklumat salah. Walaupun kajian mendapati tiga daripada empat responden (75%) berkata platform media sosial sepatutnya sekurang-kurangnya "agak bertanggungjawab" dalam memerangi maklumat salah dalam media, kebanyakan orang (60%) berkata media sosial tidak berjaya dalam usaha memerangi maklumat salah. Platform media sosial cenderung berada di mana-mana—pada akhir 1^st suku tahun 2019, Facebook melaporkan mempunyai 2.38 bilion pengguna aktif bulanan. Walaupun platform digunakan oleh ramai rakyat Amerika, hanya 15% mengatakan sumber berita utama mereka adalah media sosial, berbanding 41% untuk televisyen. Selain itu, 50% mengatakan mereka "jarang" atau "tidak pernah" berkongsi berita atau maklumat awam dengan orang lain. Tiga puluh empat peratus responden berkongsi sekurang-kurangnya sekali seminggu. Dalam a tinjauan Internet Pew baru-baru ini, 52% telah mengubah cara mereka menggunakan media sosial kerana kebimbangan mengenai maklumat salah. Isu maklumat salah hanya akan terus menjadi lebih buruk kerana platform media sosial belum menemui penyelesaian ajaib untuk membantu menghentikan berita palsu sepenuhnya. Dan bukan selalunya bot AI yang bertanggungjawab menyebarkan maklumat salah. Sebaliknya, menurut kajian MIT, orang ramai lebih cenderung bertanggungjawab atas penyebaran berita palsu yang dramatik, dan mengubah tingkah laku mereka boleh menjadi lebih sukar.

Apa yang Boleh Dilakukan oleh Syarikat?

Jadi, apakah yang boleh dilakukan oleh syarikat untuk meningkatkan kepercayaan dan memerangi maklumat salah? Pertama, syarikat mesti beroperasi dengan jujur, telus dan mematuhi garis panduan etika yang ketat. Menyokong kebebasan akhbar adalah penting untuk itu. Paul Healy dan George Serafeim baru-baru ini Artikel Harvard Business Review berkata, “Pemimpin perniagaan yang serius dalam memerangi rasuah boleh dan harus menyokong wartawan, dengan mengiktiraf kesahihan mereka secara terbuka dan mempertahankan mereka apabila mereka diserang.” Syarikat juga harus menyokong kebebasan akhbar secara terbuka dan objektif (bermaksud tanpa hubungan quid pro quo) dan membiayai organisasi literasi media. Wartawan harus terus bertindak sebagai pengawas awam tetapi tidak menjadi mangsa laporan mengenai cerita yang menyumbang kepada apa yang Watergate, bekasWashington Post Wartawan Carl Bernstein menyebutnya sebagai "Budaya Idiot." Platform media sosial mesti rajin mencegah berita palsu daripada muncul di platform mereka—mereka mesti secara proaktif bertanggungjawab terhadap kandungan di laman web mereka. Kerajaan juga harus menyokong tindakan dan pendidikan untuk memerangi maklumat salah. Akhir sekali, individu mempunyai tanggungjawab untuk berpengetahuan tentang peristiwa semasa menggunakan sumber yang bereputasi dan mengesahkan jenis dan kandungan sumber yang mereka kongsikan. Fahami epistemologi, atau kajian tentang bagaimana kita mengetahui apa yang kita tahu. Soal diri sendiri dan bagaimana anda mengetahui apa yang anda tahu. Terokai dan fahami lebih lanjut. Bergantung pada sumber dan penyelidikan saintifik yang bereputasi. Untuk maklumat penuh Laporan Disinformasi IPR dalam Masyarakat 2019, lawati: https://instituteforpr.org/ipr-disinformation-study/