Apabila kita bercakap tentang kebebasan media, kita secara amnya memaksudkannya dari segi kebebasan daripada sekatan undang-undang yang tidak perlu, jadi wartawan dan sumber mereka tidak diancam akan didakwa kerana mendedahkan salah laku kerajaan.
Tetapi pengumuman semalam oleh Meta (syarikat induk Facebook) bahawa ia akan berhenti membayar untuk kandungan berita Australia menimbulkan ancaman yang berbeza kepada kebebasan media.
Undang-undang kebebasan media paling progresif di dunia tidak bermakna jika syarikat berita tidak mampu mengupah wartawan berpengalaman untuk menjalankan siasatan yang mahal. Tidak kira betapa bebasnya undang-undang itu jika tiada wartawan untuk melakukan pelaporan.
Bahagian penting dalam mana-mana demokrasi yang berjaya ialah media bebas, yang mampu menyoal siasat pihak berkuasa dan meminta pertanggungjawaban kerajaan. Walaupun dalam dunia yang dipenuhi dengan kandungan digital, kami menyedari keperluan untuk kewartawanan yang baik, yang dihasilkan mengikut piawaian etika dan profesional, untuk membantu memaklumkan perdebatan awam dan pembuatan dasar yang baik.
Ia sentiasa akan runtuh
Tiga tahun yang lalu, pada tahun 2021, di bawah Kod Tawar-menawar Media Berita , kerajaan memaksa Meta dan Google untuk berunding dengan organisasi berita dan membayar untuk hak mengakses dan menyiarkan cerita mereka.
Kerajaan memperkenalkan kod tersebut selepas Facebook dan Google dituduh meletakkan kandungan berita di platform mereka , sambil menafikan pendapatan pengiklanan yang dahulunya digunakan untuk membayar kewartawanan kepada organisasi berita.
Walaupun kita tidak tahu dengan tepat siapa yang dibayar berapa, dianggarkan bahawa kedua-dua gergasi digital itu menyuntik kira-kira $250 juta setahun ke dalam kewartawanan Australia.
Ia tidak mencukupi untuk menamatkan krisis berita yang disebabkan oleh kejatuhan model perniagaan lama, tetapi ia membantu menyokong banyak syarikat yang sedang bergelut. Dalam beberapa kes, ia membantu membayar untuk bentuk kewartawanan yang sebaliknya tidak menguntungkan.
Salah satu masalah besar dengan kod tersebut ialah ia mendorong syarikat media ke dalam perjanjian yang tidak stabil dan tidak dapat diramalkan dengan gergasi komersial, yang satu-satunya minat terhadap berita adalah sebagai komoditi untuk membantu memacu keuntungan. Ia akan sentiasa runtuh, jika dan apabila berita menjadi terlalu mahal dan pengguna Facebook menjadi tidak berminat.
Sukar untuk mengkritik Meta kerana memutuskan bahawa perjanjian itu tidak berbaloi. Syarikat itu melakukan apa yang sepatutnya, membuat keputusan komersial yang degil dan memaksimumkan pulangan pemegang saham. Tetapi kepentingan Meta tidak sama dengan kepentingan orang ramai Australia.
Atau lebih tepat lagi, kepentingan Meta tidak sama dengan demokrasi kita. Meta tidak memerlukan berita berkualiti tinggi, terutamanya jika penggunanya lebih berminat untuk berkongsi gambar keluarga daripada melaporkan kadar inflasi secara tidak sedarkan diri. Tetapi secara kolektif, masyarakat kita memang memerlukannya.
Berita berkualiti tinggi memang mahal. Tidak banyak kos untuk menghantar seseorang melaporkan Taylor Swift di Melbourne, tetapi sangat mahal untuk membuat liputan perang di Gaza atau menyiasat dakwaan rasuah kerajaan.
Saya tidak mengesyaki ramai rakyat Australia telah membaca laporan Adele Ferguson tentang amalan rasuah bank-bank terbesar kita . Siasatannya mengambil masa bertahun-tahun, dan menelan belanja yang jauh lebih tinggi daripada yang dapat diperoleh semula oleh Sydney Morning Herald dalam bentuk langganan dan hasil pengiklanan untuk cerita-ceritanya.
Tetapi laporannya telah mencetuskan Suruhanjaya Perbankan Diraja dan beberapa pembaharuan yang memberi manfaat kepada semua orang yang mempunyai akaun bank.
Levi berita?
Jika kita menerima bahawa berita adalah barang awam, bukan sesuatu yang boleh kita anggap sebagai produk untuk diniagakan seperti sabun, maka kita perlu membangunkan model ekonomi yang entah bagaimana membuatkan orang ramai membayarnya. Ia mungkin sesuatu seperti levi – serupa dengan Medicare – yang mengiktiraf walaupun kita tidak semua menggunakan berita secara sama rata, kita secara kolektifnya lebih baik dengan mempunyai kewartawanan yang baik yang bebas daripada tekanan komersial atau politik.
Ia merupakan perbualan yang sukar untuk dilakukan, terutamanya apabila kebanyakan rakyat Australia mengatakan mereka tidak mempercayai media , dan semakin ramai daripada kita yang berputus asa sama sekali terhadap berita .
Dan itu membawa kita kepada kebenaran lain yang didedahkan oleh krisis ini: penggunaan media kita telah berubah secara tidak dapat dipulihkan . Semakin sedikit orang yang membaca berita panjang atau menonton buletin TV yang berat. Kini, video pendek di TikTok, YouTube dan Facebook adalah dominan. Industri berita perlu memenuhi khalayak di mana mereka berada, dan menerima bahawa cara penyampaian berita juga mesti berubah secara radikal.
Cara kita membaca berita telah berubah, dengan video pendek kini dominan.
Ini bukan bermaksud semua kewartawanan harus dibentangkan sebagai video TikTok. Tetapi memaksa gergasi digital untuk menyokong syarikat berita era analog mengukuhkan sistem yang tidak lagi sesuai untuk tujuan tersebut.
Dengan cuba membuat syarikat gergasi digital besar membayar untuk kandungan yang akhirnya mereka untung, Kod Tawar-menawar Media Berita bermula dengan niat yang betul. Tetapi sekarang setelah Meta memutuskan bahawa ia tidak lagi berbaloi, kita mempunyai peluang untuk memikirkan semula dan mereka bentuk semula secara radikal cara kita membiayai dan menyampaikan berita – dengan cara yang sesuai untuk kita semua.
Demokrasi kita bergantung padanya.
Peter Greste , Profesor Kewartawanan dan Komunikasi, Universiti Macquarie .
Artikel ini diterbitkan semula daripada The Conversation di bawah lesen Creative Commons. Baca artikel asal .
