Trend Digital: Masa Depan Komunikasi Ilmiah

Kaedah-kaedah yang digunakan untuk mencipta, menilai, menyebarkan dan memelihara penyelidikan dan penulisan akademik lain — komunikasi ilmiah, merupakan satu sistem yang telah wujud sejak zaman manusia lagi. Walaupun banyak perubahan telah berlaku dalam penerbitan saintifik, fungsi-fungsi ini kebanyakannya kekal sama.

Sistem ini wujud sebagai barang awam untuk memudahkan siasatan di seluruh dunia dan, memetik laporan oleh European Open Science Cloud (EOSC) untuk Suruhanjaya Eropah, “menawarkan kepada penyelidik kemungkinan untuk menyertai sistem pengetahuan teragih yang hampir menyerupai visi HG Wells tentang 'otak dunia'”. Oleh itu, sebahagian besar penyelidikan dibiayai secara langsung atau tidak langsung oleh negara. Walau bagaimanapun, penerbitan saintifik juga merupakan perniagaan besar, dan ini bermakna peranan sivik yang lebih luas sebahagian besarnya tidak tercapai.

Peralihan digital yang telah berlaku dalam beberapa dekad kebelakangan ini sepatutnya telah membuka industri dari segi kepelbagaian penyumbang, platform penerbitan dan akses. Walau bagaimanapun, seperti yang dicadangkan oleh Dave Nicholas , Pengarah dan Pengasas kumpulan Penyelidikan CIBER, “nampaknya perkembangan komunikasi ilmiah yang didorong secara digital yang tertumpu pada penambahbaikan cara tradisional dalam menjalankan dan menyebarkan penyelidikan telah membawa akibat yang tidak diingini iaitu menjadikan kertas jurnal semakin meningkat naik”.

Perniagaan Besar

Dalam sebuah artikel untuk The Guardian , Stephen Buranyi menyatakan bahawa, meskipun khalayaknya sempit, jumlah pendapatan global industri penerbitan saintifik adalah lebih daripada £19 bilion, meletakkannya di antara industri rakaman dan filem dari segi saiz tetapi jauh lebih menguntungkan. "Krisis" dalam komunikasi ilmiah, seperti yang dilaporkan oleh Persatuan Perpustakaan Amerika (ALA) , datang daripada peningkatan penyatuan industri di mana beberapa konglomerat antarabangsa mendominasi hasil daripada prestij dan pengaruh mereka yang tidak dapat dielakkan. Laporan 2015 dari Universiti Montreal, yang dipetik dalam artikel Guardian yang sama, mendedahkan bahawa gabungan bahagian pasaran hanya tiga syarikat penerbitan — iaitu, Elsevier, Springer dan Wiley-Blackwell — menyumbang separuh daripada keseluruhan pasaran.

Hegemoni syarikat-syarikat ini diperkukuh oleh model perniagaan eksploitatif di mana, seperti yang dinyatakan oleh Peter Lyman, "idea daripada universiti diubah menjadi harta intelek, kemudian dijual kembali kepada universiti untuk digunakan sebagai kebaikan bersama di perpustakaan". Seperti yang dinyatakan sebelum ini, kerja yang dijalankan oleh saintis dan cendekiawan sebahagian besarnya dibiayai oleh kerajaan. Walau bagaimanapun, ia diberikan kepada penerbit secara percuma. Walaupun sesetengah penerbit akan membayar editor saintifik untuk membaca pruf dan menilai karya tersebut, kebanyakan kandungan dinilai dan disemak untuk kesahihan saintifik melalui semakan rakan sebaya — yang dijalankan oleh rakan akademik secara sukarela. Produk akhir yang disemak rakan sebaya kemudiannya dijual kembali kepada institusi yang dibiayai oleh kerajaan dan perpustakaan universiti yang menghasilkannya.

Michael Eisen , Profesor Genetik, Genomik dan Pembangunan di UC Berkeley dan penyokong utama akses terbuka, menegaskan bahawa "ia harus menjadi skandal awam bahawa hasil penyelidikan saintifik yang dibiayai oleh awam tidak tersedia kepada orang awam yang berminat, atau boleh mendapat manfaat daripada, akses tersebut". Dalam penyelewengan komunikasi ilmiah ini, penerbit "menghalang kemajuan saintifik dan perubatan dengan menyekat aliran maklumat bebas yang menjadi asas penyelidikan, menghalang perkembangan cara baharu yang kreatif untuk mengakses dan menggunakan maklumat yang terkandung dalam kesusasteraan, dan menafikan akses yang sewajarnya kepada khazanah pengetahuan saintifik kita kepada rakyat kita".

Janji Internet

Mengenai pendigitalan kesarjanaan, Lyman mengemukakan bahawa “istilah komunikasi ilmiah membingkaikan kedua-dua penerbitan cetak dan komunikasi digital dalam skema , secara diam-diam menegaskan kesinambungan antara keduanya”. Walaupun teknologi digital tidak mengganggu fungsi komunikasi ilmiah, ia bermakna sistem tersebut telah berkembang dengan pesat dan mesti dikontekstualisasikan semula.

Internet dan kemungkinan yang dibuka oleh komputer dan rangkaian, menawarkan peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk cara baharu dalam menjalankan dan menyebarkan penyelidikan. Saintis dan cendekiawan yang dipisahkan oleh geografi kini boleh berinteraksi dan berkongsi maklumat antara satu sama lain pada tahap yang sama sekali baharu. Tambahan pula, rangkaian peserta dan saluran komunikasi telah dibuka secara eksponen. Seperti yang dihujahkan oleh Nicholas, "pasaran yang lebih besar dan lebih sibuk sedang terbentuk, mengandungi lebih banyak pemain, produk dan platform yang lebih pelbagai. Bidang yang dahulunya kukuh, stabil, malah monolitik nampaknya berubah menjadi bidang yang dinamik, pluralistik dan pantas berubah".

Dengan ini, prinsip-prinsip utama komunikasi ilmiah telah meluas. EOSC mencadangkan “satu set prinsip yang harus mencirikan komunikasi ilmiah dan yang dapat membantu mencapai minda dunia yang berkesan dengan penyelidik sebagai pusatnya”. Ini termasuk kebolehcapaian dan kebolehgunaan maksimum untuk menampung pelbagai sumbangan ilmiah yang semakin berkembang (data, perisian, bentuk dokumentari baharu, dsb.).

"Perniagaan yang tidak dapat dimusnahkan oleh internet?"

Pada tahun 2015, Financial Times menerbitkan sebuah artikel yang melabelkan penerbitan saintifik sebagai “perniagaan yang tidak dapat dibunuh oleh internet” dan, dalam keadaannya sekarang, ini mungkin tidak jauh dari kebenaran. Seperti yang dijelaskan oleh Eisen, format industri dan model perniagaan tidak berubah. Beliau berhujah bahawa “revolusi teknologi ini, mungkin sama pentingnya dengan penciptaan mesin cetak, berpotensi untuk meningkatkan impak penemuan saintifik secara mendadak. Namun, ia sebahagian besarnya masih belum diterokai — disekat oleh industri penerbitan yang degil berpegang teguh pada model perniagaan yang ketinggalan zaman, namun sangat menguntungkan, yang pernah masuk akal tetapi kini berdiri sebagai penghalang penting kepada kemajuan saintifik”.

Sehingga kini, sistem "ganjaran" yang tidak adil tidak terganggu, dan kerjaya saintis dan ahli akademik kekal berkait rapat dengan industri penerbitan. Ramai yang masih bergantung pada reputasi dan status yang diberikan dengan diterbitkan dalam jurnal berimpak tinggi. "Mata wang prestij" ini, yang sering diterjemahkan kepada jawatan di institusi yang bereputasi, penerimaan geran atau tempoh akademik, terus memudahkan status quo di mana ahli akademik merupakan pengeluar dan pengguna kandungan saintifik, tetapi secara amnya tidak dibayar untuk kerja mereka pada bila-bila masa.

Kepelbagaian pelakon dan pelbagai platform penerbitan yang digunakan telah memberi kesan buruk kepada para penyelidik dengan memberi beban tambahan kerana keperluan untuk menerbitkan dan kekal relevan telah meningkat dengan ketara. Saluran tidak formal, seperti blog dan catatan Medium, membolehkan ahli akademik mendapat keterlihatan yang lebih besar, tetapi ganjaran akademik sebenar masih terletak pada syarikat penerbitan besar.

Akhir sekali, ALA menegaskan bahawa, apabila jurnal telah beralih daripada bentuk cetak kepada bentuk elektronik, kerangka kerja perundangan untuk penggunaannya berubah daripada undang-undang hak cipta kepada undang-undang kontrak. Kerangka kerja yang terakhir ini mengawal perjanjian pelesenan penerbit, yang selalunya merangkumi had penggunaan yang tidak diingini, menghapuskan bentuk akses yang dibenarkan dalam persekitaran cetak di bawah prinsip penggunaan adil. Mereka menambah bahawa, apabila kuantiti dan pengeluaran kandungan ilmiah telah meningkat, harga jurnal ilmiah telah meningkat pada kadar yang jauh melebihi inflasi umum dalam ekonomi dan juga melebihi kadar peningkatan bajet perpustakaan. Akibatnya, kesan bersih perubahan ini adalah pengurangan akses yang ketara kepada biasiswa. Entah bagaimana, penyelesaian untuk membolehkan akses terbuka kepada komuniti saintifik dan orang ramai telah mencapai sebaliknya.

Melihat ke Hadapan

Walaupun komunikasi ilmiah mungkin telah menyaksikan kekurangan perubahan yang mengecewakan, adalah wajar untuk berhujah bahawa peringkat ini adalah tipikal bagi semua perubahan dan gangguan teknologi. Nicholas berhujah bahawa “kita sedang memasuki peringkat transformatif, yang, dengan memperkenalkan pelbagai sistem baharu yang berpusatkan kerjasama dan berasaskan web, mungkin boleh mencabar hegemoni jurnal”. Walau bagaimanapun , tidak syak lagi terdapat banyak kerja yang perlu dilakukan dan banyak kekurangan dalam ruang yang perlu ditangani.

Dalam cadangan mereka, EOSC mencadangkan bahawa, dalam keadaan ideal, infrastruktur akan kekal terbuka, dan perkhidmatan akan kekal diagihkan secara meluas supaya tiada satu organisasi pun yang boleh mencapai dominasi yang tidak wajar ke atas sistem komunikasi yang menjadi asas penyelidik. Penyelidik akan menjadi penyumbang aktif untuk membentuk alat dan perkhidmatan melalui sistem ganjaran dan insentif yang akan mengambil kira sumbangan tersebut.

Platform, seperti Apograf , sedang cuba mengembalikan kawalan ke tangan penyelidik dengan memanfaatkan teknologi digital bukan sahaja untuk membolehkan tetapi juga secara semula jadi menggalakkan kerjasama dan percambahan pengetahuan. Sistem yang telus dan terbuka yang disokong oleh teknologi lejar teragih menawarkan platform kepada saintis dan cendekiawan untuk menerbitkan karya mereka dan menyemak karya rakan sebaya mereka berdasarkan sistem ganjaran bertoken.