SODP

SODP Media

    Menu
    Menu
    SODP logo

    Nota dell'editore: intelligenza artificiale generativa: un dispositivo apocalittico o un espediente pericoloso?

    Non posso fare a meno di storcere il naso di fronte ad alcune recenti opinioni sull'impatto di ChatGPT. C'è una valanga di contenuti sull'argomento, con così tanti canali..
    Aggiornato il: 1 dicembre 2025










    ChatGPT


    Grok


    Perplexity Streamline Icon: https://streamlinehq.com Perplexity





    Claude
    Andrew Kemp

    Creato da

    Andrew Kemp

    Vahe Arabian

    Verificato da

    Vahe Arabian

    Andrew Kemp

    Modificato da

    Andrew Kemp

    Iscriviti agli approfondimenti sull'intelligenza artificiale

    • Risorse PubTech di tendenza
    • Revisione degli strumenti PubTech e AdTech
    • Strategie PubTech preziose

    Di Vahe Arabian

    Fondatore di SODP







      Non posso fare a meno di alzare gli occhi al cielo di fronte ad alcune recenti interpretazioni sull'impatto di ChatGPT. C'è una valanga di contenuti sull'argomento, con così tante testate e commentatori che si affrettano a parlarne. Sì, anch'io sono colpevole di aver ceduto alla tentazione più di una volta. Sono tornato sull'argomento perché la copertura mediatica generale sembra non cogliere il punto dell'intelligenza artificiale generativa. O è un'arma apocalittica, o è un espediente pericoloso. Leggerete di come questa tecnologia vi ruberà il lavoro, produrrà dati fattualmente inesatti o di come può essere usata per "trucchi di produttività". Sì, queste sono citazioni da brividi perché, francamente, se avete bisogno di un chatbot per scrivere un'email, avete problemi ben più gravi di cui preoccuparvi. Il semplice utilizzo dello strumento dovrebbe rivelare che, pur essendo una meraviglia tecnologica, ha dei limiti evidenti. È una ripetizione senza capacità di analisi. Quindi, quando ho letto l'analisi di Futuirism su un articolo di Men's Journal, creato dall'IA e riguardante i bassi livelli di testosterone negli uomini, che conteneva "molte inesattezze e falsità", ero più interessato ai flussi di lavoro editoriali che agli errori.  Come ha fatto Men's Journal a creare i suoi prompt generati dall'IA? Il redattore che ha revisionato il testo era un esperto in materia? È stato impiegato un redattore o il lavoro è stato affidato a un correttore di bozze? Non ho risposte, ma ho dei sospetti. Il fatto è che siamo ben lontani dal poterci fidare di una macchina per la produzione di un lavoro completo. Lavoro come editor professionista da quando ho ottenuto una settimana di esperienza lavorativa nel 2005 e posso dirvi questo: non mi fido degli esseri umani (me compreso) per la stesura di una prima bozza priva di errori dei propri pensieri. C'è ancora molto da imparare su questa tecnologia. Persino i prompt generati dall'IA sono un campo emergente. Essendo cresciuto con la passione per i videogiochi (e che la nutre ancora nonostante la mancanza di tempo libero per goderseli appieno), ho familiarità con il concetto di "gameplay emergente". Si tratta di un sistema in cui gli sviluppatori di videogiochi creano un mondo con regole ben definite, e i giocatori scoprono poi modi nuovi e inaspettati di interagire con esso. Un esempio calzante sono i Fuel Rats in Elite Dangerous. Credo che si possa tracciare un parallelo tra il gameplay emergente e lo stato attuale dell'intelligenza artificiale generativa. Ci vorrà molta sperimentazione per capire come sfruttare al meglio strumenti come ChatGPT, una sperimentazione che richiederà tempo prezioso. Se avete già utilizzato ChatGPT per un po' di tempo, avrete capito come funzionano i prompt. Potreste però non aver ancora compreso appieno le potenzialità di questo strumento; in tal caso, vi consiglio di guardare questo video su YouTube. Questo canale approfondisce le complessità della creazione di una sequenza di prompt autoreferenziali che vanno ben oltre poche righe. Di particolare interesse per me, tuttavia, è la discussione nella sezione commenti in cui è stato fatto notare che ChatGPT ha un limite di memoria di 4.000 token (circa 3.000 parole), secondo OpenAI. Esiste una comunità crescente di utenti che collabora per trovare i modi più produttivi di utilizzare lo strumento. Tutti noi dobbiamo cercare di stare al passo con gli utenti più esperti, per quanto possibile. Liam Mannix ha sostenuto questa tesi sul Sydney Morning Herald, osservando che coloro che imparano a sfruttare la tecnologia potrebbero effettivamente diventare degli "oracoli dell'IA".Quest'intervista a Satya Nadella di metà gennaio, nel frattempo, evidenzia il potenziale di ChatGPT nel moltiplicare la produttività umana. Nadella ha sottolineato che alcuni dei migliori sviluppatori di IA stanno già utilizzando l'IA per automatizzare molte delle loro attività ripetitive, consentendo loro di concentrarsi su compiti più produttivi.

      Post correlati

      STATO DELL'EDITORIA DIGITALE – COPYRIGHT 2026