Non posso fare a meno di storcere il naso di fronte ad alcune recenti opinioni sull'impatto di ChatGPT.
Si sta creando un'inondazione di contenuti sull'argomento, con così tanti media e commentatori che si affrettano a parlarne. Sì, anch'io sono colpevole di aver visitato questo canale più di una volta .
Sono tornato sull'argomento perché la copertura mediatica generale sembra non aver colto il punto dell'IA generativa. O è un dispositivo apocalittico o è un espediente pericoloso.
Leggerete di come la tecnologia vi ruberà il lavoro , produrrà dati fattualmente inaccurati o di come può essere utilizzata per "trucchi di produttività ". Sì, queste sono citazioni da brivido perché, francamente, se avete bisogno di un chatbot che vi aiuti a scrivere un'email, allora avete problemi più grandi di cui preoccuparvi.
Il semplice utilizzo dello strumento dovrebbe rivelare che, pur essendo una meraviglia della tecnologia, ha chiari limiti. È solo un rigurgito senza la capacità di analisi. Quindi, quando ho letto l'analisi di Futuirism di un articolo creato dall'intelligenza artificiale sul basso livello di testosterone negli uomini, pubblicato su Men's Journal e che conteneva "molte inesattezze e falsità", ero più interessato ai flussi di lavoro editoriali che agli errori.
Come ha fatto Men's Journal a costruire i suoi prompt basati sull'intelligenza artificiale? L'editor che ha revisionato il testo era un esperto in materia? È stato utilizzato un editor o il lavoro è stato affidato a un correttore di bozze? Non ho le risposte, ma ho dei sospetti.
Il fatto è che non siamo nemmeno lontanamente in grado di fidarci di una macchina per sfornare un lavoro completo. Lavoro come editor in ambito professionale da quando ho ottenuto una settimana di esperienza lavorativa nel 2005 e posso dirvi questo: non mi fido degli esseri umani (me compreso) per mettere insieme una prima bozza senza errori dei propri pensieri.
C'è così tanto da imparare su questa tecnologia. Persino i prompt basati sull'intelligenza artificiale sono in un certo senso un campo emergente.
Essendo cresciuto amando i videogiochi (e continuando a farlo nonostante la mancanza di tempo libero necessaria per goderseli), ho familiarità con il concetto di "gameplay emergente". È qui che gli sviluppatori di giochi creano un mondo con regole chiare e i giocatori trovano modi nuovi e inaspettati di interagire con tale mondo. Un esempio calzante sono i Fuel Rats di Elite Dangerous .
Credo che ci sia un parallelo tra il gameplay emergente e il punto in cui ci troviamo con l'intelligenza artificiale generativa. Ci vorranno molti tentativi ed errori per capire come ottenere il massimo da strumenti come ChatGPT, una sperimentazione che richiederà tempo prezioso.
Se avete trascorso un po' di tempo con ChatGPT, avrete capito come funzionano i prompt. Potreste però non aver capito dove sta andando, e in tal caso date un'occhiata a questo video di YouTube . Questo canale approfondisce le complessità di come costruire una serie di prompt autoreferenziali che vadano ben oltre poche righe.
Di particolare interesse per me, tuttavia, è la conversazione nella sezione commenti in cui è stato sottolineato che ChatGPT ha un limite di memoria di 4.000 token (circa 3.000 parole), secondo OpenAI.
C'è una comunità di utenti in crescita che sta collaborando per trovare i modi più produttivi per utilizzare lo strumento. Dobbiamo tutti cercare di tenere il passo con gli utenti esperti il più possibile. Liam Mannix ha sostenuto questo caso sul Sydney Morning Herald, osservando che coloro che imparano a sfruttare la tecnologia potrebbero effettivamente diventare "oracoli dell'IA" . Questa intervista con Satya Nadella di metà gennaio, nel frattempo, evidenzia il potenziale di ChatGPT per moltiplicare la produttività umana. Nadella ha sottolineato che alcuni dei migliori sviluppatori di IA stanno già utilizzando l'IA per svolgere molte delle loro attività ripetitive, consentendo loro di concentrarsi su attività più produttive.
Contenuti dei nostri partner
