Perché i risultati che visualizzi quando cerchi informazioni online sono quelli che vedi? È una combinazione complessa che dipende dalla fonte, dalle sue relazioni con altre fonti online, dalla tua cronologia di navigazione e dalle impostazioni del tuo dispositivo.
Ma questa formula sta cambiando. Invece di ricevere passivamente i contenuti che i motori di ricerca ritengono più pertinenti (o che le aziende hanno pagato per promuovere), alcune grandi piattaforme tecnologiche hanno iniziato a offrire agli utenti un maggiore controllo su ciò che vedono online.
All'inizio di quest'anno, Google ha lanciato la Fonti preferite in Australia e Nuova Zelanda. Attraverso di essa, gli utenti possono selezionare le organizzazioni che considerano "preferite" e di cui desiderano visualizzare più spesso i contenuti nei risultati di ricerca pertinenti.
In risposta, una serie di organizzazioni, dalle testate giornalistiche alle grandi banche, hanno iniziato a invitare il proprio pubblico e i propri clienti a sceglierli, fornendo istruzioni su come utilizzare questa funzionalità. Lo hanno fatto, tra le altre, testate giornalistiche come ABC, News.com.au, RNZ e The Conversation .
Se decidi di utilizzare questa nuova funzionalità, potresti ottenere dei potenziali vantaggi, ma potrebbero esserci anche degli effetti indesiderati.
Dove prendi le notizie?
In Australia, un numero maggiore di adulti dichiara di informarsi tramite i social media (26%) rispetto ai siti web di notizie online (23%). Ciò significa che una funzionalità come "fonti preferite" potrebbe influenzare i lettori che si informano tramite i motori di ricerca, ma non avrà alcun impatto sugli utenti che si informano principalmente tramite le app dei social media.
Scambiando il telefono con qualcuno e guardando la sua cronologia di navigazione o i video consigliati su YouTube, scopriamo quanto la personalizzazione influenzi ciò che vediamo online.
È noto che le grandi aziende tecnologiche raccolgono grandi quantità di dati, guadagnando in un'economia dell'attenzione basata sul coinvolgimento del pubblico. Guadagnano anche conoscendo meglio i propri utenti, in modo da poter vendere queste informazioni agli inserzionisti.
Gran parte di Internet è governata da algoritmi invisibili : regole nascoste che stabiliscono chi vede cosa e per quali motivi. Gli algoritmi spesso privilegiano i contenuti accattivanti e sensazionalistici, ed è questo uno dei motivi per cui la disinformazione può proliferare online.
Per quanto possa essere utile ricevere consigli su prodotti da acquistare o programmi Netflix da guardare in base alla propria cronologia, quando si tratta di voto e politica, i consigli diventano molto più complessi.
Le nostre ricerche hanno dimostrato che l'ambiente informativo online a cui le persone sono esposte è frammentato, complesso, opaco, caotico e inquinato, e che gli utenti desiderano un maggiore controllo su ciò che vedono. Ma quali sono le potenziali conseguenze di tutto ciò?
Più controllo è positivo
A prima vista, avere più controllo su ciò che vediamo online è una cosa positiva e stimolante.
Questo riequilibra la situazione, spostando l'attenzione dalle voci più forti, più popolari o più ricche – o da quelle che manipolano maggiormente gli algoritmi – a quelle che gli utenti sono effettivamente interessati ad ascoltare.
Potenzialmente, aiuta anche a ridurre il sovraccarico cognitivo. Invece di dover dedicare tempo ed energie mentali a decidere caso per caso se ogni fonte che si incontra è affidabile, prendere questa decisione una sola volta per specifici marchi o organizzazioni giornalistiche può rendere l'interazione con i risultati di ricerca più pertinente ed efficiente.
Ma la mancanza di equilibrio è rischiosa
Tuttavia, le voci che le persone vogliono sentire non sono necessariamente quelle migliori per loro. Come per ogni scelta, è necessario un certo livello di maturità e pensiero critico per agire responsabilmente.
In quanto aziende di dati, i motori di ricerca traggono vantaggio dalla conoscenza di sempre maggiori informazioni sul comportamento e le preferenze degli utenti. Sapere quale mezzo di comunicazione preferisci può in alcuni casi indicare le tue preferenze politiche. Sapere che preferisci le notizie sportive a quelle sui personaggi famosi può aiutare le aziende a indirizzarti in modo più efficace con la pubblicità.
Inoltre, una maggiore scelta potrebbe potenzialmente influenzare la diversità dei media a cui le persone sono esposte. Proprio come accade con le abitudini alimentari, se le persone si affidano eccessivamente a media di bassa qualità, nel tempo ciò potrebbe influenzare le loro opinioni, i loro atteggiamenti e i loro comportamenti. Questo ha importanti implicazioni per le democrazie che si basano su cittadini ben informati e partecipi che esprimono il proprio voto.
Esiste anche il rischio di confondere le fonti di notizie con altri tipi di fonti. I giornalisti delle testate giornalistiche sono spesso tenuti a rispettare codici di condotta che, ad esempio, mirano a impedire che i reporter traggano un beneficio personale dal loro lavoro.
In teoria, questo consente al pubblico di ricevere analisi indipendenti su argomenti importanti, con la certezza che la fonte abbia verificato i fatti e non abbia alcun interesse personale nel resoconto.
Ma se si sceglie come fonte un'azienda, come il blog di un negozio di ferramenta o di una banca, non si hanno le stesse garanzie in termini di codici di condotta editoriale ed etica professionale.
Dovresti usare questa funzione?
Nel complesso, consentire agli utenti un maggiore controllo su ciò che vedono è positivo. Tuttavia, sono necessari un'adeguata governance e regolamentazione – eventualmente promosse dal Digital Platform Regulators Forum – per garantire la privacy delle persone e impedire che le loro preferenze in merito alle fonti vengano monetizzate in modo iniquo.
Essere più coinvolti nella propria dieta mediatica è un passo positivo, così come pensare al suo equilibrio e alla sua diversità.
Garantire un mix di fonti di vario tipo (si pensi a notizie locali, regionali, nazionali e internazionali) e varietà (notizie politiche, sociali, sportive, di intrattenimento e così via) può portare a un migliore equilibrio.
Considera anche se le fonti a cui fai affidamento si basano su opinioni o su fatti. Fare questo e creare attivamente una dieta mediatica di alta qualità è meglio per te e per gli altri nella tua comunità.
TJ Thomson, professore associato di comunicazione visiva e media digitali presso la RMIT University
Aimee Hourigan, ricercatrice presso il Centre of Excellence for the Digital Child della Queensland University of Technology.
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l' articolo originale.
