Da quando ho scritto di Google News Showcase all'inizio dell'anno scorso, ho iniziato a riflettere sulla difficile posizione in cui si trovano gli editori nei confronti di Meta e Google.
Gli editori fanno ampio affidamento sui social network e sui motori di ricerca per raggiungere nuovi pubblici. Allo stesso tempo, l'industria editoriale si è scontrata con Meta e Google, sostenendo che condividono storie senza un giusto compenso. Certo, si tratta di un riassunto incredibilmente sintetico del loro disaccordo, ma direi che è giusto.
Negli ultimi anni, entrambi i giganti della tecnologia hanno respinto con sempre maggiore insistenza queste accuse, e la scaramuccia di Meta con il governo australiano all'inizio del 2021 è stato un segnale che il gigante dei social media era in grado di inasprire la questione.
Meta ha dichiarato apertamente di ritenere che le notizie non costituiscano una parte così importante del suo business da giustificare l'obbligo di pagare gli editori per questo. In effetti, la presunta svolta del network mediatico, che ha abbandonato le notizie nel luglio 2022, ha sottolineato questo punto.
Eppure, i nuovi dati pubblicati questo mese evidenziano con precisione quanto questo impatto sia stato dannoso sul traffico editoriale.
Diapositiva sui social media
Avevamo avuto qualche indizio sulla portata di questo calo , quando diversi editori avevano reso pubblici i dati sul traffico di riferimento già nel 2018.
I nuovi dati della società di analisi internet Similarweb hanno portato maggiore chiarezza.
Fonte: Axios
I dati, condivisi con diverse testate, tra cui Axios, mostrano che il declino è iniziato mesi prima della battaglia di Meta con il governo australiano. Questo è importante perché suggerisce due cose:
- O gli utenti di Facebook si stavano naturalmente allontanando da, o
- Meta ha deciso prima della metà del 2022 di ridurre i contenuti delle notizie di Facebook
Anche se mi piacerebbe sostenere che la seconda opzione faccia parte del piano generale di Meta, soprattutto considerando che il gigante della tecnologia non ha ancora battuto ciglio nella sua situazione di stallo con il Canada, il rasoio di Occam mi impone di mantenere le cose semplici.
Il mio ragionamento si basa sul calo, registrato in modo analogo, del traffico di notizie da X (ex Twitter). I dati ignorano l'avversione dell'industria dei media per Elon Musk, suggerendo che una tendenza al ribasso esisteva ben prima che Musk si trasferisse nel quartier generale di Twitter, con tanto di lavandino in cucina .
Si potrebbe quasi dire che l'interesse degli utenti dei social media per le notizie è diminuito dopo un evento significativo avvenuto nel gennaio 2021. Mi chiedo..
Comunque, tornando all'argomento in questione. Se gli editori erano già preoccupati per il predominio di Google e Meta, la perdita di traffico su Facebook dovrebbe far suonare un forte campanello d'allarme per i loro team di acquisizione del pubblico.
Certo, TikTok è un'opzione. Ma con il suo algoritmo che garantisce la sopravvivenza del più adatto (e con i problemi legati all'allontanamento degli utenti dalla piattaforma), dubito che gli editori di notizie saranno in grado di generare in modo affidabile abbastanza traffico di riferimento da compensare le perdite di Facebook. Solo il tempo lo dirà, però.
E che dire della causa antitrust del governo statunitense che prende di mira la presa di Google sul mercato della ricerca? Potrebbe aiutare, ma non dovremmo trattenere il fiato.
Una nuova alba per la ricerca?
Cosa significa per il panorama della ricerca la sconfitta di Google in questa causa? Lo scenario peggiore per Google sembra essere quello di dover rescindere i vari contratti con gli sviluppatori di browser, come Apple e Mozilla, per garantire che utilizzino il suo motore di ricerca come predefinito.
L'accordo con Apple è senza dubbio il più controverso, con Google che potenzia le ricerche su Safari su iPhone, iPad e Mac, nonché le app Siri e Cerca.
Il CEO di Microsoft Satya Nadella ha addirittura testimoniato il 2 ottobre che il monopolio di Google aveva di fatto trasformato Internet nel "Google web".
quota di mercato di ricerca globale superiore al , mentre Bing ne ha conquistata poco più del 3% dal suo lancio nel 2009.
Nadella ha addirittura affermato che Microsoft era pronta a perdere fino a 15 miliardi di dollari all'anno se Apple fosse passata a Bing. Mi chiedo perché Apple, non esattamente una piccola azienda di per sé, abbia scelto di rimanere con Google.
Mikhail Parakhin, CEO di Microsoft per la pubblicità e i servizi web, ha espresso la sua opinione alla fine del mese scorso: "La mia impressione è che Apple non prenda realmente in considerazione l'idea di cambiare... Ci usano come merce di scambio contro Google"
Oh caro.
Microsoft non è competitiva per il contratto con Apple per il motore di ricerca. E dato che Parakhin ha affermato che è "antieconomico" per Microsoft investire di più nella ricerca mobile – dato che la ricerca mobile di Google è migliore e ha già un contratto con Apple – questa situazione non sembra destinata a cambiare.
Nel corso degli anni, il settore della tecnologia e dei media in generale ha ipotizzato che Google stia pagando Apple per incoraggiarla a non investire nello sviluppo dei motori di ricerca.
Apple potrebbe sorprenderci tutti e lanciare il proprio motore di ricerca, ma anche se lo facesse, perché le motivazioni di una multinazionale orientata al profitto dovrebbero essere così diverse da quelle di altre?
Contenuti dei nostri partner
In altre parole, non sono convinto che la perdita di tutti i contratti da parte di Google non farà altro che rimandare il ritorno alla stessa situazione in cui si trovano ora gli editori: senza i mezzi per coinvolgere il pubblico al di là dei canali esistenti.
Una possibile soluzione
Quindi, qual è la risposta? È tempo che diversi editori collaborino per creare un canale gestito dagli editori stessi. Un'app di news hub, se vogliamo.
So che sembra un po' azzardato, ma non vedo altre opzioni valide. Passare da un canale di proprietà all'altro alla ricerca di un pubblico non è esattamente un segnale che l'età dell'oro dell'editoria sia vicina.
La rivoluzione digitale non ha mai reso più fattibile il lancio di un aggregatore di notizie creato dagli editori per gli editori.
Sono così tanti i fornitori di tecnologia che propongono i loro prodotti agli editori che l'ostacolo del software sembra irrilevante. La proliferazione di motori di raccomandazione di contenuti suggerisce che creare o acquistare qualcosa come Flipboard per creare un canale di proprietà dell'editore sia fattibile.
Ma mentre l'aspetto tecnico di una simile proposta sembra realizzabile, mi chiedo se gli editori più importanti possano guardare oltre le loro rivalità storiche per creare un futuro più sostenibile per il panorama editoriale più ampio.
Per molti versi, sospetto che il New York Times stia cercando di costruire un prototipo di ecosistema attraverso acquisizioni. Notizie, approfondimenti, analisi, sport, giochi e consigli per lo shopping, tutto riunito sotto lo stesso tetto. Ma un solo editore non crea un ecosistema; alla fine, anche il New York Times vedrà la sua crescita rallentare e stabilizzarsi.
Come raggiungere un nuovo pubblico in un contesto di canali di scoperta sempre più ridotti? È tempo di un nuovo approccio che affronti la portata del mercato creando una nuova piattaforma di mercato.
